Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 ноября 2001 года Дело N Ф09-2891/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ на решение от 03.09.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-8413 по иску ОАО "Мелеузовский завод ЖБК" к ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ о признании действий неправомерными.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Рыжов Д.В., по доверенности от 20.04.01.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Мелеузовский завод ЖБК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району о признании неправомерными действий инспекции.
Решением суда от 03.09.01 иск удовлетворен. Действия ИМНС РФ признаны неправомерными. Суд обязал ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району уменьшить задолженность по лицевому счету по начисленным взносам в фонд амортизации РБ за период 1998 - 2001 гг. на сумму 778344 руб.; по взносам в фонд поддержки села РБ в сумме 2164355 руб.; по взносам в фонд науки и технологического развития в сумме 36371 руб.; по начисленным дополнительным платежам по налогу на прибыль за период 1999 - 1 квартал 2001 г. в сумме 1206014 руб. Ответчик обязан зачесть в счет погашения задолженности по налогам сумму уплаченных взносов по фонду амортизации РФ в сумме 1064918 руб.; взносов по фонду поддержки села РБ в сумме 1052674 руб., по взносам в фонд науки и технологического развития РБ в сумме 850000 руб.
В апелляционной инстанции суда решение не перепроверялось.
Ответчик - ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району, с решением суда в части дополнительных платежей по налогу на прибыль не согласен, просит в указанной части судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 78 ч. 1 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения ОАО "Мелеузовский завод ЖБК" в суд явился отказ ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району в удовлетворении заявления истца об уменьшении недоимки по налогам на уплаченную сумму взносов в вышеперечисленные фонды РФ и уменьшении задолженности по лицевому счету на начисленные, но не уплаченные суммы по упомянутым фондам и дополнительным платежам по налогу на прибыль.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для исчисления и уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также отчислений в амортизационный фонд республики, взносов в фонд науки и технологического развития РБ, взносов в фонд поддержки села.
Такой вывод суда соответствует ст. ст. 57, 76 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ч. 1 НК РФ, ст. ст. 2, 7 Федерального Закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 11 АПК РФ и материалам дела.
Статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлена обязанность по уплате дополнительных платежей, представляющих собой скорректированную, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, разницу между суммой налога, исчисленной от фактической прибыли, и суммой авансовых взносов налога.
Названный порядок приводит к увеличению размера обязательных платежей в бюджет, что по сути своей противоречит ст. ст. 38, 52 - 55 ч. 1 НК РФ, согласно которым налогоплательщик исчисляет налоговую базу и сумму налога, исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности.
Также дополнительные платежи по налогу на прибыль не отвечают понятиям пени либо налоговой санкции, изложенным в ст. ст. 75, 114 ч. 1 НК РФ.
Таким образом, установленная п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" норма об исчислении и уплате дополнительных платежей применению с 01.01.99 не подлежит как противоречащая части 1 НК РФ.
С учетом изложенного, отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что допплатежи по налогу на прибыль являются особыми мерами компенсационного характера, предусмотренными федеральным законодательством, в том числе НК РФ.
Ссылка заявителя на ст. 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ судом кассационной инстанции отклоняется, так как не учитывает положения ст. 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ".
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 03.09.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-8413 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2001 N Ф09-2891/01-АК ПО ДЕЛУ N А-8413
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 ноября 2001 года Дело N Ф09-2891/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ на решение от 03.09.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-8413 по иску ОАО "Мелеузовский завод ЖБК" к ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ о признании действий неправомерными.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Рыжов Д.В., по доверенности от 20.04.01.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Мелеузовский завод ЖБК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району о признании неправомерными действий инспекции.
Решением суда от 03.09.01 иск удовлетворен. Действия ИМНС РФ признаны неправомерными. Суд обязал ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району уменьшить задолженность по лицевому счету по начисленным взносам в фонд амортизации РБ за период 1998 - 2001 гг. на сумму 778344 руб.; по взносам в фонд поддержки села РБ в сумме 2164355 руб.; по взносам в фонд науки и технологического развития в сумме 36371 руб.; по начисленным дополнительным платежам по налогу на прибыль за период 1999 - 1 квартал 2001 г. в сумме 1206014 руб. Ответчик обязан зачесть в счет погашения задолженности по налогам сумму уплаченных взносов по фонду амортизации РФ в сумме 1064918 руб.; взносов по фонду поддержки села РБ в сумме 1052674 руб., по взносам в фонд науки и технологического развития РБ в сумме 850000 руб.
В апелляционной инстанции суда решение не перепроверялось.
Ответчик - ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району, с решением суда в части дополнительных платежей по налогу на прибыль не согласен, просит в указанной части судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 78 ч. 1 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения ОАО "Мелеузовский завод ЖБК" в суд явился отказ ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району в удовлетворении заявления истца об уменьшении недоимки по налогам на уплаченную сумму взносов в вышеперечисленные фонды РФ и уменьшении задолженности по лицевому счету на начисленные, но не уплаченные суммы по упомянутым фондам и дополнительным платежам по налогу на прибыль.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для исчисления и уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также отчислений в амортизационный фонд республики, взносов в фонд науки и технологического развития РБ, взносов в фонд поддержки села.
Такой вывод суда соответствует ст. ст. 57, 76 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ч. 1 НК РФ, ст. ст. 2, 7 Федерального Закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 11 АПК РФ и материалам дела.
Статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлена обязанность по уплате дополнительных платежей, представляющих собой скорректированную, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, разницу между суммой налога, исчисленной от фактической прибыли, и суммой авансовых взносов налога.
Названный порядок приводит к увеличению размера обязательных платежей в бюджет, что по сути своей противоречит ст. ст. 38, 52 - 55 ч. 1 НК РФ, согласно которым налогоплательщик исчисляет налоговую базу и сумму налога, исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности.
Также дополнительные платежи по налогу на прибыль не отвечают понятиям пени либо налоговой санкции, изложенным в ст. ст. 75, 114 ч. 1 НК РФ.
Таким образом, установленная п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" норма об исчислении и уплате дополнительных платежей применению с 01.01.99 не подлежит как противоречащая части 1 НК РФ.
С учетом изложенного, отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что допплатежи по налогу на прибыль являются особыми мерами компенсационного характера, предусмотренными федеральным законодательством, в том числе НК РФ.
Ссылка заявителя на ст. 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ судом кассационной инстанции отклоняется, так как не учитывает положения ст. 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ".
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.09.01 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-8413 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)