Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2006 года Дело N Ф04-4972/2006(25209-А75-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.03.2006 по делу N А75-601/06 по заявлению открытого акционерного общества "Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании частично недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" (далее - ООО "Белорусское УПНП и КРС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговая инспекция) от 28.12.2005 N 19-18/50617 о доначислении к уплате в бюджет 2370777 руб. акцизов и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 474156 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган ошибочно посчитал заявителя плательщиком акциза по операциям реализации нефтепродуктов. ОАО "Белорусское УПНП и КРС" в проверяемый период имело в наличии свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, но реализацией нефтепродуктов не занималось, а приобретало их для собственного потребления, что не является объектом налогообложения.
До рассмотрения дела и принятия решения по существу спора налоговой инспекцией предъявлено встречное заявление к ОАО "Белорусское УПНП и КРС" о взыскании налоговых санкций на общую сумму 474156 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.03.2006 заявление ОАО "Белорусское УПНП и КРС" удовлетворено. Решение налоговой инспекции 28.12.2005 N 19-18/50617 и требование об уплате налога по состоянию на 30.12.2005 N 94751 в части начисления и предъявления к уплате ОАО "Белорусское УПНП и КРС" акциза на нефтепродукты в сумме 2370777 руб. и соответствующих размеру недоимки сумм пеней и штрафа признаны недействительными.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ОАО "Белорусское УПНП и КРС" в проверяемый период имело предусмотренное статьей 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выданное решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу от 19.06.2003, действовавшее по апрель 2004 года.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, в том числе по вопросу полноты и своевременности уплаты акцизов на нефтепродукты за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
Согласно акту выездной налоговой проверки от 28.11.2005 N 19-18/459 ОАО "Белорусское УПНП и КРС" приобрело в июле - октябре 2003 года в собственность 1992,65007 тонн нефтепродуктов. По мнению налогового органа, заявитель в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом налогообложения акцизом, в частности, является приобретение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство, в собственность, не исчислил и не уплатил в бюджет за проверяемый период 2370777 руб. акциза.
Решением налоговой инспекции от 28.12.2005 N 19-18/50617 ОАО "Белорусское УПНП и КРС" начислено 2370777 руб. акцизов, наложены предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции в сумме 474156 руб.
На основании указанного решения обществу выставлены требование об уплате налога от 30.12.2004 N 94751 и требование об уплате налоговой санкции от 30.12.2004 N 5625.
Согласно положениям пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Основанием для доначисления предприятию акцизов послужило наличие у заявителя свидетельств лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, на операции приобретения нефтепродуктов в собственность в период с 19.06.2003 по апрель 2003 года, которые в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения акцизом.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации получение нефтепродуктов в виде приобретения нефтепродуктов в собственность организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, признается объектом налогообложения акцизом.
Пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: производство нефтепродуктов, оптовую реализацию нефтепродуктов, оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, розничную реализацию нефтепродуктов.
Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что объект налогообложения акцизом образуется при условии реализации приобретенных в собственность нефтепродуктов, для осуществления которой законодательством установлено требование о получении организацией или индивидуальным предпринимателем свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, реализация нефтепродуктов заявителем не осуществлялась, нефтепродукты приобретались для собственного потребления. Материалы проверки также не содержат сведений о фактах реализации нефтепродуктов.
Удовлетворяя требования заявителя, суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод об отсутствии основания для доначисления заявителю акциза, начисления сумм пеней и взыскания налоговых санкций, поскольку само по себе наличие свидетельств лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, при отсутствии операций по реализации нефтепродуктов не образует объекта налогообложения акцизом.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.03.2006 по делу N А75-601/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2006 N Ф04-4972/2006(25209-А75-33) ПО ДЕЛУ N А75-601/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2006 года Дело N Ф04-4972/2006(25209-А75-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.03.2006 по делу N А75-601/06 по заявлению открытого акционерного общества "Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" (далее - ООО "Белорусское УПНП и КРС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговая инспекция) от 28.12.2005 N 19-18/50617 о доначислении к уплате в бюджет 2370777 руб. акцизов и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 474156 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган ошибочно посчитал заявителя плательщиком акциза по операциям реализации нефтепродуктов. ОАО "Белорусское УПНП и КРС" в проверяемый период имело в наличии свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, но реализацией нефтепродуктов не занималось, а приобретало их для собственного потребления, что не является объектом налогообложения.
До рассмотрения дела и принятия решения по существу спора налоговой инспекцией предъявлено встречное заявление к ОАО "Белорусское УПНП и КРС" о взыскании налоговых санкций на общую сумму 474156 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.03.2006 заявление ОАО "Белорусское УПНП и КРС" удовлетворено. Решение налоговой инспекции 28.12.2005 N 19-18/50617 и требование об уплате налога по состоянию на 30.12.2005 N 94751 в части начисления и предъявления к уплате ОАО "Белорусское УПНП и КРС" акциза на нефтепродукты в сумме 2370777 руб. и соответствующих размеру недоимки сумм пеней и штрафа признаны недействительными.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ОАО "Белорусское УПНП и КРС" в проверяемый период имело предусмотренное статьей 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выданное решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу от 19.06.2003, действовавшее по апрель 2004 года.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, в том числе по вопросу полноты и своевременности уплаты акцизов на нефтепродукты за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
Согласно акту выездной налоговой проверки от 28.11.2005 N 19-18/459 ОАО "Белорусское УПНП и КРС" приобрело в июле - октябре 2003 года в собственность 1992,65007 тонн нефтепродуктов. По мнению налогового органа, заявитель в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом налогообложения акцизом, в частности, является приобретение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство, в собственность, не исчислил и не уплатил в бюджет за проверяемый период 2370777 руб. акциза.
Решением налоговой инспекции от 28.12.2005 N 19-18/50617 ОАО "Белорусское УПНП и КРС" начислено 2370777 руб. акцизов, наложены предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции в сумме 474156 руб.
На основании указанного решения обществу выставлены требование об уплате налога от 30.12.2004 N 94751 и требование об уплате налоговой санкции от 30.12.2004 N 5625.
Согласно положениям пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Основанием для доначисления предприятию акцизов послужило наличие у заявителя свидетельств лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, на операции приобретения нефтепродуктов в собственность в период с 19.06.2003 по апрель 2003 года, которые в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения акцизом.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации получение нефтепродуктов в виде приобретения нефтепродуктов в собственность организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, признается объектом налогообложения акцизом.
Пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: производство нефтепродуктов, оптовую реализацию нефтепродуктов, оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, розничную реализацию нефтепродуктов.
Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что объект налогообложения акцизом образуется при условии реализации приобретенных в собственность нефтепродуктов, для осуществления которой законодательством установлено требование о получении организацией или индивидуальным предпринимателем свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, реализация нефтепродуктов заявителем не осуществлялась, нефтепродукты приобретались для собственного потребления. Материалы проверки также не содержат сведений о фактах реализации нефтепродуктов.
Удовлетворяя требования заявителя, суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод об отсутствии основания для доначисления заявителю акциза, начисления сумм пеней и взыскания налоговых санкций, поскольку само по себе наличие свидетельств лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, при отсутствии операций по реализации нефтепродуктов не образует объекта налогообложения акцизом.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.03.2006 по делу N А75-601/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)