Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2005 г. Дело N А60-39517/04-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хомяковой С.А. при ведении протокола судьей рассмотрел 07.02.2005 - 09.03.2005 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской квартал" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - юрисконсульт, Крюкова К.А., по доверенности N 3 от 01.12.2004, паспорт 65 02 N 792323, юрисконсульт, Язовских Ю.А., по доверенности N 2 от 01.12.2004, паспорт 65 04 N 468037; от заинтересованного лица - налоговый инспектор, Брагина Л.В., по доверенности от 07.02.2005, удостоверение 135105; старший налоговый инспектор, Устинова Л.В., доверенность от 07.02.2005, удостоверение N 130158.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Отводов и ходатайств не заявлено.
ООО "Городской квартал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Городской квартал" за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением на ООО "Городской квартал" возложена обязанность по уплате налога на землю в сумме 39041 руб. 70 коп. за 2002 - 2003 г., пени за несвоевременную уплату налога в размере 9016 руб. 38 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК за неуплату земельного налога в размере 7808 руб. 30 коп. и штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 53761 руб. 50 коп. за непредставление в налоговый орган деклараций по земельному налогу. При этом заявитель считает, что он не должен платить налог на землю, в связи с чем не должны и применяться налоговые санкции.
Налоговый орган требования не признал, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Определением суда от 28.12.2004 дело признано готовым к слушанию в суде по первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-30 часов 09.02.2005.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании акта выездной налоговой проверки N 19 от 30.06.2004, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга, заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности за неуплату, в нарушение ст. 1 раздела 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", земельного налога и непредставление в налоговый орган, в нарушение ст. 16 указанного Закона, деклараций по земельному налогу за период 2002 - 2003 г.
Указанным решением на ООО "Городской квартал" возложена обязанность по уплате налога на землю в сумме 39041 руб. 70 коп. (за 2002 г. 12266,50 руб., за 2003 г. - 26775,20 руб.), рассчитанного по первой оценочной зоне, и, соответственно, пени за несвоевременную уплату налога в размере 9016 руб. 38 коп., а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК за неуплату земельного налога в размере 7808 руб. 30 коп. (исчисленного из налоговой базы 39041,70 руб.) и штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 53761 руб. 50 коп. за непредставление в налоговый орган деклараций по земельному налогу (исчисленного из сумм налога, подлежащих уплате за 2002 г. - 12266,50 руб. и за 2003 г. - 26775,20 руб.).
Основанием для привлечения ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан был исчислять и уплачивать налог на землю в 2002 - 2003 г., поскольку являлся фактическим землепользователем участка, расположенного под зданием по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 104.
Из материалов дела следует, что ООО "Городской квартал" является собственником части здания по указанному адресу (на часть здания литер АА1, N 1-37, 40 (четвертый этаж), право собственности зарегистрировано 30.01.2002, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-48/2002-98; на часть здания литер АА1, N 3-8, 23 - 34 (второй этаж), право собственности зарегистрировано 29.09.2003, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-234/2003-425).
В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Постановлением Главы города Екатеринбурга N 132-о от 12.02.2004 "О предоставлении... обществу с ограниченной ответственностью "Городской квартал" предоставлено право аренды неделимого земельного участка площадью 4318 кв. м, на котором находится здание административного корпуса по адресу: ул. Хохрякова, 104, сроком на 15 лет для эксплуатации офисных помещений общей площадью 768,3 кв. м. На момент вынесения оспариваемого решения договор аренды земельного участка под зданием по адресу: ул. Хохрякова, 104, находился в стадии оформления в Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом.
Поскольку ООО "Городской квартал" арендные отношения на землю не оформлены и в силу ст. 1 раздела 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "Городской квартал" является плательщиком земельного налога.
Суд считает, что данный вывод налогового органа соответствует действующему законодательству на основании следующего:
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу требований ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В облагаемую налогом на землю площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены другим юридическим лицам и гражданам (ст. 8 Закона "О плате за землю").
Пунктом 6 ст. 16 указанного Закона предусмотрено, что за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящиеся в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.
Земельный налог налоговым органом исчислен в отношении земельного участка пропорционально площади части здания, собственником которой является ООО "Городской квартал", и необходимой для ее использования территории.
Согласно ст. 15 данного Закона, основанием для установления налога и арендной платы на землю является документ, устанавливающий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01 отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю.
На основании изложенного довод заявителя об отсутствии у него обязанности уплачивать земельный налог из-за того, что у него нет правоустанавливающего документа о праве пользования землей, судом не принимается, так как получение указанного документа зависит от волеизъявления и совершения определенных действий самого пользователя, а, значит, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Как следует из материалов дела и объяснения сторон, ООО "Городской квартал" налог на землю за 2002 - 2003 г. не исчислялся и не уплачивался, хотя фактически данный земельный участок использовался.
Таким образом, заявитель, являясь плательщиком земельного налога в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 1, 15, 16 Закона РФ "О плате на землю", обязан был исчислить и уплатить земельный налог пропорционально занимаемой площади.
Статьей 8 Закона РФ "О плате на землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно сведениям Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 104, находится во второй оценочной категории. В то время как в обжалуемом решении Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 17.09.2004 земельный налог неправомерно исчислен с применением коэффициента градостроительной ценности оценочной зоны 1 и исходя из площади здания равной 8567,2 кв. м (вместо 8582,1 кв. м).
Как следует из материалов дела, площадь земельного участка под зданием составляет 4318 кв. м, общая площадь помещений здания равна 8582, 1 кв. м. Площадь, занимаемая заявителем в период с 01.01.2002 по 25.09.2003, составляла 386,56 кв. м, и в период с 25.09.2003 - 429,65 кв. м (768,3 + 342,6).
Ставка налога на землю по 2 зоне в 2002 г. составляет 31,45 руб., следовательно, сумма налога на землю в 2002 г. должна быть равна 11144,20 руб. (386,56 кв. м x 31,45 руб.: 12 мес. x 11 мес.), так как дата регистрации права - 30.01.2002, в то время как в решении указана сумма налога 12266,50 руб.
Ставка налога на землю по 2 зоне в 2003 г. должна составить 56,61 руб., следовательно, налог на землю в 2003 году составляет 24322,50 руб. (в обжалуемом решении налог равен 26775,2 руб.).
Всего налог должен был составить 35466,70 руб. (вместо 39041 руб., как указано в обжалуемом решении).
В связи с тем, что заявителем не уплачена сумма земельного налога в срок, предусмотренный ст. 17 Закона РФ "О плате за землю", пени составляют согласно уточненного расчета 8190,93 руб. (вместо указанных налоговым органом в решении - 9016,38 руб.).
Заявителем оспаривается решение налогового органа в части привлечения ООО "Городской квартал" к ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, только по тому основанию, что общество, по мнению заявителя, не являлось плательщиком налога на землю, в связи с чем и не должно быть привлечено к налоговой ответственности по этим статьям.
В ходе обмена сторон репликами заявитель дополнил свое обоснование незаконности взыскания штрафных санкций отсутствием вины в указанных правонарушениях и указал обстоятельства, смягчающие, по его мнению, ответственность.
Довод заявителя об отсутствии вины в указанных налоговых правонарушениях судом не принимается, так как ООО "Городской квартал", являясь плательщиком земельного налога, обязано было исполнить налоговые обязательства по начислению и уплате единого налога и представлению в налоговый орган соответствующей декларации.
Исходя из того, что заявитель является плательщиком земельного налога, суд считает правомерным привлечение налоговым органом к ответственности ООО "Городской квартал" по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ, отмечая вместе с тем, что размер штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ исчислен налоговым органом из неправильно указанных сумм налога, подлежащего уплате за 2002 г. (12266,50 руб.), за 2003 г. (26775,20 руб.), а по п. 1 ст. 122 НК РФ - неправильно исчисленной суммы заниженной налоговой базы (39041,70 руб.).
Указанные заявителем обстоятельства, смягчающие, по его мнению, ответственность, на которые он сослался в репликах, в данном судебном заседании не исследовались. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что налоговый орган обратился в суд для взыскания указанных налоговых санкций (дело А60-40258-04/С8). В связи с тем, что вопрос о взыскании налоговых санкций, согласно требованиям ст. 104, 105, 114 НК РФ, решается в судебном порядке по заявлению налоговых органов. При таких обстоятельствах суд в данном судебном заседании (по заявлению общества об обжаловании решения налогового органа) не считает возможным решать вопрос по размерам указанных санкций с учетом требований ст. 112, 114 НК РФ. Данный вопрос может быть решен судом по заявлению налогового органа о привлечении ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В связи с тем, что заявителем по платежному поручению N 285 от 30.11.2004 уплачена госпошлина в размере 1000 руб., а, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, сумма госпошлины с 01.01.2005 составляет 2000 руб., в порядке распределения судебных расходов сумма госпошлины, подлежащая возврату заявителю, равна нулю.
Руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 11-22-59726 от 17.09.2004 в части взыскания с ООО "Городской квартал" земельного налога в сумме 3575 руб. и взыскания пени за несвоевременную уплату налога в сумме 825,45 руб., а также в части привлечения ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, исчисленного от неправильно указанной суммы налога, подлежащей уплате (за 2002 г. - 12266,50 руб., вместо - 11144,20 руб.; за 2003 г. - 26775,20 руб., вместо - 24332,50 руб., на момент подачи декларации - 21883,16 руб.), и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, который исчислен из неправильно начисленной налоговой базы в сумме 39041,7 руб. (вместо - 35466,70 руб.).
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
от 9 февраля 2005 г. Дело N А60-39517/04-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хомяковой С.А. при ведении протокола судьей рассмотрел 07.02.2005 - 09.03.2005 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской квартал" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - юрисконсульт, Крюкова К.А., по доверенности N 3 от 01.12.2004, паспорт 65 02 N 792323, юрисконсульт, Язовских Ю.А., по доверенности N 2 от 01.12.2004, паспорт 65 04 N 468037; от заинтересованного лица - налоговый инспектор, Брагина Л.В., по доверенности от 07.02.2005, удостоверение 135105; старший налоговый инспектор, Устинова Л.В., доверенность от 07.02.2005, удостоверение N 130158.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Отводов и ходатайств не заявлено.
ООО "Городской квартал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Городской квартал" за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением на ООО "Городской квартал" возложена обязанность по уплате налога на землю в сумме 39041 руб. 70 коп. за 2002 - 2003 г., пени за несвоевременную уплату налога в размере 9016 руб. 38 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК за неуплату земельного налога в размере 7808 руб. 30 коп. и штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 53761 руб. 50 коп. за непредставление в налоговый орган деклараций по земельному налогу. При этом заявитель считает, что он не должен платить налог на землю, в связи с чем не должны и применяться налоговые санкции.
Налоговый орган требования не признал, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Определением суда от 28.12.2004 дело признано готовым к слушанию в суде по первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-30 часов 09.02.2005.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании акта выездной налоговой проверки N 19 от 30.06.2004, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга, заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности за неуплату, в нарушение ст. 1 раздела 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", земельного налога и непредставление в налоговый орган, в нарушение ст. 16 указанного Закона, деклараций по земельному налогу за период 2002 - 2003 г.
Указанным решением на ООО "Городской квартал" возложена обязанность по уплате налога на землю в сумме 39041 руб. 70 коп. (за 2002 г. 12266,50 руб., за 2003 г. - 26775,20 руб.), рассчитанного по первой оценочной зоне, и, соответственно, пени за несвоевременную уплату налога в размере 9016 руб. 38 коп., а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК за неуплату земельного налога в размере 7808 руб. 30 коп. (исчисленного из налоговой базы 39041,70 руб.) и штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 53761 руб. 50 коп. за непредставление в налоговый орган деклараций по земельному налогу (исчисленного из сумм налога, подлежащих уплате за 2002 г. - 12266,50 руб. и за 2003 г. - 26775,20 руб.).
Основанием для привлечения ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан был исчислять и уплачивать налог на землю в 2002 - 2003 г., поскольку являлся фактическим землепользователем участка, расположенного под зданием по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 104.
Из материалов дела следует, что ООО "Городской квартал" является собственником части здания по указанному адресу (на часть здания литер АА1, N 1-37, 40 (четвертый этаж), право собственности зарегистрировано 30.01.2002, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-48/2002-98; на часть здания литер АА1, N 3-8, 23 - 34 (второй этаж), право собственности зарегистрировано 29.09.2003, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-234/2003-425).
В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Постановлением Главы города Екатеринбурга N 132-о от 12.02.2004 "О предоставлении... обществу с ограниченной ответственностью "Городской квартал" предоставлено право аренды неделимого земельного участка площадью 4318 кв. м, на котором находится здание административного корпуса по адресу: ул. Хохрякова, 104, сроком на 15 лет для эксплуатации офисных помещений общей площадью 768,3 кв. м. На момент вынесения оспариваемого решения договор аренды земельного участка под зданием по адресу: ул. Хохрякова, 104, находился в стадии оформления в Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом.
Поскольку ООО "Городской квартал" арендные отношения на землю не оформлены и в силу ст. 1 раздела 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "Городской квартал" является плательщиком земельного налога.
Суд считает, что данный вывод налогового органа соответствует действующему законодательству на основании следующего:
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу требований ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В облагаемую налогом на землю площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены другим юридическим лицам и гражданам (ст. 8 Закона "О плате за землю").
Пунктом 6 ст. 16 указанного Закона предусмотрено, что за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящиеся в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.
Земельный налог налоговым органом исчислен в отношении земельного участка пропорционально площади части здания, собственником которой является ООО "Городской квартал", и необходимой для ее использования территории.
Согласно ст. 15 данного Закона, основанием для установления налога и арендной платы на землю является документ, устанавливающий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01 отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю.
На основании изложенного довод заявителя об отсутствии у него обязанности уплачивать земельный налог из-за того, что у него нет правоустанавливающего документа о праве пользования землей, судом не принимается, так как получение указанного документа зависит от волеизъявления и совершения определенных действий самого пользователя, а, значит, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Как следует из материалов дела и объяснения сторон, ООО "Городской квартал" налог на землю за 2002 - 2003 г. не исчислялся и не уплачивался, хотя фактически данный земельный участок использовался.
Таким образом, заявитель, являясь плательщиком земельного налога в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 1, 15, 16 Закона РФ "О плате на землю", обязан был исчислить и уплатить земельный налог пропорционально занимаемой площади.
Статьей 8 Закона РФ "О плате на землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно сведениям Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 104, находится во второй оценочной категории. В то время как в обжалуемом решении Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 17.09.2004 земельный налог неправомерно исчислен с применением коэффициента градостроительной ценности оценочной зоны 1 и исходя из площади здания равной 8567,2 кв. м (вместо 8582,1 кв. м).
Как следует из материалов дела, площадь земельного участка под зданием составляет 4318 кв. м, общая площадь помещений здания равна 8582, 1 кв. м. Площадь, занимаемая заявителем в период с 01.01.2002 по 25.09.2003, составляла 386,56 кв. м, и в период с 25.09.2003 - 429,65 кв. м (768,3 + 342,6).
Ставка налога на землю по 2 зоне в 2002 г. составляет 31,45 руб., следовательно, сумма налога на землю в 2002 г. должна быть равна 11144,20 руб. (386,56 кв. м x 31,45 руб.: 12 мес. x 11 мес.), так как дата регистрации права - 30.01.2002, в то время как в решении указана сумма налога 12266,50 руб.
Ставка налога на землю по 2 зоне в 2003 г. должна составить 56,61 руб., следовательно, налог на землю в 2003 году составляет 24322,50 руб. (в обжалуемом решении налог равен 26775,2 руб.).
Всего налог должен был составить 35466,70 руб. (вместо 39041 руб., как указано в обжалуемом решении).
В связи с тем, что заявителем не уплачена сумма земельного налога в срок, предусмотренный ст. 17 Закона РФ "О плате за землю", пени составляют согласно уточненного расчета 8190,93 руб. (вместо указанных налоговым органом в решении - 9016,38 руб.).
Заявителем оспаривается решение налогового органа в части привлечения ООО "Городской квартал" к ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, только по тому основанию, что общество, по мнению заявителя, не являлось плательщиком налога на землю, в связи с чем и не должно быть привлечено к налоговой ответственности по этим статьям.
В ходе обмена сторон репликами заявитель дополнил свое обоснование незаконности взыскания штрафных санкций отсутствием вины в указанных правонарушениях и указал обстоятельства, смягчающие, по его мнению, ответственность.
Довод заявителя об отсутствии вины в указанных налоговых правонарушениях судом не принимается, так как ООО "Городской квартал", являясь плательщиком земельного налога, обязано было исполнить налоговые обязательства по начислению и уплате единого налога и представлению в налоговый орган соответствующей декларации.
Исходя из того, что заявитель является плательщиком земельного налога, суд считает правомерным привлечение налоговым органом к ответственности ООО "Городской квартал" по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ, отмечая вместе с тем, что размер штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ исчислен налоговым органом из неправильно указанных сумм налога, подлежащего уплате за 2002 г. (12266,50 руб.), за 2003 г. (26775,20 руб.), а по п. 1 ст. 122 НК РФ - неправильно исчисленной суммы заниженной налоговой базы (39041,70 руб.).
Указанные заявителем обстоятельства, смягчающие, по его мнению, ответственность, на которые он сослался в репликах, в данном судебном заседании не исследовались. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что налоговый орган обратился в суд для взыскания указанных налоговых санкций (дело А60-40258-04/С8). В связи с тем, что вопрос о взыскании налоговых санкций, согласно требованиям ст. 104, 105, 114 НК РФ, решается в судебном порядке по заявлению налоговых органов. При таких обстоятельствах суд в данном судебном заседании (по заявлению общества об обжаловании решения налогового органа) не считает возможным решать вопрос по размерам указанных санкций с учетом требований ст. 112, 114 НК РФ. Данный вопрос может быть решен судом по заявлению налогового органа о привлечении ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В связи с тем, что заявителем по платежному поручению N 285 от 30.11.2004 уплачена госпошлина в размере 1000 руб., а, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, сумма госпошлины с 01.01.2005 составляет 2000 руб., в порядке распределения судебных расходов сумма госпошлины, подлежащая возврату заявителю, равна нулю.
Руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 11-22-59726 от 17.09.2004 в части взыскания с ООО "Городской квартал" земельного налога в сумме 3575 руб. и взыскания пени за несвоевременную уплату налога в сумме 825,45 руб., а также в части привлечения ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, исчисленного от неправильно указанной суммы налога, подлежащей уплате (за 2002 г. - 12266,50 руб., вместо - 11144,20 руб.; за 2003 г. - 26775,20 руб., вместо - 24332,50 руб., на момент подачи декларации - 21883,16 руб.), и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, который исчислен из неправильно начисленной налоговой базы в сумме 39041,7 руб. (вместо - 35466,70 руб.).
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.02.2005 ПО ДЕЛУ N А60-39517/04-С9
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2005 г. Дело N А60-39517/04-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хомяковой С.А. при ведении протокола судьей рассмотрел 07.02.2005 - 09.03.2005 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской квартал" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - юрисконсульт, Крюкова К.А., по доверенности N 3 от 01.12.2004, паспорт 65 02 N 792323, юрисконсульт, Язовских Ю.А., по доверенности N 2 от 01.12.2004, паспорт 65 04 N 468037; от заинтересованного лица - налоговый инспектор, Брагина Л.В., по доверенности от 07.02.2005, удостоверение 135105; старший налоговый инспектор, Устинова Л.В., доверенность от 07.02.2005, удостоверение N 130158.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Отводов и ходатайств не заявлено.
ООО "Городской квартал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Городской квартал" за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением на ООО "Городской квартал" возложена обязанность по уплате налога на землю в сумме 39041 руб. 70 коп. за 2002 - 2003 г., пени за несвоевременную уплату налога в размере 9016 руб. 38 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК за неуплату земельного налога в размере 7808 руб. 30 коп. и штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 53761 руб. 50 коп. за непредставление в налоговый орган деклараций по земельному налогу. При этом заявитель считает, что он не должен платить налог на землю, в связи с чем не должны и применяться налоговые санкции.
Налоговый орган требования не признал, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Определением суда от 28.12.2004 дело признано готовым к слушанию в суде по первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-30 часов 09.02.2005.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании акта выездной налоговой проверки N 19 от 30.06.2004, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга, заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности за неуплату, в нарушение ст. 1 раздела 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", земельного налога и непредставление в налоговый орган, в нарушение ст. 16 указанного Закона, деклараций по земельному налогу за период 2002 - 2003 г.
Указанным решением на ООО "Городской квартал" возложена обязанность по уплате налога на землю в сумме 39041 руб. 70 коп. (за 2002 г. 12266,50 руб., за 2003 г. - 26775,20 руб.), рассчитанного по первой оценочной зоне, и, соответственно, пени за несвоевременную уплату налога в размере 9016 руб. 38 коп., а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК за неуплату земельного налога в размере 7808 руб. 30 коп. (исчисленного из налоговой базы 39041,70 руб.) и штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 53761 руб. 50 коп. за непредставление в налоговый орган деклараций по земельному налогу (исчисленного из сумм налога, подлежащих уплате за 2002 г. - 12266,50 руб. и за 2003 г. - 26775,20 руб.).
Основанием для привлечения ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан был исчислять и уплачивать налог на землю в 2002 - 2003 г., поскольку являлся фактическим землепользователем участка, расположенного под зданием по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 104.
Из материалов дела следует, что ООО "Городской квартал" является собственником части здания по указанному адресу (на часть здания литер АА1, N 1-37, 40 (четвертый этаж), право собственности зарегистрировано 30.01.2002, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-48/2002-98; на часть здания литер АА1, N 3-8, 23 - 34 (второй этаж), право собственности зарегистрировано 29.09.2003, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-234/2003-425).
В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Постановлением Главы города Екатеринбурга N 132-о от 12.02.2004 "О предоставлении... обществу с ограниченной ответственностью "Городской квартал" предоставлено право аренды неделимого земельного участка площадью 4318 кв. м, на котором находится здание административного корпуса по адресу: ул. Хохрякова, 104, сроком на 15 лет для эксплуатации офисных помещений общей площадью 768,3 кв. м. На момент вынесения оспариваемого решения договор аренды земельного участка под зданием по адресу: ул. Хохрякова, 104, находился в стадии оформления в Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом.
Поскольку ООО "Городской квартал" арендные отношения на землю не оформлены и в силу ст. 1 раздела 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "Городской квартал" является плательщиком земельного налога.
Суд считает, что данный вывод налогового органа соответствует действующему законодательству на основании следующего:
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу требований ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В облагаемую налогом на землю площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены другим юридическим лицам и гражданам (ст. 8 Закона "О плате за землю").
Пунктом 6 ст. 16 указанного Закона предусмотрено, что за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящиеся в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.
Земельный налог налоговым органом исчислен в отношении земельного участка пропорционально площади части здания, собственником которой является ООО "Городской квартал", и необходимой для ее использования территории.
Согласно ст. 15 данного Закона, основанием для установления налога и арендной платы на землю является документ, устанавливающий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01 отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю.
На основании изложенного довод заявителя об отсутствии у него обязанности уплачивать земельный налог из-за того, что у него нет правоустанавливающего документа о праве пользования землей, судом не принимается, так как получение указанного документа зависит от волеизъявления и совершения определенных действий самого пользователя, а, значит, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Как следует из материалов дела и объяснения сторон, ООО "Городской квартал" налог на землю за 2002 - 2003 г. не исчислялся и не уплачивался, хотя фактически данный земельный участок использовался.
Таким образом, заявитель, являясь плательщиком земельного налога в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 1, 15, 16 Закона РФ "О плате на землю", обязан был исчислить и уплатить земельный налог пропорционально занимаемой площади.
Статьей 8 Закона РФ "О плате на землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно сведениям Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 104, находится во второй оценочной категории. В то время как в обжалуемом решении Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 17.09.2004 земельный налог неправомерно исчислен с применением коэффициента градостроительной ценности оценочной зоны 1 и исходя из площади здания равной 8567,2 кв. м (вместо 8582,1 кв. м).
Как следует из материалов дела, площадь земельного участка под зданием составляет 4318 кв. м, общая площадь помещений здания равна 8582, 1 кв. м. Площадь, занимаемая заявителем в период с 01.01.2002 по 25.09.2003, составляла 386,56 кв. м, и в период с 25.09.2003 - 429,65 кв. м (768,3 + 342,6).
Ставка налога на землю по 2 зоне в 2002 г. составляет 31,45 руб., следовательно, сумма налога на землю в 2002 г. должна быть равна 11144,20 руб. (386,56 кв. м x 31,45 руб.: 12 мес. x 11 мес.), так как дата регистрации права - 30.01.2002, в то время как в решении указана сумма налога 12266,50 руб.
Ставка налога на землю по 2 зоне в 2003 г. должна составить 56,61 руб., следовательно, налог на землю в 2003 году составляет 24322,50 руб. (в обжалуемом решении налог равен 26775,2 руб.).
Всего налог должен был составить 35466,70 руб. (вместо 39041 руб., как указано в обжалуемом решении).
В связи с тем, что заявителем не уплачена сумма земельного налога в срок, предусмотренный ст. 17 Закона РФ "О плате за землю", пени составляют согласно уточненного расчета 8190,93 руб. (вместо указанных налоговым органом в решении - 9016,38 руб.).
Заявителем оспаривается решение налогового органа в части привлечения ООО "Городской квартал" к ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, только по тому основанию, что общество, по мнению заявителя, не являлось плательщиком налога на землю, в связи с чем и не должно быть привлечено к налоговой ответственности по этим статьям.
В ходе обмена сторон репликами заявитель дополнил свое обоснование незаконности взыскания штрафных санкций отсутствием вины в указанных правонарушениях и указал обстоятельства, смягчающие, по его мнению, ответственность.
Довод заявителя об отсутствии вины в указанных налоговых правонарушениях судом не принимается, так как ООО "Городской квартал", являясь плательщиком земельного налога, обязано было исполнить налоговые обязательства по начислению и уплате единого налога и представлению в налоговый орган соответствующей декларации.
Исходя из того, что заявитель является плательщиком земельного налога, суд считает правомерным привлечение налоговым органом к ответственности ООО "Городской квартал" по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ, отмечая вместе с тем, что размер штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ исчислен налоговым органом из неправильно указанных сумм налога, подлежащего уплате за 2002 г. (12266,50 руб.), за 2003 г. (26775,20 руб.), а по п. 1 ст. 122 НК РФ - неправильно исчисленной суммы заниженной налоговой базы (39041,70 руб.).
Указанные заявителем обстоятельства, смягчающие, по его мнению, ответственность, на которые он сослался в репликах, в данном судебном заседании не исследовались. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что налоговый орган обратился в суд для взыскания указанных налоговых санкций (дело А60-40258-04/С8). В связи с тем, что вопрос о взыскании налоговых санкций, согласно требованиям ст. 104, 105, 114 НК РФ, решается в судебном порядке по заявлению налоговых органов. При таких обстоятельствах суд в данном судебном заседании (по заявлению общества об обжаловании решения налогового органа) не считает возможным решать вопрос по размерам указанных санкций с учетом требований ст. 112, 114 НК РФ. Данный вопрос может быть решен судом по заявлению налогового органа о привлечении ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В связи с тем, что заявителем по платежному поручению N 285 от 30.11.2004 уплачена госпошлина в размере 1000 руб., а, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, сумма госпошлины с 01.01.2005 составляет 2000 руб., в порядке распределения судебных расходов сумма госпошлины, подлежащая возврату заявителю, равна нулю.
Руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 11-22-59726 от 17.09.2004 в части взыскания с ООО "Городской квартал" земельного налога в сумме 3575 руб. и взыскания пени за несвоевременную уплату налога в сумме 825,45 руб., а также в части привлечения ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, исчисленного от неправильно указанной суммы налога, подлежащей уплате (за 2002 г. - 12266,50 руб., вместо - 11144,20 руб.; за 2003 г. - 26775,20 руб., вместо - 24332,50 руб., на момент подачи декларации - 21883,16 руб.), и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, который исчислен из неправильно начисленной налоговой базы в сумме 39041,7 руб. (вместо - 35466,70 руб.).
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.
ХОМЯКОВА С.А.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2005 г. Дело N А60-39517/04-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хомяковой С.А. при ведении протокола судьей рассмотрел 07.02.2005 - 09.03.2005 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской квартал" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - юрисконсульт, Крюкова К.А., по доверенности N 3 от 01.12.2004, паспорт 65 02 N 792323, юрисконсульт, Язовских Ю.А., по доверенности N 2 от 01.12.2004, паспорт 65 04 N 468037; от заинтересованного лица - налоговый инспектор, Брагина Л.В., по доверенности от 07.02.2005, удостоверение 135105; старший налоговый инспектор, Устинова Л.В., доверенность от 07.02.2005, удостоверение N 130158.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Отводов и ходатайств не заявлено.
ООО "Городской квартал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Городской квартал" за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением на ООО "Городской квартал" возложена обязанность по уплате налога на землю в сумме 39041 руб. 70 коп. за 2002 - 2003 г., пени за несвоевременную уплату налога в размере 9016 руб. 38 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК за неуплату земельного налога в размере 7808 руб. 30 коп. и штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 53761 руб. 50 коп. за непредставление в налоговый орган деклараций по земельному налогу. При этом заявитель считает, что он не должен платить налог на землю, в связи с чем не должны и применяться налоговые санкции.
Налоговый орган требования не признал, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Определением суда от 28.12.2004 дело признано готовым к слушанию в суде по первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-30 часов 09.02.2005.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании акта выездной налоговой проверки N 19 от 30.06.2004, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга, заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 11-22-59726 от 17.09.2004 о привлечении ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности за неуплату, в нарушение ст. 1 раздела 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", земельного налога и непредставление в налоговый орган, в нарушение ст. 16 указанного Закона, деклараций по земельному налогу за период 2002 - 2003 г.
Указанным решением на ООО "Городской квартал" возложена обязанность по уплате налога на землю в сумме 39041 руб. 70 коп. (за 2002 г. 12266,50 руб., за 2003 г. - 26775,20 руб.), рассчитанного по первой оценочной зоне, и, соответственно, пени за несвоевременную уплату налога в размере 9016 руб. 38 коп., а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК за неуплату земельного налога в размере 7808 руб. 30 коп. (исчисленного из налоговой базы 39041,70 руб.) и штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 53761 руб. 50 коп. за непредставление в налоговый орган деклараций по земельному налогу (исчисленного из сумм налога, подлежащих уплате за 2002 г. - 12266,50 руб. и за 2003 г. - 26775,20 руб.).
Основанием для привлечения ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан был исчислять и уплачивать налог на землю в 2002 - 2003 г., поскольку являлся фактическим землепользователем участка, расположенного под зданием по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 104.
Из материалов дела следует, что ООО "Городской квартал" является собственником части здания по указанному адресу (на часть здания литер АА1, N 1-37, 40 (четвертый этаж), право собственности зарегистрировано 30.01.2002, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-48/2002-98; на часть здания литер АА1, N 3-8, 23 - 34 (второй этаж), право собственности зарегистрировано 29.09.2003, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-234/2003-425).
В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Постановлением Главы города Екатеринбурга N 132-о от 12.02.2004 "О предоставлении... обществу с ограниченной ответственностью "Городской квартал" предоставлено право аренды неделимого земельного участка площадью 4318 кв. м, на котором находится здание административного корпуса по адресу: ул. Хохрякова, 104, сроком на 15 лет для эксплуатации офисных помещений общей площадью 768,3 кв. м. На момент вынесения оспариваемого решения договор аренды земельного участка под зданием по адресу: ул. Хохрякова, 104, находился в стадии оформления в Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом.
Поскольку ООО "Городской квартал" арендные отношения на землю не оформлены и в силу ст. 1 раздела 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "Городской квартал" является плательщиком земельного налога.
Суд считает, что данный вывод налогового органа соответствует действующему законодательству на основании следующего:
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу требований ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В облагаемую налогом на землю площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены другим юридическим лицам и гражданам (ст. 8 Закона "О плате за землю").
Пунктом 6 ст. 16 указанного Закона предусмотрено, что за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящиеся в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.
Земельный налог налоговым органом исчислен в отношении земельного участка пропорционально площади части здания, собственником которой является ООО "Городской квартал", и необходимой для ее использования территории.
Согласно ст. 15 данного Закона, основанием для установления налога и арендной платы на землю является документ, устанавливающий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01 отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю.
На основании изложенного довод заявителя об отсутствии у него обязанности уплачивать земельный налог из-за того, что у него нет правоустанавливающего документа о праве пользования землей, судом не принимается, так как получение указанного документа зависит от волеизъявления и совершения определенных действий самого пользователя, а, значит, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Как следует из материалов дела и объяснения сторон, ООО "Городской квартал" налог на землю за 2002 - 2003 г. не исчислялся и не уплачивался, хотя фактически данный земельный участок использовался.
Таким образом, заявитель, являясь плательщиком земельного налога в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 1, 15, 16 Закона РФ "О плате на землю", обязан был исчислить и уплатить земельный налог пропорционально занимаемой площади.
Статьей 8 Закона РФ "О плате на землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно сведениям Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 104, находится во второй оценочной категории. В то время как в обжалуемом решении Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 17.09.2004 земельный налог неправомерно исчислен с применением коэффициента градостроительной ценности оценочной зоны 1 и исходя из площади здания равной 8567,2 кв. м (вместо 8582,1 кв. м).
Как следует из материалов дела, площадь земельного участка под зданием составляет 4318 кв. м, общая площадь помещений здания равна 8582, 1 кв. м. Площадь, занимаемая заявителем в период с 01.01.2002 по 25.09.2003, составляла 386,56 кв. м, и в период с 25.09.2003 - 429,65 кв. м (768,3 + 342,6).
Ставка налога на землю по 2 зоне в 2002 г. составляет 31,45 руб., следовательно, сумма налога на землю в 2002 г. должна быть равна 11144,20 руб. (386,56 кв. м x 31,45 руб.: 12 мес. x 11 мес.), так как дата регистрации права - 30.01.2002, в то время как в решении указана сумма налога 12266,50 руб.
Ставка налога на землю по 2 зоне в 2003 г. должна составить 56,61 руб., следовательно, налог на землю в 2003 году составляет 24322,50 руб. (в обжалуемом решении налог равен 26775,2 руб.).
Всего налог должен был составить 35466,70 руб. (вместо 39041 руб., как указано в обжалуемом решении).
В связи с тем, что заявителем не уплачена сумма земельного налога в срок, предусмотренный ст. 17 Закона РФ "О плате за землю", пени составляют согласно уточненного расчета 8190,93 руб. (вместо указанных налоговым органом в решении - 9016,38 руб.).
Заявителем оспаривается решение налогового органа в части привлечения ООО "Городской квартал" к ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, только по тому основанию, что общество, по мнению заявителя, не являлось плательщиком налога на землю, в связи с чем и не должно быть привлечено к налоговой ответственности по этим статьям.
В ходе обмена сторон репликами заявитель дополнил свое обоснование незаконности взыскания штрафных санкций отсутствием вины в указанных правонарушениях и указал обстоятельства, смягчающие, по его мнению, ответственность.
Довод заявителя об отсутствии вины в указанных налоговых правонарушениях судом не принимается, так как ООО "Городской квартал", являясь плательщиком земельного налога, обязано было исполнить налоговые обязательства по начислению и уплате единого налога и представлению в налоговый орган соответствующей декларации.
Исходя из того, что заявитель является плательщиком земельного налога, суд считает правомерным привлечение налоговым органом к ответственности ООО "Городской квартал" по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ, отмечая вместе с тем, что размер штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ исчислен налоговым органом из неправильно указанных сумм налога, подлежащего уплате за 2002 г. (12266,50 руб.), за 2003 г. (26775,20 руб.), а по п. 1 ст. 122 НК РФ - неправильно исчисленной суммы заниженной налоговой базы (39041,70 руб.).
Указанные заявителем обстоятельства, смягчающие, по его мнению, ответственность, на которые он сослался в репликах, в данном судебном заседании не исследовались. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что налоговый орган обратился в суд для взыскания указанных налоговых санкций (дело А60-40258-04/С8). В связи с тем, что вопрос о взыскании налоговых санкций, согласно требованиям ст. 104, 105, 114 НК РФ, решается в судебном порядке по заявлению налоговых органов. При таких обстоятельствах суд в данном судебном заседании (по заявлению общества об обжаловании решения налогового органа) не считает возможным решать вопрос по размерам указанных санкций с учетом требований ст. 112, 114 НК РФ. Данный вопрос может быть решен судом по заявлению налогового органа о привлечении ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.
В связи с тем, что заявителем по платежному поручению N 285 от 30.11.2004 уплачена госпошлина в размере 1000 руб., а, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, сумма госпошлины с 01.01.2005 составляет 2000 руб., в порядке распределения судебных расходов сумма госпошлины, подлежащая возврату заявителю, равна нулю.
Руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 11-22-59726 от 17.09.2004 в части взыскания с ООО "Городской квартал" земельного налога в сумме 3575 руб. и взыскания пени за несвоевременную уплату налога в сумме 825,45 руб., а также в части привлечения ООО "Городской квартал" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, исчисленного от неправильно указанной суммы налога, подлежащей уплате (за 2002 г. - 12266,50 руб., вместо - 11144,20 руб.; за 2003 г. - 26775,20 руб., вместо - 24332,50 руб., на момент подачи декларации - 21883,16 руб.), и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, который исчислен из неправильно начисленной налоговой базы в сумме 39041,7 руб. (вместо - 35466,70 руб.).
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.
ХОМЯКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)