Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2000 года Дело N А 12-2300/2000-С25
Инспекция Министерства по налогам и сборам по Советскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ТОО "Партитура" о взыскании на основании ст. 122 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов: на прибыль - в сумме 530,4 руб., на пользователей автодорог - 63,2 руб., на содержание жилищного фонда - 38,7 руб., на добавленную стоимость - 1 072,9 руб., всего - 1 705 руб.
Решением арбитражного суда от 26.04.2000 г. иск удовлетворен на 1 440 руб., во взыскании штрафа по налогу на прибыль отказано со ссылкой на то, что в период совершения налогового правонарушения ответственность за неполную уплату данного налога Законом не была предусмотрена.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение в части отказа от иска отменить, штраф взыскать в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, решение - подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией по Советскому району г. Волгограда проведена выездная проверка соблюдения ТОО "Партитура" налогового законодательства в период с 1996 г. по 1998 г. Проверкой выявлено занижение предприятием налогооблагаемой прибыли, что повлекло неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 652 руб., налогов на пользователей автодорог, содержание жилищного фонда 315,8 руб. и 193,6 руб. соответственно. Кроме того, Товарищество в проверяемый период не уплатило 4 548,4 руб. налога на добавленную стоимость. В связи с этим решением Налоговой инспекции от 16.11.99 г. на ответчика наложен штраф, о взыскании которого предъявлен иск. Выводы, содержащиеся в акте проверки и решении налогового органа, налогоплательщиком не оспорены.
Отказывая в иске в части взыскания штрафа по налогу на прибыль, суд указал, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшей в проверяемый период, противоправным деянием признавалось занижение прибыли, которое не связывалось с уплатой налога, что исключает возможность применения в данном случае ст. 122 Налогового кодекса РФ. Данный вывод суда нельзя признать основанным на Законе. Занижение налогооблагаемой прибыли, являющейся объектом обложения по налогу на прибыль, приводит к занижению данного налога. Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что, поскольку ст. 122 Кодекса установлена более мягкая ответственность по сравнению с той, которая была предусмотрена п/п. "а" п. 1 ст. 13 Основ за сокрытие (занижение) прибыли (дохода) или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, решая вопрос о применении ответственности за данное правонарушение, имевшее место до 1999 г. и повлекшее неуплату или неполную уплату налога, судам необходимо руководствоваться ст. 122 Кодекса. Данное разъяснение, в силу ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", носит не рекомендательный характер, как указал суд в решении, а является обязательным. При таких обстоятельствах иск подлежал удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2000 г. по делу N А 12-2300/2000-С25 в части отказа в иске отменить.
Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Партитура" 265 руб. 20 коп. штрафа.
Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Партитура" в доход федерального бюджета 41 руб. 18 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2000 N А12-2300/2000-С25
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 августа 2000 года Дело N А 12-2300/2000-С25
Инспекция Министерства по налогам и сборам по Советскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ТОО "Партитура" о взыскании на основании ст. 122 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов: на прибыль - в сумме 530,4 руб., на пользователей автодорог - 63,2 руб., на содержание жилищного фонда - 38,7 руб., на добавленную стоимость - 1 072,9 руб., всего - 1 705 руб.
Решением арбитражного суда от 26.04.2000 г. иск удовлетворен на 1 440 руб., во взыскании штрафа по налогу на прибыль отказано со ссылкой на то, что в период совершения налогового правонарушения ответственность за неполную уплату данного налога Законом не была предусмотрена.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение в части отказа от иска отменить, штраф взыскать в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, решение - подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией по Советскому району г. Волгограда проведена выездная проверка соблюдения ТОО "Партитура" налогового законодательства в период с 1996 г. по 1998 г. Проверкой выявлено занижение предприятием налогооблагаемой прибыли, что повлекло неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 652 руб., налогов на пользователей автодорог, содержание жилищного фонда 315,8 руб. и 193,6 руб. соответственно. Кроме того, Товарищество в проверяемый период не уплатило 4 548,4 руб. налога на добавленную стоимость. В связи с этим решением Налоговой инспекции от 16.11.99 г. на ответчика наложен штраф, о взыскании которого предъявлен иск. Выводы, содержащиеся в акте проверки и решении налогового органа, налогоплательщиком не оспорены.
Отказывая в иске в части взыскания штрафа по налогу на прибыль, суд указал, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшей в проверяемый период, противоправным деянием признавалось занижение прибыли, которое не связывалось с уплатой налога, что исключает возможность применения в данном случае ст. 122 Налогового кодекса РФ. Данный вывод суда нельзя признать основанным на Законе. Занижение налогооблагаемой прибыли, являющейся объектом обложения по налогу на прибыль, приводит к занижению данного налога. Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что, поскольку ст. 122 Кодекса установлена более мягкая ответственность по сравнению с той, которая была предусмотрена п/п. "а" п. 1 ст. 13 Основ за сокрытие (занижение) прибыли (дохода) или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, решая вопрос о применении ответственности за данное правонарушение, имевшее место до 1999 г. и повлекшее неуплату или неполную уплату налога, судам необходимо руководствоваться ст. 122 Кодекса. Данное разъяснение, в силу ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", носит не рекомендательный характер, как указал суд в решении, а является обязательным. При таких обстоятельствах иск подлежал удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2000 г. по делу N А 12-2300/2000-С25 в части отказа в иске отменить.
Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Партитура" 265 руб. 20 коп. штрафа.
Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Партитура" в доход федерального бюджета 41 руб. 18 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)