Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2003 года Дело N А 55-15198/02-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области г. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30 декабря 2002 г. по делу N А 55-15198/02-29
по заявлению Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 03-56/15645 от 12.09.2002 о возложении обязанности представить декларацию по налогу на прибыль за 7 месяцев 2002 г.
В обоснование иска указывается, что ОАО "АвтоВАЗ", воспользовавшись предоставленным Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ правом изменить учетную политику и порядок уплаты налогов, перешло на исчисление и уплату авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам отчетного квартала и своевременно внесло изменения в учетную политику предприятия на 2002 г., уведомив об этом налоговый орган письмом N 42500-496 от 24.06.2002.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2002 заявленные требования удовлетворены и уведомление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 12.09.2002 N 03-56/15645 признано недействительным.
Решение мотивировано тем, что согласно внесенным в учетную политику ОАО "АвтоВАЗ" изменениям и в соответствии со ст. ст. 285, 289 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным периодом по налогу на прибыль для данного налогоплательщика является квартал, поэтому требование ответчика о представлении ему налоговой декларации по налогу на прибыль за 7 месяцев 2002 г. незаконно, а значит незаконно и само уведомление.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2002 решение от 29.10.2002 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявления ОАО "АвтоВАЗ" о признании недействительным уведомления N 03-56/15645 от 12.09.2002 отказать.
Отмечается, что судом допущены нарушения норм материального права, так как не сделан вывод о противоречии п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации ст. 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, в соответствии с которой данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть с 1 июля 2002 г. Кроме того, право внесения изменений в учетную политику налогоплательщика не распространяется на выбор порядка уплаты налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов, изложенных в ней, и указывает на то, что ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие нормы действия актов законодательства о налогах и сборах во времени, а Федеральный закон N 57-ФЗ вводит специальную норму, касающуюся внесения изменений в учетную политику для целей налогообложения налогом на прибыль.
По делу объявлялся перерыв до 11.04.2003.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
В случае изменения порядка уплаты в бюджет налога на прибыль налогоплательщик обязан представить соответствующую информацию в налоговый орган по месту своего нахождения.
До принятия Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002 отчетным периодом по налогу на прибыль для истца являлся квартал, и декларация по налогу на прибыль предоставлялась и уплачивалась по итогам работы за квартал. Авансовые платежи исчислялись и уплачивались ежемесячно от фактической прибыли.
Изменения Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 57-ФЗ от 29.05.2002 касались, в частности, изменения отчетного периода по налогу, а также порядка и сроков представления декларации. Установлена обязанность представления налоговой декларации не только по итогам квартала, но и по итогам каждого месяца.
Предприятие истца относится к крупным, имеющим в значительной степени объемный документооборот.
В статье 10.2 названного Закона указан месячный срок начиная с даты официального опубликования, когда налогоплательщику предоставляется право внести изменения в учетную политику в связи с изменившимися с 01.07.2002 условиями и порядком исчисления и уплаты налога на прибыль.
Федеральный закон N 57-ФЗ от 29.05.2002 был опубликован 31.05.2002, и с указанной даты установлен месячный срок на внесение изменений налогоплательщиком своей учетной политики.
Истец перешел на исчисление и уплату авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам отчетного квартала в течение месяца с момента официального опубликования Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, о чем письмом N 42500-496 от 24.06.2002 уведомил ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
В соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего налогового периода.
Согласно учетной политике истца отчетным периодом по налогу на прибыль для данного налогоплательщика является квартал. В этой связи налоговая декларация должна представляться в налоговый орган по истечении соответствующего налогового периода, то есть раз в квартал.
Различное толкование норм налогового законодательства сторонами по делу является основанием для применения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В этой связи с учетом указанной нормы судом правомерно удовлетворено требование истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (ч. 1 (п. 1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 30.12.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-15198/02-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2003 N А55-15198/02-29
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 апреля 2003 года Дело N А 55-15198/02-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области г. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30 декабря 2002 г. по делу N А 55-15198/02-29
по заявлению Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 03-56/15645 от 12.09.2002 о возложении обязанности представить декларацию по налогу на прибыль за 7 месяцев 2002 г.
В обоснование иска указывается, что ОАО "АвтоВАЗ", воспользовавшись предоставленным Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ правом изменить учетную политику и порядок уплаты налогов, перешло на исчисление и уплату авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам отчетного квартала и своевременно внесло изменения в учетную политику предприятия на 2002 г., уведомив об этом налоговый орган письмом N 42500-496 от 24.06.2002.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2002 заявленные требования удовлетворены и уведомление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 12.09.2002 N 03-56/15645 признано недействительным.
Решение мотивировано тем, что согласно внесенным в учетную политику ОАО "АвтоВАЗ" изменениям и в соответствии со ст. ст. 285, 289 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным периодом по налогу на прибыль для данного налогоплательщика является квартал, поэтому требование ответчика о представлении ему налоговой декларации по налогу на прибыль за 7 месяцев 2002 г. незаконно, а значит незаконно и само уведомление.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2002 решение от 29.10.2002 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявления ОАО "АвтоВАЗ" о признании недействительным уведомления N 03-56/15645 от 12.09.2002 отказать.
Отмечается, что судом допущены нарушения норм материального права, так как не сделан вывод о противоречии п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации ст. 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, в соответствии с которой данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть с 1 июля 2002 г. Кроме того, право внесения изменений в учетную политику налогоплательщика не распространяется на выбор порядка уплаты налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов, изложенных в ней, и указывает на то, что ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие нормы действия актов законодательства о налогах и сборах во времени, а Федеральный закон N 57-ФЗ вводит специальную норму, касающуюся внесения изменений в учетную политику для целей налогообложения налогом на прибыль.
По делу объявлялся перерыв до 11.04.2003.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.
В случае изменения порядка уплаты в бюджет налога на прибыль налогоплательщик обязан представить соответствующую информацию в налоговый орган по месту своего нахождения.
До принятия Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002 отчетным периодом по налогу на прибыль для истца являлся квартал, и декларация по налогу на прибыль предоставлялась и уплачивалась по итогам работы за квартал. Авансовые платежи исчислялись и уплачивались ежемесячно от фактической прибыли.
Изменения Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 57-ФЗ от 29.05.2002 касались, в частности, изменения отчетного периода по налогу, а также порядка и сроков представления декларации. Установлена обязанность представления налоговой декларации не только по итогам квартала, но и по итогам каждого месяца.
Предприятие истца относится к крупным, имеющим в значительной степени объемный документооборот.
В статье 10.2 названного Закона указан месячный срок начиная с даты официального опубликования, когда налогоплательщику предоставляется право внести изменения в учетную политику в связи с изменившимися с 01.07.2002 условиями и порядком исчисления и уплаты налога на прибыль.
Федеральный закон N 57-ФЗ от 29.05.2002 был опубликован 31.05.2002, и с указанной даты установлен месячный срок на внесение изменений налогоплательщиком своей учетной политики.
Истец перешел на исчисление и уплату авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам отчетного квартала в течение месяца с момента официального опубликования Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, о чем письмом N 42500-496 от 24.06.2002 уведомил ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
В соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего налогового периода.
Согласно учетной политике истца отчетным периодом по налогу на прибыль для данного налогоплательщика является квартал. В этой связи налоговая декларация должна представляться в налоговый орган по истечении соответствующего налогового периода, то есть раз в квартал.
Различное толкование норм налогового законодательства сторонами по делу является основанием для применения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В этой связи с учетом указанной нормы судом правомерно удовлетворено требование истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (ч. 1 (п. 1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 30.12.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-15198/02-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)