Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИНС) N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2000 по делу N 11-711,
ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акра" г. Омска о взыскании 535865,8 руб. налоговых санкций. Заявленное требование обосновывает тем, что предприятие, имея на 1997 и 1998 годы патенты и перешедшее на упрощенную систему налогообложения в 1997 году и частично в 1998 году, осуществляло предпринимательскую деятельность в рамках договора о совместной деятельности. Однако, в нарушение установленного порядка, отдельный бухгалтерский учет по своей основной и совместной деятельности общество с ограниченной ответственностью не вело и соответственно не исчисляло налоги при осуществлении деятельности в рамках договора о совместной деятельности.
После возбуждения арбитражного производства и до принятия судом решения по делу, ООО "Акра", не согласившись с доводами налогового органа, заявило встречный иск о признании недействительным постановления ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска от 11.10.99 N 04-6829 от 11.10.99 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении "ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Вместе с первоначальным, указанный встречный иск, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрен судом одновременно.
Суд первой инстанции решением от 31 января 2000 года в удовлетворении иска налогового органа о взыскании с ООО "Акра" 535865,8 руб. налоговых санкций отказал, а встречный о признании недействительным постановления ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска от 11.10.99 N 04-6829 от 11.10.99 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении "ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" удовлетворил.
Принятое решение суд мотивировал тем, что участники договоров о совместной деятельности не являются плательщиками налогов, указанных в оспариваемом постановлении, и поэтому заключение договора о совместной деятельности не является основанием для неприменения субъектом малого предпринимательства права на ведение упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска, по ранее изложенным в исковом заявлении основаниям просит решение суда отменить и принять новое.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя и объяснения представителя ответчика кассационная коллегия считает, что в связи с нарушением норм материального права и недостаточной обоснованностью состоявшийся судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, сотрудниками ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска проведена проверка соблюдения ООО "Акра" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 31.12.98.
Установлено, что предприятие, имея патент по основному виду деятельности - осуществление оптовой торговли и перешедшее в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" на упрощенную систему налогообложения, осуществляло наряду с основной и деятельность в рамках договора о совместной деятельности.
При этом согласно условий договора, ответчик обязан был вести бухгалтерский учет деловых операций отдельно от собственной финансово-хозяйственной деятельности. Однако, как отмечено в акте проверки, ООО "Акра" такого раздельного учета не вело и соответствующие налоги и по совместной деятельности не уплачивало, как предприятие перешедшее на упрощенную систему налогообложения.
По результатам проверки ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска принято постановление о взыскании с ответчика недоимки, пени и налоговых санкций, в которое постановлением от 11.10.99 N 04-6829 от 11.10.99 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении "ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" были внесены изменения.
Судом установлено, что не отрицается и сторонами, что истец осуществлял, наряду с основной, и деятельность в рамках договора о совместной деятельности, содержание которого соответствует статьям 1041 - 1043, 1046 и 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому, согласно действующего в рассматриваемый период Письма Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.94 N 7 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с осуществлением совместной деятельности", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.02.94 за N 480, истец при организации бухгалтерского учета, как участник, ведущий общие дела, должен был обеспечивать отдельный учет операций по договору о совместной деятельности.
Данная норма императивна и, следовательно, такое предприятие обязанное осуществлять отдельный бухгалтерский учет, обязано исчислять, как предусмотрено пунктом 7 Письма, расчет и учет финансовых результатов в общеустановленном порядке и соответственно исчислять и уплачивать по ним предусмотренные законодательством налоги, платежи и сборы. Таким образом, ответчик не имел права при осуществлении совместной деятельности с другими сотоварищами применять упрощенную систему налогообложения.
Поэтому даже если один из участников договора о совместной деятельности уплачивает налоги в общеустановленном порядке, то участник ведущий общие дела обязан исчислять их в таком же порядке по совместной детальности. В связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо данное обстоятельство проверить.
Кроме того, учитывая, что по существу обстоятельства спора судом не исследовались, при новом рассмотрении дела необходимо оценить доводы ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска об обоснованности применения налоговых санкций и ООО "Акра" по встречному иску о признании недействительным постановления ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска от 11.10.99 N 04-6829 от 11.10.99 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении "ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания не только налоговых санкций, но и задолженности по налогам и пени.
В зависимости от результатов рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2000 года по делу N 11-711 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2000 N Ф04/1184-254/А46-2000 ПО ДЕЛУ N 11-711
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2000 г. N Ф04/1184-254/А46-2000
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИНС) N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2000 по делу N 11-711,
установил:
ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акра" г. Омска о взыскании 535865,8 руб. налоговых санкций. Заявленное требование обосновывает тем, что предприятие, имея на 1997 и 1998 годы патенты и перешедшее на упрощенную систему налогообложения в 1997 году и частично в 1998 году, осуществляло предпринимательскую деятельность в рамках договора о совместной деятельности. Однако, в нарушение установленного порядка, отдельный бухгалтерский учет по своей основной и совместной деятельности общество с ограниченной ответственностью не вело и соответственно не исчисляло налоги при осуществлении деятельности в рамках договора о совместной деятельности.
После возбуждения арбитражного производства и до принятия судом решения по делу, ООО "Акра", не согласившись с доводами налогового органа, заявило встречный иск о признании недействительным постановления ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска от 11.10.99 N 04-6829 от 11.10.99 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении "ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Вместе с первоначальным, указанный встречный иск, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрен судом одновременно.
Суд первой инстанции решением от 31 января 2000 года в удовлетворении иска налогового органа о взыскании с ООО "Акра" 535865,8 руб. налоговых санкций отказал, а встречный о признании недействительным постановления ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска от 11.10.99 N 04-6829 от 11.10.99 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении "ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" удовлетворил.
Принятое решение суд мотивировал тем, что участники договоров о совместной деятельности не являются плательщиками налогов, указанных в оспариваемом постановлении, и поэтому заключение договора о совместной деятельности не является основанием для неприменения субъектом малого предпринимательства права на ведение упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска, по ранее изложенным в исковом заявлении основаниям просит решение суда отменить и принять новое.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя и объяснения представителя ответчика кассационная коллегия считает, что в связи с нарушением норм материального права и недостаточной обоснованностью состоявшийся судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, сотрудниками ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска проведена проверка соблюдения ООО "Акра" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 31.12.98.
Установлено, что предприятие, имея патент по основному виду деятельности - осуществление оптовой торговли и перешедшее в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" на упрощенную систему налогообложения, осуществляло наряду с основной и деятельность в рамках договора о совместной деятельности.
При этом согласно условий договора, ответчик обязан был вести бухгалтерский учет деловых операций отдельно от собственной финансово-хозяйственной деятельности. Однако, как отмечено в акте проверки, ООО "Акра" такого раздельного учета не вело и соответствующие налоги и по совместной деятельности не уплачивало, как предприятие перешедшее на упрощенную систему налогообложения.
По результатам проверки ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска принято постановление о взыскании с ответчика недоимки, пени и налоговых санкций, в которое постановлением от 11.10.99 N 04-6829 от 11.10.99 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении "ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" были внесены изменения.
Судом установлено, что не отрицается и сторонами, что истец осуществлял, наряду с основной, и деятельность в рамках договора о совместной деятельности, содержание которого соответствует статьям 1041 - 1043, 1046 и 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому, согласно действующего в рассматриваемый период Письма Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.94 N 7 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с осуществлением совместной деятельности", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.02.94 за N 480, истец при организации бухгалтерского учета, как участник, ведущий общие дела, должен был обеспечивать отдельный учет операций по договору о совместной деятельности.
Данная норма императивна и, следовательно, такое предприятие обязанное осуществлять отдельный бухгалтерский учет, обязано исчислять, как предусмотрено пунктом 7 Письма, расчет и учет финансовых результатов в общеустановленном порядке и соответственно исчислять и уплачивать по ним предусмотренные законодательством налоги, платежи и сборы. Таким образом, ответчик не имел права при осуществлении совместной деятельности с другими сотоварищами применять упрощенную систему налогообложения.
Поэтому даже если один из участников договора о совместной деятельности уплачивает налоги в общеустановленном порядке, то участник ведущий общие дела обязан исчислять их в таком же порядке по совместной детальности. В связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо данное обстоятельство проверить.
Кроме того, учитывая, что по существу обстоятельства спора судом не исследовались, при новом рассмотрении дела необходимо оценить доводы ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска об обоснованности применения налоговых санкций и ООО "Акра" по встречному иску о признании недействительным постановления ИНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска от 11.10.99 N 04-6829 от 11.10.99 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении "ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания не только налоговых санкций, но и задолженности по налогам и пени.
В зависимости от результатов рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2000 года по делу N 11-711 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)