Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю - Шаманского Евгения Николаевича (доверенность от 10.05.2011 N 2.2-11/05408), муниципального унитарного предприятия "Городской ремонтно-эксплуатационный центр" - Гаркушевой Татьяны Борисовны (доверенность от 09.08.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу N А78-5329/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской ремонтно-эксплуатационный центр", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1067538004511, ИНН 7538000730, (далее - МУП "ГРЭЦ", предприятие) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30 апреля 2010 года N 2.12/150 в части начисления недоимки по НДС за 2008 год в сумме 6765583 руб., налогу на имущество за 2008 год в сумме 1611 руб., ЕСН за 2008 год в сумме 1584835,83 руб., в том числе по ФБ - 803441,66 руб., ФСС - 376197,83 руб., ФФОМС - 143898,47 руб., ТФОМС - 261297,87 руб.; начисления пени за неуплату НДС за 2008 год в сумме 1098865,55 руб., налога на имущество за 2008 год в сумме 211,80 руб., ЕСН за 2008 год в сумме 139434,12 руб., в том числе по ФБ - 70687,09, ФСС - 33097,87 руб., ФФОМС - 12660,19 руб., ТФОМС - 22988,97 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2008 год в виде штрафа в сумме 676559,30 руб.; налога на имущество за 2008 год в виде штрафа в сумме 161,10 руб., ЕСН за 2008 год в виде штрафа в сумме 158483,58 руб., в том числе по ФБ - 80344,16 руб., ФСС - 37619,78 руб., ФФОМС - 14389,85 руб., ТФОМС - 26129,78 руб.; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год в виде штрафа в сумме 270823,50 руб., по НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 19952,40 руб., по НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 13761,90 руб., по НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 14488,95 руб., по НДС за 2008 год в сумме 4668559,95 руб., по налогу на имущество за 2008 год в сумме 1208,25 руб., по ЕСН за 2008 год в сумме 633934,33 руб.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 36931,60 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года от 25 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года решение от 25 октября 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса (Кодекс), пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об арбитражных судах", статьи 65, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка МУП "ГРЭЦ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социально налога, налога на имущество организаций, водного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.12.2008, в случае утраты права на применение упрощенной системы налогообложения по всем налогам за указанные периоды, по результатам которой составлен Акт от 4 марта 2010 года N 2.12-37/150дсп.
Решением N 2.12/150 от 30.04.2010 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Кодекса. Обществу также доначислены суммы налогов и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 07.07.2010 N 2.13-20/248-ЮЛ/07032, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с таким решением инспекции в части, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом умысла налогоплательщика при переводе работников от заявителя к ИП Курсупову Е.И. с целью ухода от налогообложения, а также из недоказанности налоговым органом состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Кодекса.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество организаций, соответствующих им пеней и штрафов за 2008 год, явился вывод налогового органа о получении МУП "ГРЭЦ" необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налогов путем необоснованного применения упрощенной системы налогообложения за счет формального перевода работников к ИП Курсупову Е.И.
Согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о соблюдении Обществом условий применения упрощенной системы налогообложения и недоказанности получения им необоснованной налоговой выгоды.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П указано, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Налоговые органы призваны контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты налогов без вмешательства в гражданско-правовые отношения сторон по договорам.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на наличие между обществом и предпринимателем Курсуповым Е.И. взаимозависимости, поскольку данные доводы носят предположительный характер и не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, а также основаны на неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств по данной категории экономических споров.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу N А78-5329/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N А78-5329/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N А78-5329/2010
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю - Шаманского Евгения Николаевича (доверенность от 10.05.2011 N 2.2-11/05408), муниципального унитарного предприятия "Городской ремонтно-эксплуатационный центр" - Гаркушевой Татьяны Борисовны (доверенность от 09.08.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу N А78-5329/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городской ремонтно-эксплуатационный центр", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1067538004511, ИНН 7538000730, (далее - МУП "ГРЭЦ", предприятие) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30 апреля 2010 года N 2.12/150 в части начисления недоимки по НДС за 2008 год в сумме 6765583 руб., налогу на имущество за 2008 год в сумме 1611 руб., ЕСН за 2008 год в сумме 1584835,83 руб., в том числе по ФБ - 803441,66 руб., ФСС - 376197,83 руб., ФФОМС - 143898,47 руб., ТФОМС - 261297,87 руб.; начисления пени за неуплату НДС за 2008 год в сумме 1098865,55 руб., налога на имущество за 2008 год в сумме 211,80 руб., ЕСН за 2008 год в сумме 139434,12 руб., в том числе по ФБ - 70687,09, ФСС - 33097,87 руб., ФФОМС - 12660,19 руб., ТФОМС - 22988,97 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2008 год в виде штрафа в сумме 676559,30 руб.; налога на имущество за 2008 год в виде штрафа в сумме 161,10 руб., ЕСН за 2008 год в виде штрафа в сумме 158483,58 руб., в том числе по ФБ - 80344,16 руб., ФСС - 37619,78 руб., ФФОМС - 14389,85 руб., ТФОМС - 26129,78 руб.; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год в виде штрафа в сумме 270823,50 руб., по НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 19952,40 руб., по НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 13761,90 руб., по НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 14488,95 руб., по НДС за 2008 год в сумме 4668559,95 руб., по налогу на имущество за 2008 год в сумме 1208,25 руб., по ЕСН за 2008 год в сумме 633934,33 руб.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 36931,60 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года от 25 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года решение от 25 октября 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса (Кодекс), пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об арбитражных судах", статьи 65, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка МУП "ГРЭЦ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социально налога, налога на имущество организаций, водного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.12.2008, в случае утраты права на применение упрощенной системы налогообложения по всем налогам за указанные периоды, по результатам которой составлен Акт от 4 марта 2010 года N 2.12-37/150дсп.
Решением N 2.12/150 от 30.04.2010 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Кодекса. Обществу также доначислены суммы налогов и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 07.07.2010 N 2.13-20/248-ЮЛ/07032, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с таким решением инспекции в части, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом умысла налогоплательщика при переводе работников от заявителя к ИП Курсупову Е.И. с целью ухода от налогообложения, а также из недоказанности налоговым органом состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Кодекса.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество организаций, соответствующих им пеней и штрафов за 2008 год, явился вывод налогового органа о получении МУП "ГРЭЦ" необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налогов путем необоснованного применения упрощенной системы налогообложения за счет формального перевода работников к ИП Курсупову Е.И.
Согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о соблюдении Обществом условий применения упрощенной системы налогообложения и недоказанности получения им необоснованной налоговой выгоды.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П указано, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Налоговые органы призваны контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты налогов без вмешательства в гражданско-правовые отношения сторон по договорам.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на наличие между обществом и предпринимателем Курсуповым Е.И. взаимозависимости, поскольку данные доводы носят предположительный характер и не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, а также основаны на неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств по данной категории экономических споров.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу N А78-5329/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)