Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 июля 2006 г. Дело N А19-14439/06-44
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Юсуповой Г.Б., директора (паспорт 25 04 221287), Старостенко С.В., адвоката (регистрационный N 38/778 в реестре адвокатов Иркутской области и УОБАО, доверенность от 06.05.2006),
от ответчика: Простакишиной О.А. (удостоверение УР N 044558, доверенность от 23.03.2006),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротех" к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Агротех" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска N 02-10/6101/69 от 19.04.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В судебном заседании с 03.07.2006 до 14 часов 00 мин. 04.07.2006 объявлялся перерыв. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием сторон.
Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных суду материалов следует, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предприятия по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, представленной 20.01.2006.
Декларация содержала следующие сведения:
- по строке 300 раздела 1 указана общая сумма НДС - 172244 руб.;
- по строке 380 отражена общая сумма НДС, принимаемая к вычету, - 166829 руб.;
- по строке 390 отражена сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, - 5415 руб.
По результатам проверки инспекцией было вынесено решение N 02-10/6101/69 от 19.04.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 89036 руб. 20 коп., ему был доначислен налог на добавленную стоимость, подлежащий восстановлению в бюджет, в сумме 445181 руб., начислены пени в сумме 15684 руб. 40 коп. Кроме того, предприятию было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В качестве основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности налоговым органом указано нарушение налогоплательщиком пп. 2, 3 ст. 170 НК РФ (с учетом изменений и дополнений, внесенных ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступивших в законную силу 01.01.2006), выразившееся в невосстановлении в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, принятой к вычету по приобретенным товарам (в том числе основным средствам), в связи с переходом предприятия на упрощенную систему налогообложения. При этом сумма налога, подлежащего восстановлению в бюджет (445181 руб.), была рассчитана инспекцией в соответствии с представленным налогоплательщиком перечнем остатков товаров на 01.01.2006 (2473229 руб. x 18%).
Заявитель считает, что оспариваемое решение налогового органа противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, в частности, возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, что явилось основанием для обращения с соответствующим заявлением в суд.
Как указывает заявитель, требования п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений и дополнений, внесенных ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ), обязывающие организации при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановить сумму НДС в налоговом периоде, предшествующем такому переходу, распространяются на отношения, возникшие после 01.01.2006, и неприменимы к правоотношениям, имевшим место до января 2006 года, в частности, к декабрю 2005 года (когда предприятие являлось плательщиком НДС).
Изучив представленные материалы, доводы и возражения сторон, суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно уведомлению от 07.11.2005 N 905, предприятие с 01.01.2006 перешло на упрощенную систему налогообложения.
20.01.2006 заявителем в Инспекцию ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.
По результатам проверки инспекцией было вынесено решение N 02-10/6101/69 от 19.04.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 89036 руб. 20 коп., ему был доначислен налог на добавленную стоимость, подлежащий восстановлению в бюджет, в сумме 445181 руб., начислены пени в сумме 15684 руб. 40 коп. Кроме того, предприятию было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В качестве основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности налоговым органом указано нарушение налогоплательщиком пп. 2, 3 ст. 170 НК РФ (с учетом изменений и дополнений, внесенных ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступивших в законную силу 01.01.2006), выразившееся в невосстановлении в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, принятой к вычету по приобретенным товарам (в том числе основным средствам), в связи с переходом предприятия на упрощенную систему налогообложения. При этом сумма налога, подлежащего восстановлению в бюджет (445181 руб. 22 коп.), была рассчитана инспекцией в соответствии с представленным налогоплательщиком перечнем остатков товаров на 01.01.2006 (2473229 руб. x 18%).
Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с учетом изменений и дополнений, внесенных ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ) при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Статьей 5 ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах" предусмотрено, что указанные выше изменения в ст. 170 НК РФ вступают в законную силу с 01.01.2006, в связи с чем не подлежат применению к правоотношениям, возникшим до вступления Закона в законную силу.
Таким образом, суд считает, что к правоотношениям, возникшим до 01.06.2006, должны применяться нормы налогового законодательства, относящиеся к ним по времени, т.е. прежняя редакция ст. 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, не содержал норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Налоговая инспекция считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС 445181 руб. подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) предусматривал восстановление и уплату в бюджет НДС, но данное обстоятельство распространялось только на налогоплательщиков, которые уже переведены и применяют упрощенную систему налогообложения.
Пограничная дата перехода на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления и уплаты НДС в бюджет по материалам (работам, услугам), которые перешли остатком при переводе на другую систему налогообложения.
Разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.02.2003 N 04-03-11/19 и письме от 15.10.2001, о том, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам) после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджет, не являются нормативным актом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Таким образом, указанные выше нормы Налогового кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Как было указано выше, законодательство о налогах и сборах, действовавшее до 01.01.2006, не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Такой вывод согласуется с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость предъявлен к возмещению в период, предшествующий переходу предприятия на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания предприятия, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
При таких обстоятельствах суд считает, что у предприятия отсутствует обязанность по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых предприятием в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает налог на добавленную стоимость.
Данная позиция суда подтверждена судебной практикой Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа: постановление от 25.02.2004 по делу N А78-2168/03-С2-12/142-Ф02-389/04-С1, постановление от 20.01.2005 по делу N А19-9404/04-24-Ф02-5767/04-С1.
Согласно п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска N 02-10/6101/69 от 19.04.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" как не соответствующее ст.ст. 146, 170 (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротех" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.07.2006, 04.07.2006 ПО ДЕЛУ N А19-14439/06-44
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 июля 2006 г. Дело N А19-14439/06-44
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Юсуповой Г.Б., директора (паспорт 25 04 221287), Старостенко С.В., адвоката (регистрационный N 38/778 в реестре адвокатов Иркутской области и УОБАО, доверенность от 06.05.2006),
от ответчика: Простакишиной О.А. (удостоверение УР N 044558, доверенность от 23.03.2006),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротех" к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агротех" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска N 02-10/6101/69 от 19.04.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В судебном заседании с 03.07.2006 до 14 часов 00 мин. 04.07.2006 объявлялся перерыв. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием сторон.
Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных суду материалов следует, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предприятия по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, представленной 20.01.2006.
Декларация содержала следующие сведения:
- по строке 300 раздела 1 указана общая сумма НДС - 172244 руб.;
- по строке 380 отражена общая сумма НДС, принимаемая к вычету, - 166829 руб.;
- по строке 390 отражена сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, - 5415 руб.
По результатам проверки инспекцией было вынесено решение N 02-10/6101/69 от 19.04.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 89036 руб. 20 коп., ему был доначислен налог на добавленную стоимость, подлежащий восстановлению в бюджет, в сумме 445181 руб., начислены пени в сумме 15684 руб. 40 коп. Кроме того, предприятию было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В качестве основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности налоговым органом указано нарушение налогоплательщиком пп. 2, 3 ст. 170 НК РФ (с учетом изменений и дополнений, внесенных ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступивших в законную силу 01.01.2006), выразившееся в невосстановлении в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, принятой к вычету по приобретенным товарам (в том числе основным средствам), в связи с переходом предприятия на упрощенную систему налогообложения. При этом сумма налога, подлежащего восстановлению в бюджет (445181 руб.), была рассчитана инспекцией в соответствии с представленным налогоплательщиком перечнем остатков товаров на 01.01.2006 (2473229 руб. x 18%).
Заявитель считает, что оспариваемое решение налогового органа противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, в частности, возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, что явилось основанием для обращения с соответствующим заявлением в суд.
Как указывает заявитель, требования п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений и дополнений, внесенных ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ), обязывающие организации при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановить сумму НДС в налоговом периоде, предшествующем такому переходу, распространяются на отношения, возникшие после 01.01.2006, и неприменимы к правоотношениям, имевшим место до января 2006 года, в частности, к декабрю 2005 года (когда предприятие являлось плательщиком НДС).
Изучив представленные материалы, доводы и возражения сторон, суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно уведомлению от 07.11.2005 N 905, предприятие с 01.01.2006 перешло на упрощенную систему налогообложения.
20.01.2006 заявителем в Инспекцию ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.
По результатам проверки инспекцией было вынесено решение N 02-10/6101/69 от 19.04.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 89036 руб. 20 коп., ему был доначислен налог на добавленную стоимость, подлежащий восстановлению в бюджет, в сумме 445181 руб., начислены пени в сумме 15684 руб. 40 коп. Кроме того, предприятию было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В качестве основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности налоговым органом указано нарушение налогоплательщиком пп. 2, 3 ст. 170 НК РФ (с учетом изменений и дополнений, внесенных ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступивших в законную силу 01.01.2006), выразившееся в невосстановлении в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, принятой к вычету по приобретенным товарам (в том числе основным средствам), в связи с переходом предприятия на упрощенную систему налогообложения. При этом сумма налога, подлежащего восстановлению в бюджет (445181 руб. 22 коп.), была рассчитана инспекцией в соответствии с представленным налогоплательщиком перечнем остатков товаров на 01.01.2006 (2473229 руб. x 18%).
Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с учетом изменений и дополнений, внесенных ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ) при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Статьей 5 ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах" предусмотрено, что указанные выше изменения в ст. 170 НК РФ вступают в законную силу с 01.01.2006, в связи с чем не подлежат применению к правоотношениям, возникшим до вступления Закона в законную силу.
Таким образом, суд считает, что к правоотношениям, возникшим до 01.06.2006, должны применяться нормы налогового законодательства, относящиеся к ним по времени, т.е. прежняя редакция ст. 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, не содержал норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Налоговая инспекция считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС 445181 руб. подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) предусматривал восстановление и уплату в бюджет НДС, но данное обстоятельство распространялось только на налогоплательщиков, которые уже переведены и применяют упрощенную систему налогообложения.
Пограничная дата перехода на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления и уплаты НДС в бюджет по материалам (работам, услугам), которые перешли остатком при переводе на другую систему налогообложения.
Разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.02.2003 N 04-03-11/19 и письме от 15.10.2001, о том, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам) после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджет, не являются нормативным актом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Таким образом, указанные выше нормы Налогового кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Как было указано выше, законодательство о налогах и сборах, действовавшее до 01.01.2006, не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Такой вывод согласуется с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость предъявлен к возмещению в период, предшествующий переходу предприятия на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания предприятия, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
При таких обстоятельствах суд считает, что у предприятия отсутствует обязанность по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых предприятием в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает налог на добавленную стоимость.
Данная позиция суда подтверждена судебной практикой Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа: постановление от 25.02.2004 по делу N А78-2168/03-С2-12/142-Ф02-389/04-С1, постановление от 20.01.2005 по делу N А19-9404/04-24-Ф02-5767/04-С1.
Согласно п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска N 02-10/6101/69 от 19.04.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" как не соответствующее ст.ст. 146, 170 (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротех" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В.ГАВРИЛОВ
О.В.ГАВРИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)