Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" (ответчика): Горбачевой Н.В. - представителя по доверенности N 146 от 21.09.2009,
от общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (истца): Зайцева С.Ю. - представителя по доверенности N 30 от 01.07.2009; Барило Е.А. - представителя по доверенности N 25 от 03.08.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Таймура"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" июля 2009 года по делу N А33-4158/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - истец ООО "Таймура") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" (далее - ответчик МП ЭМР "Ванавараэнерго") о взыскании 6 683 583 рублей 72 копейки задолженности по договору на поставку котельно-печного топлива (нефть, мазут) от 01.01.2007.
Решением суда от 29 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 29 июля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению истца, решение суда первой инстанции вынесено при неполном исследовании материалов дела. Так, стороны договорились, что отпускная цена котельно-печного топлива (далее - КПТ) в последующем будет скорректирована в зависимости от изменения себестоимости поставленного товара, но ответчик отказался производить оплату оговоренным порядком. Между тем условиями договора оговорена примерная стоимость за поставляемую нефть, а также стороны пришли к соглашению о том, что окончательная стоимость по договору будет скорректирована в большую сторону при условии увеличения налоговых ставок НДПИ. Договор согласован с главой администрации Эвенкийского муниципального района. В связи с утверждением Федеральной налоговой службой России в период осуществления поставок новых налоговых ставок, обязательных к применению налогоплательщиками, при расчете НДПИ, выросла стоимость себестоимости товара, а следовательно и отпускная цена котельно-печного топлива увеличилась.
Ответчик просит оставить вынесенное решение без изменения, указывая в отзыве, что отпускная цена котельно-печного топлива в соответствии с договором от 01.01.2007 установлена в размере 6 000 рублей 30 копеек за 1 тонну с учетом НДС, дополнительным соглашением от 01.04.2008 стоимость котельно-печного топлива согласована в том же размере. Истец в одностороннем порядке произвел перерасчет стоимости котельно-печного топлива, нарушив пункт 6.2 заключенного договора и направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшеюся задолженность.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 28 сентября 2009 года.
Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
01.01.2007 истцом и ответчиком подписан договор на поставку котельно-печного топлива (нефть, мазут), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) отпускает покупателю (ответчик) котельно-печное топлив (нефть, мазут) согласно периодически корректируемому графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, в объеме до 6 500 тонн в течение срока действия договора (л.д. 20-25).
Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия истекает 31.12.2007, а в части расчетов, до момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Актом от 01.01.2008 стороны пролонгировали действие договора от 01.01.2007 до 01.04.2008 (л.д. 44-47).
Актом от 01.04.2008 стороны пролонгировали действие договора от 01.01.2007 до 31.12.2008 (л.д. 57-60).
В соответствии с пунктом 2.1 договора условия поставки продукции, включающие ассортимент, количество, цену, сроки поставки, согласованы сторонами в спецификации (приложение N 2) (л.д. 25).
Согласно пункту 3.1 договора отпускная цена котельно-печного топлива (нефть, мазут) на отопительный сезон с 01.01.2007 по 31.12.2007 устанавливается в размере 5 085 руб. за 1 тонну без учета НДС; 6 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС (калькуляция-расчет отпускной цены на котельно-печное топливо с приложениями N 1, 2, 3). Общая сумма оплаты по договору составляет 33 052 500 руб. без учета НДС, 39 000 000 руб. с учетом НДС.
Пересчет стоимости 1 тн продукции будет производиться ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях, при повышении ставки налога на добычу полезных ископаемых, заложенной в калькуляцию, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости продукции, с выставлением счетов (пункт 3.2 договора). Согласно калькуляции цены на котельно-печное топливо (нефть, мазут) налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за ноябрь 2006 года составляет 1 973,7833 руб. за 1 тонну.
Форма оплаты - предоплата в размере 30% от количества продукции по графику отпуска (приложение N 2) или от потребности покупателя указанной в заявке на отпуск, представляемой за 5 дней до начала месяца, с последующим выставлением счетов-фактур и товарно-транспортных накладных в объеме на сумму предоплаты. Окончательный расчет оставшегося объема продукции по договору производится "Покупателем" по факту отгрузки продукции, ежемесячно на основании счета-фактуры и акта сверки задолженности до 20 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 3.3 договора).
01.01.2008 истцом и ответчиком к договору от 01.01.2007 подписано дополнительное соглашение на поставку котельно-печного топлива (нефть, мазут) в количестве 2 738,306 тонны с предоплатой котельно-печного топлива (нефть, мазут) до 10.02.2008 по цене 5 085 руб. без учета НДС за 1 тонну; 6 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС; (калькуляция-расчет отпускной цены на котельно-печное топливо (нефть, мазут) с приложениями N 1, 2 - прилагается). Пересчет стоимости 1 тн котельно-печного топлива (нефть, мазут) будет производиться ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях, по подсчету ставки налога на добычу полезных ископаемых, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости котельно-печного топлива с выставлением счет-фактуры покупателю и приложением расчета. Форма оплаты - предоплата 100%. Отпуск котельно-печного топлива (нефть, мазут) производить по мере потребности потребителя (МП ЭМР "Ванавараэнерго").
01.04.2008 истцом и ответчиком к договору от 01.01.2007 подписано дополнительное соглашение на поставку котельно-печного топлива (нефть, мазут) в количестве 2 261,694 тонны с предоплатой котельно-печного топлива (нефть, мазут) до 01.04.2008 по цене 5 085 руб. без учета НДС за 1 тонну; 6 000 руб. 30 коп. за 1 тонну с учетом НДС; (калькуляция-расчет отпускной цены на котельно-печное топливо (нефть, мазут) с приложениями N 1, 2 - прилагается). Пересчет стоимости 1 тн котельно-печного топлива (нефть, мазут) будет производиться ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях, по подсчету ставки налога на добычу полезных ископаемых, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости котельно-печного топлива с выставлением счет-фактуры покупателю и приложением расчета. Форма оплаты - предоплата 100%. Отпуск котельно-печного топлива (нефть, мазут) производить по мере потребности потребителя (МП ЭМР "Ванавараэнерго").
За период с января 2007 года по апрель 2008 года ответчик оплатил предварительную стоимость поставок, рассчитанную по ценам, зафиксированным в договоре поставки от 01.01.2007, дополнительных соглашениях от 01.01.2008 и от 01.04.2008, что следует из искового заявления и представленного истцом расчета.
Согласно письмам ФНС России N ШТ-6-21/10 от 17.01.2007, N ММ-6-21/130 от 19.02.2007, N СК-6-11/318 от 17.04.2007, N СК-6-11/400 от 17.05.2007, N СК-6-11/25 от 17.01.2008, N ШС-6-3/115 от 19.02.2008, N ШС-6-03/192 от 19.03.2008, N ШС-6-3/289 от 16.04.2008 и N ШС-6-3/363 от 16.05.2008 налоговые ставки за одну тонну нефти в декабре 2006 года составили - 2 082,5557 руб., в 2007 году январь - 1 733,6544, март - 2 082,8909 руб., апрель - 2 276,7622 руб., декабрь - 3 113,2119 руб., в 2008 году январь - 3 170,6987, февраль - 3 269,5827, март - 3 476,6106, апрель - 3 630,4674.
Истец в адрес ответчика направил письмо от 16.10.2008 N 342 (получено представителем ответчика 16.10.2008) с приложением расчета на оплату стоимости котельно-печного топлива (нефть, мазут) с учетом разницы НДПИ (л.д. 138).
Истец в связи с изменением ФНС России ставок НДПИ произвел перерасчет стоимости товара и направил в адрес ответчика письмом от 18.11.2008 N 381 счет-фактуру от 18.11.2008 N 22 на доплату в размере 9 727 649 рублей 78 копеек (л.д. 139).
Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.12.2008 N 401 с просьбой оплатить счет-фактуру N 22 от 18.11.2008 в течение 3 дней с момента ее получения (л.д. 140).
Ссылаясь на то, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по договору перед истцом, не оплатив счет-фактуру от 18.11.2008 N 22 на сумму 6 683 583 рублей 72 копейки за поставленное котельно-печное топливо, то истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права
и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик факт поставки котельно-печного топлива (нефть, мазут) и объем в рамках договора от 01.01.2007 не оспаривает. За период с января 2007 года по апрель 2008 года ответчик оплатил предварительную стоимость поставок, рассчитанную по ценам, зафиксированным в договоре поставки от 01.01.2007, дополнительных соглашениях от 01.01.2008 и от 01.04.2008, что следует из искового заявления и представленного истцом расчета.
В пункте 3.2 договора от 01.01.2007 определено, что пересчет стоимости 1 тн продукции производится ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях, при повышении ставки налога на добычу полезных ископаемых, заложенной в калькуляцию, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости продукции, с выставлением счетов.
Согласно письмам ФНС России N ШТ-6-21/10 от 17.01.2007, N ММ-6-21/130 от 19.02.2007, N СК-6-11/318 от 17.04.2007, N СК-6-11/400 от 17.05.2007, N СК-6-11/25 от 17.01.2008, N ШС-6-3/115 от 19.02.2008, N ШС-6-03/192 от 19.03.2008, N ШС-6-3/289 от 16.04.2008 и N ШС-6-3/363 от 16.05.2008 налоговые ставки за одну тонну нефти в декабре 2006 года составили - 2 082,5557 руб., в 2007 году январь - 1 733,6544, март - 2 082,8909 руб., апрель - 2 276,7622 руб., декабрь - 3 113,2119 руб., в 2008 году январь - 3 170,6987, февраль - 3 269,5827, март - 3 476,6106 руб., апрель - 3 630,4674 руб.
Доказательств ежемесячного пересчета истцом стоимости 1 тн продукции с уведомлением об этом ответчика суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пункт 3.2 договора предусматривает возможность пересчета стоимости 1 тн. продукции ежемесячно, в том числе при повышении ставки налога на добычу полезных ископаемых, заложенной в калькуляцию. Вместе с тем, пункт 6.2 договора от 01.01.2007 определяет недопустимость одностороннего изменения условий договора.
Поскольку пунктом 6.1 договора от 01.01.2007 предусмотрено, что любые изменения, дополнения к договору имеют юридическую силу, если они поданы в письменном виде и подписаны обеими сторонами, следовательно, перерасчет стоимости товара мог быть произведен только с согласия покупателя путем оформления соглашения к договору поставки.
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Исходя из смысла статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стоимость поставляемой продукции следует исчислять в соответствии с условиями договора от 01.01.2007 и дополнительных соглашений к нему от 01.01.2008 и от 01.04.2008. Основания для одностороннего изменения условий договора в части увеличения цены продукции отсутствуют.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводу суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29 июля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4158/2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года по делу N А33-4158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2009 ПО ДЕЛУ N А33-4158/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. по делу N А33-4158/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" (ответчика): Горбачевой Н.В. - представителя по доверенности N 146 от 21.09.2009,
от общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (истца): Зайцева С.Ю. - представителя по доверенности N 30 от 01.07.2009; Барило Е.А. - представителя по доверенности N 25 от 03.08.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Таймура"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" июля 2009 года по делу N А33-4158/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - истец ООО "Таймура") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" (далее - ответчик МП ЭМР "Ванавараэнерго") о взыскании 6 683 583 рублей 72 копейки задолженности по договору на поставку котельно-печного топлива (нефть, мазут) от 01.01.2007.
Решением суда от 29 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 29 июля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению истца, решение суда первой инстанции вынесено при неполном исследовании материалов дела. Так, стороны договорились, что отпускная цена котельно-печного топлива (далее - КПТ) в последующем будет скорректирована в зависимости от изменения себестоимости поставленного товара, но ответчик отказался производить оплату оговоренным порядком. Между тем условиями договора оговорена примерная стоимость за поставляемую нефть, а также стороны пришли к соглашению о том, что окончательная стоимость по договору будет скорректирована в большую сторону при условии увеличения налоговых ставок НДПИ. Договор согласован с главой администрации Эвенкийского муниципального района. В связи с утверждением Федеральной налоговой службой России в период осуществления поставок новых налоговых ставок, обязательных к применению налогоплательщиками, при расчете НДПИ, выросла стоимость себестоимости товара, а следовательно и отпускная цена котельно-печного топлива увеличилась.
Ответчик просит оставить вынесенное решение без изменения, указывая в отзыве, что отпускная цена котельно-печного топлива в соответствии с договором от 01.01.2007 установлена в размере 6 000 рублей 30 копеек за 1 тонну с учетом НДС, дополнительным соглашением от 01.04.2008 стоимость котельно-печного топлива согласована в том же размере. Истец в одностороннем порядке произвел перерасчет стоимости котельно-печного топлива, нарушив пункт 6.2 заключенного договора и направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшеюся задолженность.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 28 сентября 2009 года.
Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
01.01.2007 истцом и ответчиком подписан договор на поставку котельно-печного топлива (нефть, мазут), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) отпускает покупателю (ответчик) котельно-печное топлив (нефть, мазут) согласно периодически корректируемому графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, в объеме до 6 500 тонн в течение срока действия договора (л.д. 20-25).
Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия истекает 31.12.2007, а в части расчетов, до момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Актом от 01.01.2008 стороны пролонгировали действие договора от 01.01.2007 до 01.04.2008 (л.д. 44-47).
Актом от 01.04.2008 стороны пролонгировали действие договора от 01.01.2007 до 31.12.2008 (л.д. 57-60).
В соответствии с пунктом 2.1 договора условия поставки продукции, включающие ассортимент, количество, цену, сроки поставки, согласованы сторонами в спецификации (приложение N 2) (л.д. 25).
Согласно пункту 3.1 договора отпускная цена котельно-печного топлива (нефть, мазут) на отопительный сезон с 01.01.2007 по 31.12.2007 устанавливается в размере 5 085 руб. за 1 тонну без учета НДС; 6 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС (калькуляция-расчет отпускной цены на котельно-печное топливо с приложениями N 1, 2, 3). Общая сумма оплаты по договору составляет 33 052 500 руб. без учета НДС, 39 000 000 руб. с учетом НДС.
Пересчет стоимости 1 тн продукции будет производиться ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях, при повышении ставки налога на добычу полезных ископаемых, заложенной в калькуляцию, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости продукции, с выставлением счетов (пункт 3.2 договора). Согласно калькуляции цены на котельно-печное топливо (нефть, мазут) налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за ноябрь 2006 года составляет 1 973,7833 руб. за 1 тонну.
Форма оплаты - предоплата в размере 30% от количества продукции по графику отпуска (приложение N 2) или от потребности покупателя указанной в заявке на отпуск, представляемой за 5 дней до начала месяца, с последующим выставлением счетов-фактур и товарно-транспортных накладных в объеме на сумму предоплаты. Окончательный расчет оставшегося объема продукции по договору производится "Покупателем" по факту отгрузки продукции, ежемесячно на основании счета-фактуры и акта сверки задолженности до 20 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 3.3 договора).
01.01.2008 истцом и ответчиком к договору от 01.01.2007 подписано дополнительное соглашение на поставку котельно-печного топлива (нефть, мазут) в количестве 2 738,306 тонны с предоплатой котельно-печного топлива (нефть, мазут) до 10.02.2008 по цене 5 085 руб. без учета НДС за 1 тонну; 6 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС; (калькуляция-расчет отпускной цены на котельно-печное топливо (нефть, мазут) с приложениями N 1, 2 - прилагается). Пересчет стоимости 1 тн котельно-печного топлива (нефть, мазут) будет производиться ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях, по подсчету ставки налога на добычу полезных ископаемых, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости котельно-печного топлива с выставлением счет-фактуры покупателю и приложением расчета. Форма оплаты - предоплата 100%. Отпуск котельно-печного топлива (нефть, мазут) производить по мере потребности потребителя (МП ЭМР "Ванавараэнерго").
01.04.2008 истцом и ответчиком к договору от 01.01.2007 подписано дополнительное соглашение на поставку котельно-печного топлива (нефть, мазут) в количестве 2 261,694 тонны с предоплатой котельно-печного топлива (нефть, мазут) до 01.04.2008 по цене 5 085 руб. без учета НДС за 1 тонну; 6 000 руб. 30 коп. за 1 тонну с учетом НДС; (калькуляция-расчет отпускной цены на котельно-печное топливо (нефть, мазут) с приложениями N 1, 2 - прилагается). Пересчет стоимости 1 тн котельно-печного топлива (нефть, мазут) будет производиться ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях, по подсчету ставки налога на добычу полезных ископаемых, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости котельно-печного топлива с выставлением счет-фактуры покупателю и приложением расчета. Форма оплаты - предоплата 100%. Отпуск котельно-печного топлива (нефть, мазут) производить по мере потребности потребителя (МП ЭМР "Ванавараэнерго").
За период с января 2007 года по апрель 2008 года ответчик оплатил предварительную стоимость поставок, рассчитанную по ценам, зафиксированным в договоре поставки от 01.01.2007, дополнительных соглашениях от 01.01.2008 и от 01.04.2008, что следует из искового заявления и представленного истцом расчета.
Согласно письмам ФНС России N ШТ-6-21/10 от 17.01.2007, N ММ-6-21/130 от 19.02.2007, N СК-6-11/318 от 17.04.2007, N СК-6-11/400 от 17.05.2007, N СК-6-11/25 от 17.01.2008, N ШС-6-3/115 от 19.02.2008, N ШС-6-03/192 от 19.03.2008, N ШС-6-3/289 от 16.04.2008 и N ШС-6-3/363 от 16.05.2008 налоговые ставки за одну тонну нефти в декабре 2006 года составили - 2 082,5557 руб., в 2007 году январь - 1 733,6544, март - 2 082,8909 руб., апрель - 2 276,7622 руб., декабрь - 3 113,2119 руб., в 2008 году январь - 3 170,6987, февраль - 3 269,5827, март - 3 476,6106, апрель - 3 630,4674.
Истец в адрес ответчика направил письмо от 16.10.2008 N 342 (получено представителем ответчика 16.10.2008) с приложением расчета на оплату стоимости котельно-печного топлива (нефть, мазут) с учетом разницы НДПИ (л.д. 138).
Истец в связи с изменением ФНС России ставок НДПИ произвел перерасчет стоимости товара и направил в адрес ответчика письмом от 18.11.2008 N 381 счет-фактуру от 18.11.2008 N 22 на доплату в размере 9 727 649 рублей 78 копеек (л.д. 139).
Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.12.2008 N 401 с просьбой оплатить счет-фактуру N 22 от 18.11.2008 в течение 3 дней с момента ее получения (л.д. 140).
Ссылаясь на то, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по договору перед истцом, не оплатив счет-фактуру от 18.11.2008 N 22 на сумму 6 683 583 рублей 72 копейки за поставленное котельно-печное топливо, то истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права
и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик факт поставки котельно-печного топлива (нефть, мазут) и объем в рамках договора от 01.01.2007 не оспаривает. За период с января 2007 года по апрель 2008 года ответчик оплатил предварительную стоимость поставок, рассчитанную по ценам, зафиксированным в договоре поставки от 01.01.2007, дополнительных соглашениях от 01.01.2008 и от 01.04.2008, что следует из искового заявления и представленного истцом расчета.
В пункте 3.2 договора от 01.01.2007 определено, что пересчет стоимости 1 тн продукции производится ежемесячно на основании изменений в нормативных налоговых инструкциях, при повышении ставки налога на добычу полезных ископаемых, заложенной в калькуляцию, а также с учетом изменений в налоговом законодательстве по видам налогов, входящих в формирование себестоимости продукции, с выставлением счетов.
Согласно письмам ФНС России N ШТ-6-21/10 от 17.01.2007, N ММ-6-21/130 от 19.02.2007, N СК-6-11/318 от 17.04.2007, N СК-6-11/400 от 17.05.2007, N СК-6-11/25 от 17.01.2008, N ШС-6-3/115 от 19.02.2008, N ШС-6-03/192 от 19.03.2008, N ШС-6-3/289 от 16.04.2008 и N ШС-6-3/363 от 16.05.2008 налоговые ставки за одну тонну нефти в декабре 2006 года составили - 2 082,5557 руб., в 2007 году январь - 1 733,6544, март - 2 082,8909 руб., апрель - 2 276,7622 руб., декабрь - 3 113,2119 руб., в 2008 году январь - 3 170,6987, февраль - 3 269,5827, март - 3 476,6106 руб., апрель - 3 630,4674 руб.
Доказательств ежемесячного пересчета истцом стоимости 1 тн продукции с уведомлением об этом ответчика суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость товара может быть изменена в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, к которым относится себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пункт 3.2 договора предусматривает возможность пересчета стоимости 1 тн. продукции ежемесячно, в том числе при повышении ставки налога на добычу полезных ископаемых, заложенной в калькуляцию. Вместе с тем, пункт 6.2 договора от 01.01.2007 определяет недопустимость одностороннего изменения условий договора.
Поскольку пунктом 6.1 договора от 01.01.2007 предусмотрено, что любые изменения, дополнения к договору имеют юридическую силу, если они поданы в письменном виде и подписаны обеими сторонами, следовательно, перерасчет стоимости товара мог быть произведен только с согласия покупателя путем оформления соглашения к договору поставки.
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Исходя из смысла статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стоимость поставляемой продукции следует исчислять в соответствии с условиями договора от 01.01.2007 и дополнительных соглашений к нему от 01.01.2008 и от 01.04.2008. Основания для одностороннего изменения условий договора в части увеличения цены продукции отсутствуют.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводу суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29 июля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4158/2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года по делу N А33-4158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
Т.С.ГУРОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)