Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2007 г. Дело N Ф09-5765/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Дубровского В.И., Гавриленко О.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А47-11336/06 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Касаткин Николай Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.10.2006 N 13-25/13830 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2006 (судья Калинина Л.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 (судьи Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за август 2005 г. с указанием ставки налога 1125 руб. принято решение от 16.10.2006 N 13-25/13830 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которому предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 30375 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период должен был применить ставку, установленную Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 456/44-III-ОЗ, в размере 4500 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Оренбургской области сделал вывод о том, что обжалуемые действия налогового органа являются законными, поскольку у предпринимателя не имелось оснований для применения в августе 2005 г. налоговой ставки, установленной на 2003 г.
Отменяя решение суда и признавая оспариваемое решение недействительным, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из неправомерности доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся правоотношения.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, принимая судебный акт и делая вывод о том, что на предпринимателя распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, не учел, что в силу п. 1 ст. 366 Кодекса с момента регистрации (установки) нового игрового автомата у налогоплательщика возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Однако, исходя из обстоятельств дела, для доначисления налога не имеется оснований.
Из материалов дела следует, что исчисление и уплата налога на игорный бизнес за август 2005 г. произведена предпринимателем с применением ставки налога 4500 руб., установленной Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 456/44-III-ОЗ, в соответствии с налоговой декларацией, представленной за указанный период.
Подача налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за август 2005 г. с суммой налога, исчисленной с применением ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, не влечет возникновения недоимки.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А47-11336/06 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2007 N Ф09-5765/07-С3 ПО ДЕЛУ N А47-11336/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2007 г. Дело N Ф09-5765/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Дубровского В.И., Гавриленко О.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А47-11336/06 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Касаткин Николай Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.10.2006 N 13-25/13830 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2006 (судья Калинина Л.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 (судьи Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за август 2005 г. с указанием ставки налога 1125 руб. принято решение от 16.10.2006 N 13-25/13830 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которому предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 30375 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период должен был применить ставку, установленную Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 456/44-III-ОЗ, в размере 4500 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Оренбургской области сделал вывод о том, что обжалуемые действия налогового органа являются законными, поскольку у предпринимателя не имелось оснований для применения в августе 2005 г. налоговой ставки, установленной на 2003 г.
Отменяя решение суда и признавая оспариваемое решение недействительным, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из неправомерности доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся правоотношения.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, принимая судебный акт и делая вывод о том, что на предпринимателя распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, не учел, что в силу п. 1 ст. 366 Кодекса с момента регистрации (установки) нового игрового автомата у налогоплательщика возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Однако, исходя из обстоятельств дела, для доначисления налога не имеется оснований.
Из материалов дела следует, что исчисление и уплата налога на игорный бизнес за август 2005 г. произведена предпринимателем с применением ставки налога 4500 руб., установленной Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 456/44-III-ОЗ, в соответствии с налоговой декларацией, представленной за указанный период.
Подача налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за август 2005 г. с суммой налога, исчисленной с применением ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, не влечет возникновения недоимки.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А47-11336/06 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)