Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2006 г. Дело N Ф09-9979/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшикова Н.Л., судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 19.05.2006 (резолютивная часть от 18.05.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 (резолютивная часть от 28.07.2006) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6712/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Пукрокова Е.Р. (доверенность от 09.11.2006 N 03-15/30535).
Индивидуальный предприниматель Тетерин Станислав Якирович (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1991341 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 398268 руб. и пеней в сумме 117310 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.05.2006 (резолютивная часть от 18.05.2006; судья Васева Е.Е.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 (резолютивная часть от 28.07.2006; судьи Богданова Р.А., Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 221, 252 Кодекса, отсутствие надлежащего извещения инспекцией о начале налоговой проверки и дате вынесения решения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2004 г., в ходе которой выявлено неправомерное применение им профессионального налогового вычета. По результатам проверки вынесено решение от 20.12.2005 N 5798, согласно которому налогоплательщику начислены НДФЛ в сумме 1991341 руб., пени в сумме 117310 руб. и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 398268 руб.
Неисполнение предпринимателем в установленный срок требований инспекции от 22.12.2005 N 121393 об уплате налога и от 22.12.2005 N 4164 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из недоказанности инспекцией правомерности начисления предпринимателю налога, пеней и штрафа, поскольку проверка достоверности представленных налогоплательщиком сведений не проводилась.
Однако такой вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, на основании письменного заявления, которое подается в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по окончании налогового периода.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в налоговой декларации по НДФЛ за 2004 г. предпринимателем заявлен профессиональный налоговый вычет в сумме 16308001 руб. 79 коп. и стандартные налоговые вычеты на общую сумму 10000 руб.
Также налогоплательщиком вместе с указанной налоговой декларацией представлен реестр счетов-фактур и заявление о предоставлении за 2004 г. профессионального налогового вычета по НДФЛ в сумме 16308001 руб. 79 коп. и стандартного налогового вычета в общей сумме 10000 руб.
Однако данный реестр документов сам по себе не может служить о наличии таких расходов и определению размера налога, но так как инспекцией не было предпринято необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения предпринимателя, он не может быть автоматически лишен права выбора по подтверждению реестра или подаче заявления на 20% налоговый вычет.
Поскольку предприниматель в отзыве на кассационную жалобу уточнил свое фактическое местонахождение, то суду и инспекции надлежит установить эти имеющие значение для рассмотрения данного дела обстоятельства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 19.05.2006 (резолютивная часть от 18.05.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 (резолютивная часть от 28.07.2006) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6712/06 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2006 N Ф09-9979/06-С2 ПО ДЕЛУ N А50-6712/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2006 г. Дело N Ф09-9979/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшикова Н.Л., судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 19.05.2006 (резолютивная часть от 18.05.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 (резолютивная часть от 28.07.2006) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6712/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Пукрокова Е.Р. (доверенность от 09.11.2006 N 03-15/30535).
Индивидуальный предприниматель Тетерин Станислав Якирович (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1991341 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 398268 руб. и пеней в сумме 117310 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.05.2006 (резолютивная часть от 18.05.2006; судья Васева Е.Е.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 (резолютивная часть от 28.07.2006; судьи Богданова Р.А., Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 221, 252 Кодекса, отсутствие надлежащего извещения инспекцией о начале налоговой проверки и дате вынесения решения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2004 г., в ходе которой выявлено неправомерное применение им профессионального налогового вычета. По результатам проверки вынесено решение от 20.12.2005 N 5798, согласно которому налогоплательщику начислены НДФЛ в сумме 1991341 руб., пени в сумме 117310 руб. и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 398268 руб.
Неисполнение предпринимателем в установленный срок требований инспекции от 22.12.2005 N 121393 об уплате налога и от 22.12.2005 N 4164 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из недоказанности инспекцией правомерности начисления предпринимателю налога, пеней и штрафа, поскольку проверка достоверности представленных налогоплательщиком сведений не проводилась.
Однако такой вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, на основании письменного заявления, которое подается в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по окончании налогового периода.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в налоговой декларации по НДФЛ за 2004 г. предпринимателем заявлен профессиональный налоговый вычет в сумме 16308001 руб. 79 коп. и стандартные налоговые вычеты на общую сумму 10000 руб.
Также налогоплательщиком вместе с указанной налоговой декларацией представлен реестр счетов-фактур и заявление о предоставлении за 2004 г. профессионального налогового вычета по НДФЛ в сумме 16308001 руб. 79 коп. и стандартного налогового вычета в общей сумме 10000 руб.
Однако данный реестр документов сам по себе не может служить о наличии таких расходов и определению размера налога, но так как инспекцией не было предпринято необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения предпринимателя, он не может быть автоматически лишен права выбора по подтверждению реестра или подаче заявления на 20% налоговый вычет.
Поскольку предприниматель в отзыве на кассационную жалобу уточнил свое фактическое местонахождение, то суду и инспекции надлежит установить эти имеющие значение для рассмотрения данного дела обстоятельства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 19.05.2006 (резолютивная часть от 18.05.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 (резолютивная часть от 28.07.2006) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6712/06 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
НАУМОВА Н.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
НАУМОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)