Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 марта 2007 г. Дело N А60-1810/2007-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пересвет" о взыскании 61899 руб. 60 коп.,
при участии: от заявителя - Бахтов С.В., спец. 1 раз., дов. N 9200 от 05.12.2006; от заинтересованного лица - Сотрихин Ю.Н., пред., по дов. от 08.06.2006; Черепанов Н.А., пред., по дов. от 28.02.2007.
Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2007 до 14 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пересвет" налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению по состоянию на 20.09.2006, в сумме 61899 руб. 60 коп.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, указывая на несоответствие результатов проверки выводам, изложенным в решении, а также на привлечение к налоговой ответственности дважды.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
с 31.08.2006 по 19.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на основании решения N 439/17 от 31.08.2006 была проведена выездная налоговая проверка ООО Торговый дом "Пересвет", в том числе по вопросу правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с января 2005 г. по август 2006 г.
В ходе проверки выявлено, в том числе, неправомерное неперечисление в бюджет налоговым агентом удержанного с доходов физических лиц налога, подлежащего перечислению в бюджет за 2005 г. - август 2006 г., в сумме 309498 руб. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.09.2006 были начислены пени в размере 31543 руб. 36 коп.
По итогам проверки составлен акт N 255/17 от 27.09.2006. Заместителем руководителя Инспекции с учетом возражений принято решение от 27.10.2006 N 223р/17 о привлечении ООО ТД "Пересвет", в том числе, к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению по состоянию на 20.09.2006, в виде штрафа в сумме 61899 руб. 60 коп.
Обществу предложено также уплатить суммы неправомерно не перечисленного налога, удержанного с фактически выплаченных доходов физическим лицам в сумме 309498 руб., соответствующие пени за несвоевременное перечисление в бюджет названного налога.
В адрес общества выставлено требование N 3236 от 03.11.2006 об уплате налоговой санкции, в том числе в указанной сумме, которое заинтересованным лицом не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ответственность предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из акта проверки следует, что в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно не перечислило налог на доходы физических лиц, удержанный с фактически выплаченных доходов работникам ООО ТД "Пересвет".
Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок, сроки и особенности уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами.
В соответствии с положениями данной статьи российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную с выплат, произведенных в пользу налогоплательщика. Исчисление и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщиков, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 214.1, 227, 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Сумма неправомерно не перечисленного в бюджет удержанного налога по состоянию на 20.09.2006 составила 309498 руб.
Налоговой инспекцией установлено, что общество при наличии денежных средств за период с 2005 г. по август 2006 г. не производило перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с фактически выплаченных доходов работникам.
Налоговый агент удержанный налог перечислил в бюджет только 21.11.2006 (платежные поручения от 21.11.2006 N 894, 895, 896, 897).
Указанные нарушения установлены налоговой инспекцией в результате анализа журнала проводок, ведомостей по счету 68 "Налог на доходы физических лиц", выписок банка, платежных поручений.
Факт неперечисления налога на доходы физических лиц в проверяемый период не оспаривается предприятием. По итогам проверки задолженность по указанному налогу уплачена в бюджет.
Суд считает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного неперечисления налога. Платежные документы на оплату налога на доходы физических лиц обществом в банк не сдавались. Иными способами задолженность не погашалась. Как следует из представленных суду расчетов, заработная плата выдавалась регулярно, однако налог в бюджет не перечислялся.
Как следует из представленных суду выписок банка по расчетному счету, денежные средства поступали на расчетный счет общества регулярно в размере, позволяющем уплатить налог в бюджет, однако, все денежные средства направлены обществом на оплату товара (работ, услуг) поставщикам.
Таким образом, у заинтересованного лица имелась реальная возможность для исполнения обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет. Однако указанная обязанность обществом не исполнена.
Учитывая, что статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывает на наступление ответственности в случае неправомерного неперечисления соответствующих сумм налога налоговым агентом, налоговый орган правомерно привлек предприятие к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 61899 руб. 60 коп.
Сроки и порядок привлечения к ответственности налоговым органом соблюдены.
Оспаривая доводы налогового органа, заявитель указывает на несоответствие результатов проверки выводам, изложенным в решении, а именно: в акте выездной налоговой проверки N 255/17 от 27.09.2006 на странице 1 период проверки по вопросу правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц определен с января 2005 г. по август 2006 г. В резолютивной части указанного акта на странице 8 в п. 3.1.2 неправомерность неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц определена за 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. В решении N 223р/17 от 27.10.2006 на странице 3 в п. 1 общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление сумм налога за 2006 г.
Данный довод судом отклонен.
В акте проверки, решении о привлечении к налоговой ответственности налоговой инспекцией указываются на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, ссылки на документы и иные сведения, из которых усматривается период совершения правонарушения, конкретные факты, позволяющие квалифицировать их как налоговое правонарушение, определить их характер. В решении о проведении выездной налоговой проверки от 31.08.2006 N 439/17, в акте проверки определен период проверки рассматриваемого вопроса с 01.01.2005 по 31.08.2006. Факт налогового правонарушения, его период подтверждены также иными документами, имеющимися в материалах дела.
Указание в акте проверки на 2003 г., 2004 г. расценено судом как опечатка, не затрагивающая существа принятого налоговым органом решения.
Ссылка ООО Торговый дом "Пересвет" на привлечение к налоговой ответственности дважды, поскольку обществом уже были уплачены соответствующие пени за несвоевременное неперечисление сумм налога, в связи с чем взыскание штрафа является незаконным, судом также отклонена.
В силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
По смыслу указанного положения пени подлежат уплате названными лицами в случае образования у них недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога.
Пени носят компенсационный характер, начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Налоговые санкции в силу ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, которые устанавливаются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса.
В силу ст. 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пеней, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.
Применительно к настоящему спору, факт перечисления сумм налога, а также уплата начисленных пеней за несвоевременное его перечисление, не освобождает заинтересованное лицо от обязанности уплатить штраф, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, налагаемый за совершение правонарушения, связанного с ненадлежащим исполнением указанных обязанностей налогового агента. Сумма штрафа по указанному основанию составила 61899 руб. 60 коп. (309498 x 20%).
При наложении санкций за налоговые правонарушения судом в силу п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.
При рассмотрении дела о взыскании санкции при наличии хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Обстоятельств, смягчающих ответственность заинтересованного лица, а также исключающих его вину, судом не установлено.
Довод ООО ТД "Пересвет" о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, является уплата в бюджет налога на доходы физических лиц, судом отклоняется, поскольку названный налог был перечислен в бюджет после проведения проверки и принятия решения о привлечении к ответственности, тем самым, общество лишь исполнило обязанность, предусмотренную законодательством.
В порядке распределения судебных расходов с ООО ТД "Пересвет" в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2356 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пересвет" (юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 3, к. 164; фактический адрес: г. Екатеринбург, пер. Решетникова, д. 22А; ОГРН 1026602318049) в доход бюджета налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в 2005 - 2006 г., в сумме 61899 руб. 60 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2356 руб. 99 коп.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
3. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.03.2007 ПО ДЕЛУ N А60-1810/2007-С6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 марта 2007 г. Дело N А60-1810/2007-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пересвет" о взыскании 61899 руб. 60 коп.,
при участии: от заявителя - Бахтов С.В., спец. 1 раз., дов. N 9200 от 05.12.2006; от заинтересованного лица - Сотрихин Ю.Н., пред., по дов. от 08.06.2006; Черепанов Н.А., пред., по дов. от 28.02.2007.
Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2007 до 14 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пересвет" налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению по состоянию на 20.09.2006, в сумме 61899 руб. 60 коп.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, указывая на несоответствие результатов проверки выводам, изложенным в решении, а также на привлечение к налоговой ответственности дважды.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
с 31.08.2006 по 19.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на основании решения N 439/17 от 31.08.2006 была проведена выездная налоговая проверка ООО Торговый дом "Пересвет", в том числе по вопросу правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с января 2005 г. по август 2006 г.
В ходе проверки выявлено, в том числе, неправомерное неперечисление в бюджет налоговым агентом удержанного с доходов физических лиц налога, подлежащего перечислению в бюджет за 2005 г. - август 2006 г., в сумме 309498 руб. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.09.2006 были начислены пени в размере 31543 руб. 36 коп.
По итогам проверки составлен акт N 255/17 от 27.09.2006. Заместителем руководителя Инспекции с учетом возражений принято решение от 27.10.2006 N 223р/17 о привлечении ООО ТД "Пересвет", в том числе, к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению по состоянию на 20.09.2006, в виде штрафа в сумме 61899 руб. 60 коп.
Обществу предложено также уплатить суммы неправомерно не перечисленного налога, удержанного с фактически выплаченных доходов физическим лицам в сумме 309498 руб., соответствующие пени за несвоевременное перечисление в бюджет названного налога.
В адрес общества выставлено требование N 3236 от 03.11.2006 об уплате налоговой санкции, в том числе в указанной сумме, которое заинтересованным лицом не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ответственность предусмотрена ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из акта проверки следует, что в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно не перечислило налог на доходы физических лиц, удержанный с фактически выплаченных доходов работникам ООО ТД "Пересвет".
Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок, сроки и особенности уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами.
В соответствии с положениями данной статьи российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную с выплат, произведенных в пользу налогоплательщика. Исчисление и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщиков, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 214.1, 227, 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Сумма неправомерно не перечисленного в бюджет удержанного налога по состоянию на 20.09.2006 составила 309498 руб.
Налоговой инспекцией установлено, что общество при наличии денежных средств за период с 2005 г. по август 2006 г. не производило перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с фактически выплаченных доходов работникам.
Налоговый агент удержанный налог перечислил в бюджет только 21.11.2006 (платежные поручения от 21.11.2006 N 894, 895, 896, 897).
Указанные нарушения установлены налоговой инспекцией в результате анализа журнала проводок, ведомостей по счету 68 "Налог на доходы физических лиц", выписок банка, платежных поручений.
Факт неперечисления налога на доходы физических лиц в проверяемый период не оспаривается предприятием. По итогам проверки задолженность по указанному налогу уплачена в бюджет.
Суд считает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного неперечисления налога. Платежные документы на оплату налога на доходы физических лиц обществом в банк не сдавались. Иными способами задолженность не погашалась. Как следует из представленных суду расчетов, заработная плата выдавалась регулярно, однако налог в бюджет не перечислялся.
Как следует из представленных суду выписок банка по расчетному счету, денежные средства поступали на расчетный счет общества регулярно в размере, позволяющем уплатить налог в бюджет, однако, все денежные средства направлены обществом на оплату товара (работ, услуг) поставщикам.
Таким образом, у заинтересованного лица имелась реальная возможность для исполнения обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет. Однако указанная обязанность обществом не исполнена.
Учитывая, что статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывает на наступление ответственности в случае неправомерного неперечисления соответствующих сумм налога налоговым агентом, налоговый орган правомерно привлек предприятие к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 61899 руб. 60 коп.
Сроки и порядок привлечения к ответственности налоговым органом соблюдены.
Оспаривая доводы налогового органа, заявитель указывает на несоответствие результатов проверки выводам, изложенным в решении, а именно: в акте выездной налоговой проверки N 255/17 от 27.09.2006 на странице 1 период проверки по вопросу правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц определен с января 2005 г. по август 2006 г. В резолютивной части указанного акта на странице 8 в п. 3.1.2 неправомерность неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц определена за 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. В решении N 223р/17 от 27.10.2006 на странице 3 в п. 1 общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление сумм налога за 2006 г.
Данный довод судом отклонен.
В акте проверки, решении о привлечении к налоговой ответственности налоговой инспекцией указываются на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, ссылки на документы и иные сведения, из которых усматривается период совершения правонарушения, конкретные факты, позволяющие квалифицировать их как налоговое правонарушение, определить их характер. В решении о проведении выездной налоговой проверки от 31.08.2006 N 439/17, в акте проверки определен период проверки рассматриваемого вопроса с 01.01.2005 по 31.08.2006. Факт налогового правонарушения, его период подтверждены также иными документами, имеющимися в материалах дела.
Указание в акте проверки на 2003 г., 2004 г. расценено судом как опечатка, не затрагивающая существа принятого налоговым органом решения.
Ссылка ООО Торговый дом "Пересвет" на привлечение к налоговой ответственности дважды, поскольку обществом уже были уплачены соответствующие пени за несвоевременное неперечисление сумм налога, в связи с чем взыскание штрафа является незаконным, судом также отклонена.
В силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
По смыслу указанного положения пени подлежат уплате названными лицами в случае образования у них недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога.
Пени носят компенсационный характер, начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Налоговые санкции в силу ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, которые устанавливаются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса.
В силу ст. 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пеней, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.
Применительно к настоящему спору, факт перечисления сумм налога, а также уплата начисленных пеней за несвоевременное его перечисление, не освобождает заинтересованное лицо от обязанности уплатить штраф, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, налагаемый за совершение правонарушения, связанного с ненадлежащим исполнением указанных обязанностей налогового агента. Сумма штрафа по указанному основанию составила 61899 руб. 60 коп. (309498 x 20%).
При наложении санкций за налоговые правонарушения судом в силу п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.
При рассмотрении дела о взыскании санкции при наличии хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Обстоятельств, смягчающих ответственность заинтересованного лица, а также исключающих его вину, судом не установлено.
Довод ООО ТД "Пересвет" о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, является уплата в бюджет налога на доходы физических лиц, судом отклоняется, поскольку названный налог был перечислен в бюджет после проведения проверки и принятия решения о привлечении к ответственности, тем самым, общество лишь исполнило обязанность, предусмотренную законодательством.
В порядке распределения судебных расходов с ООО ТД "Пересвет" в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2356 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пересвет" (юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 3, к. 164; фактический адрес: г. Екатеринбург, пер. Решетникова, д. 22А; ОГРН 1026602318049) в доход бюджета налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в 2005 - 2006 г., в сумме 61899 руб. 60 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2356 руб. 99 коп.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
3. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)