Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 сентября 2004 г. Дело N 09АП-2449/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2004.
Полный текст постановления изготовлен 05.10.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.В., судей: Н., П., при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А., при участии: от заявителя - К. по дов. от 31.12.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джекпот" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2004 по делу N А40-22472/04-108-156, принятое судьей Г.Ю. по заявлению МИМНС РФ N 42 по г. Москве к ООО "Джекпот" о взыскании штрафных санкций
МИМНС РФ N 42 по г. Москве обратилась с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Джекпот" о взыскании штрафных санкций в сумме 326250 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, предусмотренных пунктами 2, 3 настоящей статьи.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
При принятии решения суд исходил из того, что факт совершение налогового правонарушения доказан материалами дела.
С решением суда не согласился ООО "Джекпот", обратилось с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции оценив все доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются в силу следующих обстоятельств.
Согласно решения МИМНС РФ N 42 по г. Москве N 40 от 11.03.2004, ООО "Джекпот" привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 326250 руб., за невыполнение требования п. 2 ст. 366 НК РФ: ООО "Джекпот" не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 29 штук), не позднее за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, а также за нарушения п. 3 ст. 366 НК РФ: не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика изменение количества объектов налогообложения налога на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 2 штук) не позднее чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта налогообложения, что влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Указанное решение ответчиком обжаловано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2004 года по делу N А40-15580/04-118-207, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.
Пунктом 2 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи не позднее чем за 2 дня до установки каждого объекта налогообложения. Стороны не оспаривают факт постановки на учет в МИМНС РФ N 42 по г. Москве ООО "Джекпот".
Регистрация в качестве налогоплательщика в МИМНС РФ N 42 была осуществлена, в связи с чем у ООО "Джекпот" возникла обязанность, в соответствии со ст. 366 НК РФ подать заявление в МИМНС РФ N 42 о регистрации объектов налогообложения. Уплата налога на игорный бизнес через ИМНС РФ N 33 (по спорным объектам) не освобождает, по мнению суда, истца от обязанности регистрации объектов в МИМНС РФ N 42, поскольку ст. 366 НК РФ исключений не содержит, прямо указывая на обязанность постановки на учет в налоговом органе по месту регистрации качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, независимо от причины постановки на учет в качестве налогоплательщика регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика (п. 2 ст. 366 НК РФ.
Несостоятельна ссылка ООО "Джекпот" о том, что привлечение к налоговой ответственности должно производиться на основании гл. 16 Налогового кодекса. С данным мнением нельзя согласиться так как заявителем не учитывается специальный режим налогообложения налога на игорный бизнес предусмотренной гл. 25 Налогового кодекса РФ. Так в частности в связи с вступлением в законную силу с 01 января 2004 г. главы 29 Налогового кодекса РФ "налог на игорный бизнес" и руководствуясь ст. 366 НК РФ организации осуществляющие деятельность в сфере игорного бизнеса обязаны поставить на налоговой учет каждый объект налогообложения игорного бизнеса.
Так в статье 366 НК РФ говорится, что в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Пункт 7 ст. 366 Налогового кодекса предусматривает ответственность за неисполнение п. 1 или п. 2 данной статьи.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что штрафные санкции взысканы не соразмерно. Штрафные санкции были наложены в соответствии с требованиями налогового в частности в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов проверки, налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (МИМНС РФ N 42) в ходе проверки установлено несоблюдение ООО "Джекпот" указанного требования. Несоблюдение данного требования, предусмотрен п. 2 ст. 366 НК РФ, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 НК РФ). В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства доказывания не требуют.
Возражения ответчика об отсутствии вины противоречат положениям ст. 106, ст. 110 п. п. 3 - 4, ст. 366 НК РФ.
Требование о добровольной уплате штрафа в пятидневный срок с даты получения решения ответчиком не выполнено.
Поскольку материалами дела подтверждается совершение налоговых правонарушений, штраф в размере 326250 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.
Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ), а также иные обстоятельства, исключающие привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ) либо обстоятельства смягчающие ответственность, судом не установлены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения не усматривается.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2004 по делу N А40-22472/04-108-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2004, 05.10.2004 N 09АП-2449/04-АК ПО ДЕЛУ N А40-22472/04-108-156
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 сентября 2004 г. Дело N 09АП-2449/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2004.
Полный текст постановления изготовлен 05.10.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.В., судей: Н., П., при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А., при участии: от заявителя - К. по дов. от 31.12.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джекпот" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2004 по делу N А40-22472/04-108-156, принятое судьей Г.Ю. по заявлению МИМНС РФ N 42 по г. Москве к ООО "Джекпот" о взыскании штрафных санкций
УСТАНОВИЛ:
МИМНС РФ N 42 по г. Москве обратилась с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Джекпот" о взыскании штрафных санкций в сумме 326250 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, предусмотренных пунктами 2, 3 настоящей статьи.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
При принятии решения суд исходил из того, что факт совершение налогового правонарушения доказан материалами дела.
С решением суда не согласился ООО "Джекпот", обратилось с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции оценив все доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются в силу следующих обстоятельств.
Согласно решения МИМНС РФ N 42 по г. Москве N 40 от 11.03.2004, ООО "Джекпот" привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 326250 руб., за невыполнение требования п. 2 ст. 366 НК РФ: ООО "Джекпот" не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 29 штук), не позднее за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, а также за нарушения п. 3 ст. 366 НК РФ: не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика изменение количества объектов налогообложения налога на игорный бизнес (игровые автоматы в количестве 2 штук) не позднее чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта налогообложения, что влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Указанное решение ответчиком обжаловано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2004 года по делу N А40-15580/04-118-207, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.
Пунктом 2 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи не позднее чем за 2 дня до установки каждого объекта налогообложения. Стороны не оспаривают факт постановки на учет в МИМНС РФ N 42 по г. Москве ООО "Джекпот".
Регистрация в качестве налогоплательщика в МИМНС РФ N 42 была осуществлена, в связи с чем у ООО "Джекпот" возникла обязанность, в соответствии со ст. 366 НК РФ подать заявление в МИМНС РФ N 42 о регистрации объектов налогообложения. Уплата налога на игорный бизнес через ИМНС РФ N 33 (по спорным объектам) не освобождает, по мнению суда, истца от обязанности регистрации объектов в МИМНС РФ N 42, поскольку ст. 366 НК РФ исключений не содержит, прямо указывая на обязанность постановки на учет в налоговом органе по месту регистрации качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, независимо от причины постановки на учет в качестве налогоплательщика регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика (п. 2 ст. 366 НК РФ.
Несостоятельна ссылка ООО "Джекпот" о том, что привлечение к налоговой ответственности должно производиться на основании гл. 16 Налогового кодекса. С данным мнением нельзя согласиться так как заявителем не учитывается специальный режим налогообложения налога на игорный бизнес предусмотренной гл. 25 Налогового кодекса РФ. Так в частности в связи с вступлением в законную силу с 01 января 2004 г. главы 29 Налогового кодекса РФ "налог на игорный бизнес" и руководствуясь ст. 366 НК РФ организации осуществляющие деятельность в сфере игорного бизнеса обязаны поставить на налоговой учет каждый объект налогообложения игорного бизнеса.
Так в статье 366 НК РФ говорится, что в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Пункт 7 ст. 366 Налогового кодекса предусматривает ответственность за неисполнение п. 1 или п. 2 данной статьи.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что штрафные санкции взысканы не соразмерно. Штрафные санкции были наложены в соответствии с требованиями налогового в частности в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов проверки, налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (МИМНС РФ N 42) в ходе проверки установлено несоблюдение ООО "Джекпот" указанного требования. Несоблюдение данного требования, предусмотрен п. 2 ст. 366 НК РФ, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 НК РФ). В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства доказывания не требуют.
Возражения ответчика об отсутствии вины противоречат положениям ст. 106, ст. 110 п. п. 3 - 4, ст. 366 НК РФ.
Требование о добровольной уплате штрафа в пятидневный срок с даты получения решения ответчиком не выполнено.
Поскольку материалами дела подтверждается совершение налоговых правонарушений, штраф в размере 326250 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.
Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ), а также иные обстоятельства, исключающие привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ) либо обстоятельства смягчающие ответственность, судом не установлены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения не усматривается.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2004 по делу N А40-22472/04-108-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)