Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2000 года Дело N Ф09-1456/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пермский мясокомбинат" на постановление апелляционной инстанции от 04.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4696/00 по иску ОАО "Пермский мясокомбинат" к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители: истца: Феденева Н.В. по доверенности от 21.08.2000 N 07; ответчика: Карпович В.Н. по доверенности от 09.11.2000; Пешкина Л.Н по доверенности от 09.11.2000.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Пермский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным решения от 26.04.2000 N 02-12.2/8 о взыскании налога на прибыль в сумме 605626 руб. 70 коп. и пени в сумме 140156 руб. 34 коп.
Решением от 11.07.2000 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены частично, решение Управления МНС РФ по Пермской области от 26.04.2000 N 02-12.2/8 признано недействительным в части взыскания налога на прибыль, доначисленного в связи с применением льготы, связанной с затратами на долевое участие в содержании детских дошкольных учреждений, а также соответствующей пени, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2000 того же суда решение от 11.07.2000 отменено в части удовлетворения иска. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ОАО "Пермский мясокомбинат" с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль и пени явились выводы, изложенные в акте от 01.03.2000 выездной налоговой проверки за период с 01.04.96 по 31.03.99 о занижении ОАО "Пермский мясокомбинат" прибыли в 1998 году, в связи неправомерным использованием льгот, связанных с капитальными вложениями и с затратами на долевое участие в содержании детских дошкольных учреждений. По результатам проверки принято решение 26.04.2000 N 02-12.2/8 о взыскании с общества налога на прибыль за 1998 год в сумме 605626 руб. 70 коп. и пени в сумме 140156 руб. 34 коп.
На рассмотрение суда кассационной инстанции стороны вынесли две спорных позиции, а именно:
- занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи использованием льгот, связанных с капитальными вложениями.
Из материалов дела следует, что в 1998 г. предприятие использовало льготу по налогу на прибыль, уменьшив облагаемую прибыль на сумму, направленную на финансирование капитальных вложений производственного назначения (произведен монтаж оборудования). Оплата указанного оборудования произведена предприятием в 1988 - 1997 г. г., монтаж оборудования и принятие его к учету осуществлено в 1998 г.
По мнению налогового органа, льгота предприятием могла быть использована в том периоде, в котором произведены фактические затраты (оплата оборудования), т. к. закон не связывает предоставление соответствующей льготы с моментом принятия к учету основных средств.
Отказывая в иске в данной части, суды обеих инстанций согласились с мнением налогового органа.
Данный вывод арбитражного суда является правильным.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Из данной нормы следует, что предоставление льготы зависит от момента направления средств на капитальные вложения.
Кроме того, в соответствии с п. 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету "Капитальные вложения".
Поскольку ОАО "Пермский мясокомбинат" направило средства на приобретение основных средств в 1988 - 1997 г. г., т. е. не имело затрат на эти цели в 1998 г., арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у предприятия оснований для применения льготы в 1998 г.
Ссылка заявителя на письмо Минфина РФ от 30.12.93 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций", Инструкцию по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденную постановлением Госкомстата РФ от 03.10.96 N 123 судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т. к. эти акты не устанавливают условий предоставления указанной льготы по налогу на прибыль и не могут вносить изменения и дополнения в п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона.
- занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи использованием льгот, связанных с затратами на долевое участие в содержании детских дошкольных учреждений.
Налоговый орган посчитал неправомерным использование льготы при направлении средств на финансирование детских дошкольных учреждений, поскольку в соответствующих договорах не определена доля истца в финансировании.
Удовлетворяя иск в данной части, суд первой инстанции посчитал установленным факт долевого участия истца в содержании детских дошкольных учреждений.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционная инстанция указала, что договоры о долевом участии в содержании муниципальных дошкольных учреждений не содержат конкретного размера доли, а сумма финансирования представляет собой часть местного налога на содержание жилищного фонда и детских дошкольных учреждений.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий детских дошкольных учреждений, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные учреждения.
Апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, оснований для переоценки выводов суда не имеется (ст. 174 АПК РФ).
В связи с изложенным оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 04.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 04.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4696/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2000 N Ф09-1456/2000-АК ПО ДЕЛУ N А50-4696/00
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 ноября 2000 года Дело N Ф09-1456/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пермский мясокомбинат" на постановление апелляционной инстанции от 04.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4696/00 по иску ОАО "Пермский мясокомбинат" к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители: истца: Феденева Н.В. по доверенности от 21.08.2000 N 07; ответчика: Карпович В.Н. по доверенности от 09.11.2000; Пешкина Л.Н по доверенности от 09.11.2000.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Пермский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным решения от 26.04.2000 N 02-12.2/8 о взыскании налога на прибыль в сумме 605626 руб. 70 коп. и пени в сумме 140156 руб. 34 коп.
Решением от 11.07.2000 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены частично, решение Управления МНС РФ по Пермской области от 26.04.2000 N 02-12.2/8 признано недействительным в части взыскания налога на прибыль, доначисленного в связи с применением льготы, связанной с затратами на долевое участие в содержании детских дошкольных учреждений, а также соответствующей пени, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2000 того же суда решение от 11.07.2000 отменено в части удовлетворения иска. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ОАО "Пермский мясокомбинат" с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль и пени явились выводы, изложенные в акте от 01.03.2000 выездной налоговой проверки за период с 01.04.96 по 31.03.99 о занижении ОАО "Пермский мясокомбинат" прибыли в 1998 году, в связи неправомерным использованием льгот, связанных с капитальными вложениями и с затратами на долевое участие в содержании детских дошкольных учреждений. По результатам проверки принято решение 26.04.2000 N 02-12.2/8 о взыскании с общества налога на прибыль за 1998 год в сумме 605626 руб. 70 коп. и пени в сумме 140156 руб. 34 коп.
На рассмотрение суда кассационной инстанции стороны вынесли две спорных позиции, а именно:
- занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи использованием льгот, связанных с капитальными вложениями.
Из материалов дела следует, что в 1998 г. предприятие использовало льготу по налогу на прибыль, уменьшив облагаемую прибыль на сумму, направленную на финансирование капитальных вложений производственного назначения (произведен монтаж оборудования). Оплата указанного оборудования произведена предприятием в 1988 - 1997 г. г., монтаж оборудования и принятие его к учету осуществлено в 1998 г.
По мнению налогового органа, льгота предприятием могла быть использована в том периоде, в котором произведены фактические затраты (оплата оборудования), т. к. закон не связывает предоставление соответствующей льготы с моментом принятия к учету основных средств.
Отказывая в иске в данной части, суды обеих инстанций согласились с мнением налогового органа.
Данный вывод арбитражного суда является правильным.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Из данной нормы следует, что предоставление льготы зависит от момента направления средств на капитальные вложения.
Кроме того, в соответствии с п. 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету "Капитальные вложения".
Поскольку ОАО "Пермский мясокомбинат" направило средства на приобретение основных средств в 1988 - 1997 г. г., т. е. не имело затрат на эти цели в 1998 г., арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у предприятия оснований для применения льготы в 1998 г.
Ссылка заявителя на письмо Минфина РФ от 30.12.93 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций", Инструкцию по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденную постановлением Госкомстата РФ от 03.10.96 N 123 судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т. к. эти акты не устанавливают условий предоставления указанной льготы по налогу на прибыль и не могут вносить изменения и дополнения в п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона.
- занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи использованием льгот, связанных с затратами на долевое участие в содержании детских дошкольных учреждений.
Налоговый орган посчитал неправомерным использование льготы при направлении средств на финансирование детских дошкольных учреждений, поскольку в соответствующих договорах не определена доля истца в финансировании.
Удовлетворяя иск в данной части, суд первой инстанции посчитал установленным факт долевого участия истца в содержании детских дошкольных учреждений.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционная инстанция указала, что договоры о долевом участии в содержании муниципальных дошкольных учреждений не содержат конкретного размера доли, а сумма финансирования представляет собой часть местного налога на содержание жилищного фонда и детских дошкольных учреждений.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий детских дошкольных учреждений, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные учреждения.
Апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, оснований для переоценки выводов суда не имеется (ст. 174 АПК РФ).
В связи с изложенным оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 04.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 04.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4696/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)