Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "Глобал Гейм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 07.03.07 N 2.10-20690.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.07, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07, заявленные требования удовлетворены.
Судебные инстанции указали, что наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения не обязывает налогоплательщика установить игровые автоматы в течение третьего рабочего дня после регистрации объектов налогообложения в налоговом органе. Установка игровых автоматов по истечении двух дней после их регистрации в налоговой инспекции не нарушает налоговое законодательство и не влечет привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, основанием для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации является отсутствие действий по снятию с регистрации в игровом зале зарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.02.06 "Налог на игорный бизнес. Практика применения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации" нарушением положений подпунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации также является факт, когда ранее зарегистрированные автоматы не находятся при осмотре игорного заведения в зале, но при этом не сняты с учета.
Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 08.02.07 налоговая инспекция провела осмотр игрового зала "Катран", расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Исаева, 21/85 - ул. Лейтенанта Шмидта, принадлежащего обществу.
Согласно свидетельству о регистрации объектов игорного бизнеса от 02.02.07 N 450 в игровом зале на момент осмотра установлено 53 игровых автомата.
По результатам проверки составлен протокол осмотра N 0059, в котором зафиксировано наличие в игровом зале 51-го игрового автомата, поскольку игровые автоматы с заводскими номерами 08920-04377 и 08920-04370 в зале отсутствовали.
Решением от 07.03.07 N 2.10-20690 общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 90 тыс. рублей. Штраф назначен с учетом того, что налогоплательщик ранее уже привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение по решениям от 20.06.06 N 2.10-16647 и 2.10-16646.
Суд установил, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил тот факт, что в игровом зале не установлены два игровых автомата, зарегистрированных в налоговом органе.
Пункт 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушение установленного Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов, совершенные более одного раза, влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, а также любое изменение количества объектов налогообложения подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки или выбытия этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Однако положения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на установку объекта налогообложения по истечении двух дней и более после регистрации объектов налогообложения в налоговой инспекции.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что установка игровых автоматов по истечении двух дней после их регистрации в налоговой инспекции не нарушает налоговое законодательство и не влечет привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налоговой инспекции на сообщение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.02.06 "Налог на игорный бизнес. Практика применения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации" не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку данное сообщение носит рекомендательный характер.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 по делу N А32-7568/2007-4/300 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2008 N Ф08-1219/08-460А ПО ДЕЛУ N А32-7568/2007-4/300
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N Ф08-1219/08-460А
Дело N А32-7568/2007-4/300
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Глобал Гейм" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 29652 и 29654), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 по делу N А32-7568/2007-4/300, установил следующее.ООО "Глобал Гейм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 07.03.07 N 2.10-20690.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.07, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07, заявленные требования удовлетворены.
Судебные инстанции указали, что наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения не обязывает налогоплательщика установить игровые автоматы в течение третьего рабочего дня после регистрации объектов налогообложения в налоговом органе. Установка игровых автоматов по истечении двух дней после их регистрации в налоговой инспекции не нарушает налоговое законодательство и не влечет привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, основанием для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации является отсутствие действий по снятию с регистрации в игровом зале зарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.02.06 "Налог на игорный бизнес. Практика применения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации" нарушением положений подпунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации также является факт, когда ранее зарегистрированные автоматы не находятся при осмотре игорного заведения в зале, но при этом не сняты с учета.
Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 08.02.07 налоговая инспекция провела осмотр игрового зала "Катран", расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Исаева, 21/85 - ул. Лейтенанта Шмидта, принадлежащего обществу.
Согласно свидетельству о регистрации объектов игорного бизнеса от 02.02.07 N 450 в игровом зале на момент осмотра установлено 53 игровых автомата.
По результатам проверки составлен протокол осмотра N 0059, в котором зафиксировано наличие в игровом зале 51-го игрового автомата, поскольку игровые автоматы с заводскими номерами 08920-04377 и 08920-04370 в зале отсутствовали.
Решением от 07.03.07 N 2.10-20690 общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 90 тыс. рублей. Штраф назначен с учетом того, что налогоплательщик ранее уже привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение по решениям от 20.06.06 N 2.10-16647 и 2.10-16646.
Суд установил, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил тот факт, что в игровом зале не установлены два игровых автомата, зарегистрированных в налоговом органе.
Пункт 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушение установленного Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов, совершенные более одного раза, влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, а также любое изменение количества объектов налогообложения подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки или выбытия этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Однако положения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на установку объекта налогообложения по истечении двух дней и более после регистрации объектов налогообложения в налоговой инспекции.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что установка игровых автоматов по истечении двух дней после их регистрации в налоговой инспекции не нарушает налоговое законодательство и не влечет привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налоговой инспекции на сообщение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.02.06 "Налог на игорный бизнес. Практика применения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации" не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку данное сообщение носит рекомендательный характер.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 по делу N А32-7568/2007-4/300 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)