Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2007 г. Дело N А08-3230/06-21
от 11 апреля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области на Решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3230/06-21,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вегатэк" (далее - Общество, налогоплательщик, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области (далее - налоговый орган, Инспекция) по регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, а также об обязании налогового органа зарегистрировать изменение количества указанных объектов в соответствии с действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2006 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик осуществляет деятельность в области игорного бизнеса в соответствии с уставом и согласно лицензии N 004435, выданной 24.05.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту, туризму, имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (срок действия лицензии - с 24.05.2004, по 24.05.2009).
Обществом 21.03.2006 в порядке, установленном п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подано заявление в Инспекцию о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в связи с дополнительной установкой 25 игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Губкин, ул. Кирова, д. 69а.
Письмом от 29.03.2006 N 3127-12/10/4997 налоговый орган уведомил плательщика о том, что названное выше заявление не может быть принято к исполнению.
Основанием для отказа Инспекции в регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес явилось непредставление Обществом согласования по размещению объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления муниципального образования, на территории которого предполагается расположить данные объекты игорного бизнеса, предусмотренного ст. 2 Закона Белгородской области N 147 от 18.11.2004 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" (далее - Областной закон N 147).
Налоговый орган, ссылаясь на п. 2.2 и п. 3.1 Рекомендаций к Областному закону N 147 по упорядочению деятельности объектов игорного бизнеса на территории области (далее - Рекомендации к Областному закону N 147), указал, что вместе с заявлением хозяйствующего субъекта о регистрации объектов налога на игорный бизнес предусмотрено представление в Инспекцию выписки из решения комиссии о согласовании размещения объектов игорного бизнеса.
Считая неправомерным отказ налогового органа в регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Положениями ст. 364 НК РФ установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п. 5 ст. 366 НК РФ).
Пунктом 6 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Нарушение налогоплательщиком требований о регистрации объекта налогообложения по месту установки и изменения количества объектов не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (ч. 7 ст. 366 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Инспекции по месту нахождения обособленного подразделения (г. Губкин Белгородской области). В указанном налоговом органе ранее по заявлению налогоплательщика зарегистрированы игровые автоматы, расположенные на территории г. Губкина.
В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Таким образом, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной ст. 366 НК РФ.
Довод Инспекции об отсутствии у Общества согласования с органом местного самоуправления на размещение объектов игорного бизнеса как обязательного требования, установленного ст. 2 Областного закона N 147 и Рекомендациями по упорядочению деятельности объектов игорного бизнеса на территории области, не может быть принят во внимание кассационной инстанцией в связи со следующим.
Областной закон N 147 в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях защиты прав и свобод человека и гражданина определяет порядок размещения объектов игорного бизнеса на территории названного субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 2 Областного закона N 147 хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, согласовывают размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены объекты игорного бизнеса, в соответствии с действующим законодательством.
По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу, что Областной закон N 147 регулирует правоотношения, возникающие при размещении объектов игорного бизнеса, и распространяется на взаимоотношения органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которых размещены объекты игорного бизнеса, и налогоплательщика только в части возможного территориального размещения игорного заведения.
Пунктом 1.2 Рекомендаций к Областному закону N 147, утвержденных заместителем губернатора Белгородской области - руководителем аппарата губернатора Белгородской области, председателем комиссии по упорядочению деятельности игорных заведений и контролю по соблюдению законности в сфере игорного бизнеса на территории области 07.10.2004, также определено, что настоящие рекомендации регулируют отношения, возникающие между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, органами местного самоуправления городов и районов области, государственными надзорными и контрольными органами при осуществлении размещения объектов игорного бизнеса на территориях муниципальных образований городов и районов области и рекомендованы для использования органами местного самоуправления при решении вопросов размещения объектов игорного бизнеса.
Следовательно, Рекомендации по упорядочению деятельности объектов игорного бизнеса на территории Белгородской области, на которые ссылается налоговый орган как на основание для отказа налогоплательщику в регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, носят рекомендательный характер и являются административно-распорядительным документом в вопросах регулирования отношений хозяйствующих субъектов в области игорного бизнеса и органов местного самоуправления при размещении объектов игорного бизнеса, а потому не могут быть признаны составной частью налогового законодательства, которое в силу ст. 2 НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, устанавливает порядок постановки и снятия с регистрации налогоплательщика, отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям не подлежат применению нормативные акты, на которые ссылается налоговый орган, поскольку Областным законом N 147 урегулированы отношения, не являющиеся предметом данного спора.
При таких обстоятельствах бездействие Инспекции по регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес правомерно признано судом незаконным.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2006 по делу N А08-3230/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2007 ПО ДЕЛУ N А08-3230/06-21
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 апреля 2007 г. Дело N А08-3230/06-21
от 11 апреля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области на Решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3230/06-21,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вегатэк" (далее - Общество, налогоплательщик, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области (далее - налоговый орган, Инспекция) по регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, а также об обязании налогового органа зарегистрировать изменение количества указанных объектов в соответствии с действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2006 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик осуществляет деятельность в области игорного бизнеса в соответствии с уставом и согласно лицензии N 004435, выданной 24.05.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту, туризму, имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (срок действия лицензии - с 24.05.2004, по 24.05.2009).
Обществом 21.03.2006 в порядке, установленном п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подано заявление в Инспекцию о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в связи с дополнительной установкой 25 игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Губкин, ул. Кирова, д. 69а.
Письмом от 29.03.2006 N 3127-12/10/4997 налоговый орган уведомил плательщика о том, что названное выше заявление не может быть принято к исполнению.
Основанием для отказа Инспекции в регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес явилось непредставление Обществом согласования по размещению объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления муниципального образования, на территории которого предполагается расположить данные объекты игорного бизнеса, предусмотренного ст. 2 Закона Белгородской области N 147 от 18.11.2004 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" (далее - Областной закон N 147).
Налоговый орган, ссылаясь на п. 2.2 и п. 3.1 Рекомендаций к Областному закону N 147 по упорядочению деятельности объектов игорного бизнеса на территории области (далее - Рекомендации к Областному закону N 147), указал, что вместе с заявлением хозяйствующего субъекта о регистрации объектов налога на игорный бизнес предусмотрено представление в Инспекцию выписки из решения комиссии о согласовании размещения объектов игорного бизнеса.
Считая неправомерным отказ налогового органа в регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Положениями ст. 364 НК РФ установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п. 5 ст. 366 НК РФ).
Пунктом 6 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Нарушение налогоплательщиком требований о регистрации объекта налогообложения по месту установки и изменения количества объектов не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (ч. 7 ст. 366 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Инспекции по месту нахождения обособленного подразделения (г. Губкин Белгородской области). В указанном налоговом органе ранее по заявлению налогоплательщика зарегистрированы игровые автоматы, расположенные на территории г. Губкина.
В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Таким образом, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной ст. 366 НК РФ.
Довод Инспекции об отсутствии у Общества согласования с органом местного самоуправления на размещение объектов игорного бизнеса как обязательного требования, установленного ст. 2 Областного закона N 147 и Рекомендациями по упорядочению деятельности объектов игорного бизнеса на территории области, не может быть принят во внимание кассационной инстанцией в связи со следующим.
Областной закон N 147 в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях защиты прав и свобод человека и гражданина определяет порядок размещения объектов игорного бизнеса на территории названного субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 2 Областного закона N 147 хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, согласовывают размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены объекты игорного бизнеса, в соответствии с действующим законодательством.
По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу, что Областной закон N 147 регулирует правоотношения, возникающие при размещении объектов игорного бизнеса, и распространяется на взаимоотношения органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которых размещены объекты игорного бизнеса, и налогоплательщика только в части возможного территориального размещения игорного заведения.
Пунктом 1.2 Рекомендаций к Областному закону N 147, утвержденных заместителем губернатора Белгородской области - руководителем аппарата губернатора Белгородской области, председателем комиссии по упорядочению деятельности игорных заведений и контролю по соблюдению законности в сфере игорного бизнеса на территории области 07.10.2004, также определено, что настоящие рекомендации регулируют отношения, возникающие между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, органами местного самоуправления городов и районов области, государственными надзорными и контрольными органами при осуществлении размещения объектов игорного бизнеса на территориях муниципальных образований городов и районов области и рекомендованы для использования органами местного самоуправления при решении вопросов размещения объектов игорного бизнеса.
Следовательно, Рекомендации по упорядочению деятельности объектов игорного бизнеса на территории Белгородской области, на которые ссылается налоговый орган как на основание для отказа налогоплательщику в регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, носят рекомендательный характер и являются административно-распорядительным документом в вопросах регулирования отношений хозяйствующих субъектов в области игорного бизнеса и органов местного самоуправления при размещении объектов игорного бизнеса, а потому не могут быть признаны составной частью налогового законодательства, которое в силу ст. 2 НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, устанавливает порядок постановки и снятия с регистрации налогоплательщика, отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям не подлежат применению нормативные акты, на которые ссылается налоговый орган, поскольку Областным законом N 147 урегулированы отношения, не являющиеся предметом данного спора.
При таких обстоятельствах бездействие Инспекции по регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес правомерно признано судом незаконным.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2006 по делу N А08-3230/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)