Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2006 N Ф04-2772/2006(22480-А27-26) ПО ДЕЛУ N А27-39278/05-6

Разделы:
Водный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 17 мая 2006 года Дело N Ф04-2772/2006(22480-А27-26)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, город Белово, на решение от 27.12.2005 (изготовлено в полном объеме 29.12.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39278/05-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, город Белово, к открытому акционерному обществу "Разрез "Шестаки", город Гурьевск, о взыскании налоговых санкций в размере 166 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Белово, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Разрез "Шестаки" (далее - ОАО "Разрез "Шестаки"), город Гурьевск, о взыскании налоговых санкций в размере 166 рублей 75 копеек на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по водному налогу за I квартал 2005 года.
Решением от 29.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Суд мотивировал данный вывод тем, что поскольку объект налогообложения (скважина) находится на территории Гурьевского района, то обязанность по предоставлению налоговой декларации у налогоплательщика имеется в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Таштаголу.
В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Указывает, что основанием для возникновения прав при специальном пользовании водными объектами и, в частности, при заборе воды из водных объектов, является наличие соответствующих лицензии и договора.
Лицензия на право пользования недрами для добычи подземных вод на участке "Шестаковский" выдана Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Кемеровской области 29.03.2003. Право на пользование земельным участком получено предприятием от исполнительного комитета Беловского районного Совета народных депутатов, так как участок недр расположен в Беловском районе. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по налогам в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Разрез "Шестаки" налоговой декларации по водному налогу за I квартал 2005 года. По результатам проверки вынесено решение N 4576/4163 от 10.08.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 166 рублей 75 копеек.
Неисполнение налогоплательщиком требования N 13768 от 10.08.2005 об уплате налоговой санкции добровольно в установленный до 26.08.2005 срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 333.15 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по водному налогу представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.
В данном случае арбитражным судом первой инстанции установлено, что лицензия на право пользования недрами выдана ОАО "Разрез "Шестаки" исполнительным комитетом Беловского района Совета народных депутатов.
Объект налогообложения (скважина) находится на территории Гурьевского района, это подтверждается представленными в материалах дела кадастровым планом земельного участка, планом границ земельных участков ОАО "Разрез "Шестаки", утвержденным Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района.
Следовательно, суд правомерно указал, что обязанность по предоставлению налоговой декларации у налогоплательщика имеется по месту нахождения скважины, то есть в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Таштаголу.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются, поскольку из содержания пункта 2 статьи 333.15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность представлять налоговую декларацию в налоговый орган по местонахождению органа, выдавшего лицензию на водопользование, предусмотрена только для налогоплательщиков - иностранных лиц.
Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39278/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)