Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2007 ПО ДЕЛУ N А70-1153/29-2007

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2007 г. по делу N А70-1153/29-2007


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яковлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-254/2007) муниципального предприятия "Соровское коммунальное предприятие Уватского муниципального района"
на решение Арбитражного суда Тюменской области
от 08.05.2007 по делу N А70-1153/29-2007 (судья Тихомиров В.В.), принятое
по заявлению муниципального предприятия "Соровское коммунальное предприятие Уватского муниципального района"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области
о признании недействительным требования N 9984 от 19.10.2005 и обязании налогового органа возвратить излишне взысканный налог на имущество организации и пени в сумме 756440 руб. 78 коп. и перечислить указанную сумму на счет организации
при участии в судебном заседании представителей:
от муниципального предприятия "Соровское коммунальное предприятие Уватского муниципального района": директор Брюханов Павел Викторович (предъявлен паспорт), Филиппова Оксана Юрьевна (доверенность N 09 от 21.08.2007 действительна по 31.12.2007),

установил:

Муниципальное предприятие "Соровское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" (далее - МП "Соровское коммунальное предприятие", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 7 по Тюменской области, налоговый орган) о признании недействительным требования N 9984 об уплате налога по состоянию на 19.10.2005 и возврате излишне взысканных 756440 руб. 78 коп. на счета предприятия.
В ходе судебного разбирательства МП "Соровское коммунальное предприятие" уточнило заявленные требования, указав, что просит обязать МИФНС России N 7 по Тюменской области возвратить излишне взысканный налог на имущество организации и пени в сумме 756440 руб. 78 коп. и перечислить указанную сумму на счет организации.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2007 по делу в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе МП "Соровское коммунальное предприятие" просит означенное решение арбитражного суда отменить со ссылкой на то, что доводы предприятия по существу заявленных требований в части возврата излишне взысканных денежных сумм судом не проверялись и им не дано соответствующей оценки. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции в своем решении указывает, что МП "Соровское коммунальное предприятие" просит признать незаконным требование N 9984 от 19.10.2005, хотя предприятие отказалось от заявления в указанной части. Данное обстоятельство повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и применение судом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежащего применению в рассматриваемой ситуации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МП "Соровское коммунальное предприятие" поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.
МИФНС России N 7 по Тюменской области в представленном отзыве просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайство об его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей МП "Соровское коммунальное предприятие", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
МИФНС России N 7 по Тюменской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за полугодие 2005 года, представленной МП "Соровское коммунальное предприятие", по результатам которой и.о. руководителя налогового органа вынесено решение N 654 от 17.10.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию доначислен налога на имущество организаций в сумме 733928 руб. 00 коп. и начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 22512 руб. 78 коп.
Требованием N 9984 от 19.10.2005 МП "Соровское коммунальное предприятие" предложено уплатить налог в сумме 733928 руб. 00 коп. и пени в сумме 22512 руб. 78 коп. в добровольном порядке.
В связи с истечением срока добровольного исполнения требования налоговым органом в отношении МП "Соровское коммунальное предприятие" вынесены решение N 6842 от 15.11.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени в общей сумме 751847 руб. 88 коп. за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках и решение N 238, постановление N 229 от 07.12.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени в общей сумме 729598 руб. 82 коп. за счет имущества налогоплательщика-организации.
В период с 06.12.2005 по 23.12.2005 денежные средства в сумме 729598 руб. 82 коп. были списаны со счета МП "Соровское коммунальное предприятие".
Полагая, что списание налога на имущество организаций и пени в общей сумме 756440 руб. 78 коп. является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, МП "Соровское коммунальное предприятие" обратилось в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительным требования N 9984 от 19.10.2005 и обязании налогового органа произвести возврат указанной денежной суммы и перечислить ее на счет предприятия (с учетом уточнения требований заявителем).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Вопреки утверждению МП "Соровское коммунальное предприятие", об отказе от заявления в части признания недействительным требования N 9984 от 19.10.2005, из материалов дела указанное не следует.
Так, содержание дополнений к заявлению, представленных предприятием в арбитражный суд 22.03.2007 (л.д. 54), и заявления об уточнении (изменении) требований (л.д. 74, 75) свидетельствуют о том, что МП "Соровское коммунальное предприятие" было дополнено второе требование, а именно: заявитель пояснил какие денежные средства он считает излишне взысканными, а также дополнил правовое обоснование данного требования. Указание на отказ от какого-либо из заявленных требований заявление об уточнении (изменении) требований не содержит.
Поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, воля заявителя на отказ от заявленных требований полностью или в части должна быть четко выражена, что не имело место в рассматриваемой ситуации, суд первой инстанции правомерно рассматривал оба заявленных МП "Соровское коммунальное предприятие" требования.
Материалами дела подтверждено, что с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога N 9984 от 19.10.2005 МП "Соровское коммунальное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области только 01.03.2007, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта налогового органа.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока МП "Соровское коммунальное предприятие" заявлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предприятия в части признания недействительным требования об уплате налога N 9984 от 19.10.2005, а потому решение суда в данной части изменению или отмене не подлежит.
Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно отказал предприятию в возврате суммы излишне взысканного налога и пени по причине того, что МП "Соровское коммунальное предприятие" не были обжалованы решение N 654 от 17.10.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 6842 от 15.11.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, посчитав, таким образом, что факт незаконности взыскания налога на имущество организаций в установленном порядке не признан.
Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Реализация предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации права на возврат излишне взысканных налога и пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа о начислении указанных сумм, в связи с чем доводы заявителя по существу заявленного требования в указанной части подлежат проверке на общих основаниях.
Как следует из решения МИФНС России N 7 по Тюменской области N 654 от 17.10.2005 доначисление налога на имущество организаций в сумме 733928 руб. 00 коп. было обусловлено отказом налогового органа в подтверждении заявителю права на льготу по налогу на имущество организаций, предоставление которых предусмотрено пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Из смысла этих норм следует, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, с нахождением имущества на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к жилищному фонду или к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса и наличием полного или частичного финансирования содержания имущества за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Из материалов дела, в том числе Устава МП "Соровское коммунальное предприятие", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 05-07/3/1761 от 20.10.2006 следует, что заявитель является муниципальным предприятием, находящемся в ведомственном подчинении администрации объединенного муниципального образования "Уватский район". Функции учредителя и собственника предприятия осуществляет администрация объединенного муниципального образования "Уватский район" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1.4 Устава). Основным видом деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда (пункт 83 выписки).
В подтверждение обоснованности применения льготы по налогу на имущество МП "Соровское коммунальное предприятие" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в материалы дела представлены следующие документы:
- - выписка из сводной бюджетной росписи на 2005 год, утвержденной постановлением Думы Уватского района от 23.12.2004 N 159 "О бюджете объединенного муниципального образования "Уватский район" на 2005 год", касающаяся денежных средств, бюджетополучателем которых является МУ Комитет по ЖКХ ОМО "Уватский район";
- - распоряжение администрации объединенного муниципального образования "Уватский район" N 81-р от 03.03.2005 о выделении МП "Соровское коммунальное предприятие" средств для возмещении убытков, возникших при применении утвержденного тарифа за коммунальные услуги для населения района при эксплуатации объектов теплоснабжения и водоснабжения, в соответствии с которым предписано также внести изменения в сводную бюджетную роспись и лимиты бюджетных обязательств;
- - распоряжение администрации объединенного муниципального образования "Уватский район" N 106 "а"-р от 22.03.2005 "Об утверждении районных программ строительства и капитального ремонта" с приложениями N 1, N 2 с указанием перечня объектов и работ, подлежащих выполнению МП "Соровское коммунальное предприятие";
- - перечень объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, льготируемых в соответствии с Законом Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", составленный по состоянию на 10.10.2005;
- - свод льготируемого имущества по МП "Соровское коммунальное предприятие" за 2005 год, утвержденный муниципальным учреждением "Комитет по ЖКХ Уватского муниципального района";
- - договор N 44-ж/ф от 28.05.2006, заключенный МП "Соровское коммунальное предприятие" с муниципальным учреждением "Комитет по ЖКХ" ОМО "Уватский район", на выполнение работ по капитальному ремонту жилого фонда с приложением, а также дополнительным соглашением N 63 от 30.11.2005 к договору;
- - справки о стоимости выполненных работ и затрат за 2005 год, акты приемки выполненных работ за 2005 год;
- - платежные поручения N 302 от 22.03.2005, N 388 от 11.04.2005, N 524 от 04.05.2004, N 343 от 08.08.2005 о перечислении администрацией ОМО "Уватский район" (бюджетополучателем - МУ Комитет по ЖКХ ОМО "Уватский район") денежных средств МП "Соровское коммунальное предприятие".
Исходя из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом означенных имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии финансирования предприятия за счет средств муниципального бюджета, поскольку целевое финансирование из муниципального бюджета предприятие получало через муниципальное учреждение "МУ Комитет по ЖКХ ОМО "Уватский район" в форме возмещения расходов (убытков) по содержанию объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
С учетом изложенного, основания для доначисления налога на имущество организаций и, соответственно, пеней за его несвоевременную уплату, у МИФНС России N 7 по Тюменской области отсутствовали, а потому указанные суммы являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику.
Между тем представленными в материалы документами (платежные ордера N 653 от 22.12.2005, N 17423 от 15.11.2005, N 656 от 21.12.2005, N 653 от 23.12.2005, N 653 от 20.12.2005) подтверждено списание с расчетного счета МП "Соровское коммунальное предприятие" 729598 руб. 82 коп. Доказательства списания налоговым органом денежных средств в большем размере в материалах дела отсутствуют и предприятием не представлены, в связи с чем требование заявителя о возврате излишне взысканной суммы подлежит удовлетворению в указанной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).
Поскольку в удовлетворении требований МП "Соровское коммунальное предприятие" в части признания недействительным требования об уплате налога N 9984 от 19.10.2005 судом первой инстанции отказано и решение суда в данной части оставлено в силе, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная предприятием при подаче заявления в арбитражный суд первой инстанции за рассмотрении данного требования, подлежит отнесению на предприятие.
За рассмотрение требования об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканных налога и пеней государственная пошлина МП "Соровское коммунальное предприятие" не уплачивалась, в то время как, подлежала уплате исходя из размера государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении заявления имущественного характера.
Поскольку данное требование судом апелляционной инстанции удовлетворяется в части возврата 729598 руб. 82 коп. с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета 13795 руб. 99 коп. государственной пошлины за рассмотрение настоящего требования. С предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1073 руб. 68 коп. (с учетом отказа в удовлетворении требования заявителя в части возврата денежных средств в сумме 26841 руб. 96 коп.).
При подаче апелляционной жалобы представителем МП "Соровское коммунальное предприятие" по квитанции ОАО "Сибнефтебанк" д/о "Центральный" от 08.06.2007 была уплачена государственная в размере 2000 руб. 00 коп., кроме того, организацией было уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению N 184 от 04.07.2006.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату предприятию из федерального бюджета как ошибочно уплаченная в большем размере. Учитывая, что с предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1073 руб. 68 коп., МП "Соровское коммунальное предприятие" подлежит возврату из бюджета 1926 руб. 32 коп. государственной пошлины.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп. за ее рассмотрение подлежат отнесению на МИФНС России N 7 по Тюменской области.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2007 по делу N А70-1153/29-2007 отменить частично, изложив его в следующей редакции:
"Заявленные муниципальным предприятием "Соровское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" требования удовлетворить частично.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области произвести муниципальному предприятию "Соровское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" возврат излишне взысканного налога на имущество организаций и пени в общей сумме 729598 руб. 82 коп., перечислив указанные денежные средства на расчетный счет предприятия.
В удовлетворении остальной части заявленных муниципальным предприятием "Соровское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" требований отказать.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, расположенной по адресу: 626150, Тюменская область, город Тобольск, 10 микрорайон, строение 50 в доход федерального бюджета 13795 руб. 99 коп. государственной пошлины".
В связи с частичным удовлетворением требований апелляционной жалобы взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, расположенной по адресу: 626150, Тюменская область, город Тобольск, 10 микрорайон, строение 50, в пользу муниципального предприятия "Соровское коммунальное предприятие Уватского муниципального района", расположенного по адресу: 626184, Тюменская область, Уватский район, п. Демьянка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.
Возвратить муниципальному предприятию "Соровское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" из федерального бюджета 1926 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 184 от 04.07.2006.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА

Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)