Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Николая Ивановича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010
по делу N А12-9121/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Евтушенко Николая Ивановича к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Радченко О.А. о привлечении к уголовной ответственности и взыскании морального вреда,
индивидуальный предприниматель Евтушенко Николай Иванович (далее - ИП Евтушенко Н.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Радченко О.А. (далее - заместитель начальника ИФНС России) к уголовной ответственности по статьям 169, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации за непринятие во внимание факта недоступности правосудия по делу N А12-16620/03-с29, в котором оспариваются нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, Совета Федерации Российской Федерации, в том числе, нормативные правовые акты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), при возобновлении ситуации исполнительного производство; привлечении заместителя начальника ИФНС России к ответственности по статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде возложения судебных расходов за злоупотребление своими процессуальными правами в связи с непринятием во внимание факта недоступности правосудия по делу N А12-16620/03-с29 и возобновлением ситуации исполнительного производства; взыскании с заместителя начальника ИФНС России 100 000 000 рублей за принесение морального вреда в связи с игнорированием факта недоступности правосудия по делу N А12-16620/03-с29 и возобновление ситуации исполнительного производства; привлечении заместителя начальника ИФНС России к уголовной ответственности по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса Российской Федерации за возобновление исполнительного производства в 2010 году в ситуации многократного его повторения в период 2003 - 2009 годов другими должностными лицами ИФНС России по Центральному району г. Волгограда при наличии факта недоступности правосудия в период 2003 - 2010 годов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Отзыв на жалобу заместитель начальника ИФНС в суд не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ИП Евтушенко Н.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором в своей основе содержатся требования истца о привлечении к уголовной ответственности конкретного физического лица - заместителя начальника ИФНС России и взыскании с нее в связи с этим морального вреда.
С учетом положений статьи 2 АПК РФ, а также системного толкования содержания статей 27 - 33, 197 - 201 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела по заявленным требованиям. Наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о подведомственности арбитражному суду заявленных им требований.
Как правильно посчитали суды, к компетенции арбитражных судов не отнесены вопросы о привлечении физических лиц к уголовной ответственности, в том числе в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Такого рода заявления рассматриваются соответствующими правоохранительными органами в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение вопроса о взыскании с физических лиц морального вреда в связи с совершением ими уголовно наказуемых деяний также не относится к компетенции арбитражного суда.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А12-9121/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Николая Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-9121/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А12-9121/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Николая Ивановича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010
по делу N А12-9121/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Евтушенко Николая Ивановича к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Радченко О.А. о привлечении к уголовной ответственности и взыскании морального вреда,
установил:
индивидуальный предприниматель Евтушенко Николай Иванович (далее - ИП Евтушенко Н.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Радченко О.А. (далее - заместитель начальника ИФНС России) к уголовной ответственности по статьям 169, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации за непринятие во внимание факта недоступности правосудия по делу N А12-16620/03-с29, в котором оспариваются нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, Совета Федерации Российской Федерации, в том числе, нормативные правовые акты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), при возобновлении ситуации исполнительного производство; привлечении заместителя начальника ИФНС России к ответственности по статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде возложения судебных расходов за злоупотребление своими процессуальными правами в связи с непринятием во внимание факта недоступности правосудия по делу N А12-16620/03-с29 и возобновлением ситуации исполнительного производства; взыскании с заместителя начальника ИФНС России 100 000 000 рублей за принесение морального вреда в связи с игнорированием факта недоступности правосудия по делу N А12-16620/03-с29 и возобновление ситуации исполнительного производства; привлечении заместителя начальника ИФНС России к уголовной ответственности по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса Российской Федерации за возобновление исполнительного производства в 2010 году в ситуации многократного его повторения в период 2003 - 2009 годов другими должностными лицами ИФНС России по Центральному району г. Волгограда при наличии факта недоступности правосудия в период 2003 - 2010 годов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Отзыв на жалобу заместитель начальника ИФНС в суд не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ИП Евтушенко Н.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором в своей основе содержатся требования истца о привлечении к уголовной ответственности конкретного физического лица - заместителя начальника ИФНС России и взыскании с нее в связи с этим морального вреда.
С учетом положений статьи 2 АПК РФ, а также системного толкования содержания статей 27 - 33, 197 - 201 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела по заявленным требованиям. Наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о подведомственности арбитражному суду заявленных им требований.
Как правильно посчитали суды, к компетенции арбитражных судов не отнесены вопросы о привлечении физических лиц к уголовной ответственности, в том числе в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Такого рода заявления рассматриваются соответствующими правоохранительными органами в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение вопроса о взыскании с физических лиц морального вреда в связи с совершением ими уголовно наказуемых деяний также не относится к компетенции арбитражного суда.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А12-9121/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Николая Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)