Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2005 года Дело N А55-4650/04-6
Закрытое акционерное общество "Сфинкс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 26.02.2004 N 19/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности, начислении недоимки по акцизам и пеней.
Налоговая инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах 219320 руб. и 877279 руб. соответственно.
Решением от 31.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2004 судебные акты отменены в связи с несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 16.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Самарской области, требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Налоговой инспекции отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить оба судебных акта в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.
Как считает заявитель кассационной жалобы, суды не применили, подлежащую применению ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой акцизами облагается приобретение нефтепродуктов в собственность организациями, имеющими свидетельство. Общество, имея свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, в январе 2003 г. осуществляло приобретение нефтепродуктов для оптовой реализации, однако акциз не исчисляло и не уплачивало.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 3 ноября 2005 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления акцизов за период с 01.01.2003 по 31.10.2003.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.01.2004 N 01-19/215ДСП и принято решение от 26.02.2004 N 19/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату акциза и непредставление налоговых деклараций по акцизу и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах 219320 руб. и 877279 руб. соответственно. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить акциз в сумме 1096600 руб., пени в сумме 175370 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что Общество в период с 26.12.2002 по 03.03.2003 обладало свидетельством о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, приобретало в этот период нефтепродукты для оптовой реализации, однако акциз не исчисляло и не уплачивало. Неуплата акциза в январе 2003 г. составила 1096600 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизом признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
Приведенная норма действует в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", опубликованного 31.12.2002.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу ст. 192 Кодекса налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Поскольку внесенные в ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации изменения, устанавливающие иной порядок определения налоговой базы по уплате акцизов по нефтепродуктам, вступили в силу с 01.01.2003, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность уплачивать акциз со всего объема приобретенных нефтепродуктов наступила для Общества только с 01.02.2003.
Как установлено судебными инстанциями из анализа и оценки представленных доказательств: цен на нефтепродукты, актов сверки, платежных поручений, писем поставщика - ООО Торговый дом "Юкос-М" - заявителем оплачена сумма акцизов своим поставщикам - ООО Торговый дом "Юкос-М" и ООО "Восток Ойл", не имевшим в январе 2003 г. свидетельства о регистрации лица, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, в стоимости нефтепродуктов.
Также правомерными являются и выводы суда со ссылкой на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что налоговый орган был обязан зачесть оплаченный Обществом акциз по платежному поручению N 1264 от 29.12.2003 в сумме 600000 руб. в счет недоимки, а не уменьшать на данную сумму начисленные пени.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2730/04-6/А55-4650/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2005 N А55-4650/04-6, N А55-2730/04-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2005 года Дело N А55-4650/04-6
Закрытое акционерное общество "Сфинкс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 26.02.2004 N 19/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности, начислении недоимки по акцизам и пеней.
Налоговая инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах 219320 руб. и 877279 руб. соответственно.
Решением от 31.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2004 судебные акты отменены в связи с несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 16.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Самарской области, требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Налоговой инспекции отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить оба судебных акта в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.
Как считает заявитель кассационной жалобы, суды не применили, подлежащую применению ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой акцизами облагается приобретение нефтепродуктов в собственность организациями, имеющими свидетельство. Общество, имея свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, в январе 2003 г. осуществляло приобретение нефтепродуктов для оптовой реализации, однако акциз не исчисляло и не уплачивало.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 3 ноября 2005 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления акцизов за период с 01.01.2003 по 31.10.2003.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.01.2004 N 01-19/215ДСП и принято решение от 26.02.2004 N 19/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату акциза и непредставление налоговых деклараций по акцизу и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах 219320 руб. и 877279 руб. соответственно. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить акциз в сумме 1096600 руб., пени в сумме 175370 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что Общество в период с 26.12.2002 по 03.03.2003 обладало свидетельством о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, приобретало в этот период нефтепродукты для оптовой реализации, однако акциз не исчисляло и не уплачивало. Неуплата акциза в январе 2003 г. составила 1096600 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизом признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
Приведенная норма действует в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", опубликованного 31.12.2002.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу ст. 192 Кодекса налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Поскольку внесенные в ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации изменения, устанавливающие иной порядок определения налоговой базы по уплате акцизов по нефтепродуктам, вступили в силу с 01.01.2003, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность уплачивать акциз со всего объема приобретенных нефтепродуктов наступила для Общества только с 01.02.2003.
Как установлено судебными инстанциями из анализа и оценки представленных доказательств: цен на нефтепродукты, актов сверки, платежных поручений, писем поставщика - ООО Торговый дом "Юкос-М" - заявителем оплачена сумма акцизов своим поставщикам - ООО Торговый дом "Юкос-М" и ООО "Восток Ойл", не имевшим в январе 2003 г. свидетельства о регистрации лица, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, в стоимости нефтепродуктов.
Также правомерными являются и выводы суда со ссылкой на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что налоговый орган был обязан зачесть оплаченный Обществом акциз по платежному поручению N 1264 от 29.12.2003 в сумме 600000 руб. в счет недоимки, а не уменьшать на данную сумму начисленные пени.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 июля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2730/04-6/А55-4650/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)