Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя: Епифановой В.Н.
и членов президиума: Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И. и Павлюченко М.А.
рассмотрел в судебном заседании 05 декабря 2007 года
дело по иску Северо-Западной акцизной таможни к С. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за счет имущества налогоплательщика,
на основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя С. /по доверенности 78 ВЗ 098905 от 10.07.2007 года Л./, Президиум
установил:
Заочным решением Василеостровского районного суда от 05.03.2007 года суд взыскал с С. в пользу Северо-Западной акцизной таможни неуплаченные таможенные платежи в размере 579.903 рубля 28 копеек и пени в размере 152.350 рублей 15 копеек, а всего 732.253 рубля 43 коп., а также в доход государства государственную пошлину в размере 7 761 руб. 26 копеек.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе С. просит отменить решение Василеостровского районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда 15.10.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 30.10.2007 года.
14.11.2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что заочное решение Василеостровского районного суда от 05.03.2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В материалах дела имеется телеграмма, из текста которой усматривается, что телеграмма о вызове С. в суд на 05.03.2007 года, адресату не доставлена, так как он по указанному адресу не проживает. /л.д. 22/
При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для вынесения решения в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
Заочное решение Василеостровского районного суда от 05 марта 2003 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.12.2007 N 44Г-796
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N 44г-796
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя: Епифановой В.Н.
и членов президиума: Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И. и Павлюченко М.А.
рассмотрел в судебном заседании 05 декабря 2007 года
дело по иску Северо-Западной акцизной таможни к С. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за счет имущества налогоплательщика,
на основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя С. /по доверенности 78 ВЗ 098905 от 10.07.2007 года Л./, Президиум
установил:
Заочным решением Василеостровского районного суда от 05.03.2007 года суд взыскал с С. в пользу Северо-Западной акцизной таможни неуплаченные таможенные платежи в размере 579.903 рубля 28 копеек и пени в размере 152.350 рублей 15 копеек, а всего 732.253 рубля 43 коп., а также в доход государства государственную пошлину в размере 7 761 руб. 26 копеек.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе С. просит отменить решение Василеостровского районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда 15.10.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 30.10.2007 года.
14.11.2007 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что заочное решение Василеостровского районного суда от 05.03.2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В материалах дела имеется телеграмма, из текста которой усматривается, что телеграмма о вызове С. в суд на 05.03.2007 года, адресату не доставлена, так как он по указанному адресу не проживает. /л.д. 22/
При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для вынесения решения в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
Заочное решение Василеостровского районного суда от 05 марта 2003 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)