Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Я.
судей: В., П.
при ведении протокола помощником судьи Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Акционера Р. на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-17952/08-84-159 судьи Б.
по заявлению Р.
к Федеральной службе по финансовым рынкам
3-е лицо: ОАО "Сокольнический ЦБК"
об признании недействительной государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Ц. по дов. от 14.02.2008;
- от 3-го лица: не явился, извещен.
Р. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам России дополнительного выпуска ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" в количестве 6 756 756 штук номинальной стоимостью 1 рубль государственный регистрационный номер дополнительного выпуска ценных бумаг 1-01-02426-D-003 D осуществленную 01.04.2008 Федеральной службой по финансовым рынкам России; обязании Федеральную службы по финансовым рынкам России аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг.
Решением от 04.07.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что не усматривается оснований, необходимых для признания оспариваемого приказа недействительным.
Не согласившись решением суда, Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Сослался на то, что суд не проверил обстоятельства избрания совета директоров, что по мнению заявителя является основанием для признания незаконным приказа ФСФР от 01.04.2008.
В отзыве регистрирующий орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Приказ принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в полном соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах, иными нормативными актами и не ущемляет прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сослался на то, что заявителем не представлено доказательств незаконности действий ФСФР при принятии решения о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 (далее Положение), она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Пунктом 5.3.1.1 Положения на ФСФР России возложены полномочия, в частности, по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг и отчетов об итогах их выпуска, а также проспектов ценных бумаг.
Как следует из материалов дела, ответчиком был издан Приказ N 08-681/пз-и от 01.04.2008 "О возобновлении эмиссии и государственной регистрации дополнительного выпуска и регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат", в соответствии с которым было постановлено:
1. Возобновить эмиссию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат".
2. Зарегистрировать дополнительный выпуск и проспект обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат", присвоить дополнительному выпуску государственный регистрационный номер 1-01-02426-D-003D от 01.04.2008.
Из буквального текста оспариваемого приказа следует, что в качестве основания для его вынесения в нем указано на ст. ст. 20, 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996, п. 3.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся, или недействительным, утв. Постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 N 45, п. 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил обстоятельства избрания совета директоров, что мнению заявителя является основанием для признания незаконным оспариваемого приказа, не может быть принят судом как несостоятельный.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения данного спора, являются, в частности, наличие неправомерных действий ФСФР России при вынесении приказа N 681/пз-н "О возобновлении эмиссии и государственной регистрации дополнительного выпуска и регистрации проспекта обыкновенных именных акций ОАО "Сокольский ЦБК" от 01.04.2008, а также наличие нарушения оспариваемым ненормативно-правовым актом прав и законных интересов заявителя, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.
Решение Совета директоров от 25.09.2007 было принято во исполнение решения общего внеочередного собрания акционеров от 30.03.2007 об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций посредством открытой подписки в количестве 6 756 756 штук принятого большинством 540 166 голосов, что составляет 99,9726% от общего числа голосующих акций общества. Решение совета директоров не может нарушать права заявителя, поскольку на общем внеочередном собрании акционеров 30.03.2007, Р. голосовал за принятие данного решения, что подтверждается протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров, журналом регистрации лиц участвующих в собрании 30.03.2007. Принятие советов директоров оспариваемого решения само по себе может повлечь правовые последствия для акционерного общества, а не для акционера.
Согласно ст. 1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
В соответствии со ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). Если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается общим собранием акционеров общества, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в таком общем собрании акционеров. В иных случаях список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату принятия решения, являющегося основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Для составления списка лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.
Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд верно определил круг доказательств, имеющих отношение к предмету доказывания по заявленному иску и разрешил спор, руководствуясь нормами закона.
В данном случае обстоятельства рассматриваемого дела N А13-6017/2007 не могли повлиять на выводы Арбитражного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах оспариваемые действия ФСФР России являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правомерного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-17952/08-84-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2008 N 09АП-10725/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-17952/08-84-159
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. N 09АП-10725/2008-АК
Дело N А40-17952/08-84-159
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Я.
судей: В., П.
при ведении протокола помощником судьи Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Акционера Р. на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-17952/08-84-159 судьи Б.
по заявлению Р.
к Федеральной службе по финансовым рынкам
3-е лицо: ОАО "Сокольнический ЦБК"
об признании недействительной государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Ц. по дов. от 14.02.2008;
- от 3-го лица: не явился, извещен.
установил:
Р. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам России дополнительного выпуска ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" в количестве 6 756 756 штук номинальной стоимостью 1 рубль государственный регистрационный номер дополнительного выпуска ценных бумаг 1-01-02426-D-003 D осуществленную 01.04.2008 Федеральной службой по финансовым рынкам России; обязании Федеральную службы по финансовым рынкам России аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг.
Решением от 04.07.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что не усматривается оснований, необходимых для признания оспариваемого приказа недействительным.
Не согласившись решением суда, Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Сослался на то, что суд не проверил обстоятельства избрания совета директоров, что по мнению заявителя является основанием для признания незаконным приказа ФСФР от 01.04.2008.
В отзыве регистрирующий орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Приказ принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в полном соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах, иными нормативными актами и не ущемляет прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сослался на то, что заявителем не представлено доказательств незаконности действий ФСФР при принятии решения о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 (далее Положение), она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Пунктом 5.3.1.1 Положения на ФСФР России возложены полномочия, в частности, по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг и отчетов об итогах их выпуска, а также проспектов ценных бумаг.
Как следует из материалов дела, ответчиком был издан Приказ N 08-681/пз-и от 01.04.2008 "О возобновлении эмиссии и государственной регистрации дополнительного выпуска и регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат", в соответствии с которым было постановлено:
1. Возобновить эмиссию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат".
2. Зарегистрировать дополнительный выпуск и проспект обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат", присвоить дополнительному выпуску государственный регистрационный номер 1-01-02426-D-003D от 01.04.2008.
Из буквального текста оспариваемого приказа следует, что в качестве основания для его вынесения в нем указано на ст. ст. 20, 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996, п. 3.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся, или недействительным, утв. Постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 N 45, п. 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил обстоятельства избрания совета директоров, что мнению заявителя является основанием для признания незаконным оспариваемого приказа, не может быть принят судом как несостоятельный.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения данного спора, являются, в частности, наличие неправомерных действий ФСФР России при вынесении приказа N 681/пз-н "О возобновлении эмиссии и государственной регистрации дополнительного выпуска и регистрации проспекта обыкновенных именных акций ОАО "Сокольский ЦБК" от 01.04.2008, а также наличие нарушения оспариваемым ненормативно-правовым актом прав и законных интересов заявителя, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.
Решение Совета директоров от 25.09.2007 было принято во исполнение решения общего внеочередного собрания акционеров от 30.03.2007 об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций посредством открытой подписки в количестве 6 756 756 штук принятого большинством 540 166 голосов, что составляет 99,9726% от общего числа голосующих акций общества. Решение совета директоров не может нарушать права заявителя, поскольку на общем внеочередном собрании акционеров 30.03.2007, Р. голосовал за принятие данного решения, что подтверждается протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров, журналом регистрации лиц участвующих в собрании 30.03.2007. Принятие советов директоров оспариваемого решения само по себе может повлечь правовые последствия для акционерного общества, а не для акционера.
Согласно ст. 1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
В соответствии со ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). Если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается общим собранием акционеров общества, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в таком общем собрании акционеров. В иных случаях список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату принятия решения, являющегося основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Для составления списка лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.
Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд верно определил круг доказательств, имеющих отношение к предмету доказывания по заявленному иску и разрешил спор, руководствуясь нормами закона.
В данном случае обстоятельства рассматриваемого дела N А13-6017/2007 не могли повлиять на выводы Арбитражного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах оспариваемые действия ФСФР России являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правомерного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-17952/08-84-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)