Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3317-04
Компания "Гленберг Холдинг Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы о признании незаконным решения от 24.09.2003 N 04-15/16182 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.
Решением суда от 26.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку Компания является землепользователем и плательщиком налога.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, органы власти Москвы не вправе определять критерии определения налоговой базы по земельному налогу, поэтому у налогоплательщика отсутствует обязанность исчислять и уплачивать налог, кроме площади, занятой строением. В жалобе содержатся ссылки на Федеральные законы о бюджете на 1999, 2000, 2001 годы, ст. 5 Налогового кодекса РФ и в связи с этим указывается на неправильность расчетов по исчислению земельного налога, поскольку последовательное присоединение каждого из вводимых федеральным законодательством коэффициентов к ставке налога неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Компании "Гленберг Холдинг Лимитед" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в части доначисления земельного налога в сумме 530325 руб. 68 коп. за 3-й и 4-й кварталы 2003 года и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Как следует из материалов дела, решением от 24.09.2003 N 04-15/16182 Инспекция привлекла Компанию "Гленберг Холдинг Лимитед" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 262354 руб. 90 коп., предложила уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог за землю в размере 1311774 руб. 49 коп. и соответствующие пени в размере 297879 руб. 12 коп. за несвоевременную уплату налога. Этим же решением доначислен земельный налог за 3 и 4 кварталы 2003 года в сумме 530325 руб. 68 коп. с требованием о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Вместе с тем, согласно акту выездной налоговой проверки от 14.08.03 N 04-13/94, на основании которого принято упомянутое решение налогового органа, проверка по вопросу правильности исчисления налога за землю проводилась за период с 01.01.2000 по 01.07.2003.
При таких обстоятельствах доначисление 530325 руб. 68 коп. земельного налога за 3-й и 4-й кварталы 2003 года за период проверки с 01.01.2000 по 01.07.2003 произведено налоговым органом неправомерно.
В связи с чем судебные акты об отказе в удовлетворении заявления Компании "Гленберг Холдинг Лимитед" о признании решения Инспекции от 24.09.2003 N 15/16182 незаконным в указанной части не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене.
Поскольку устанавливать новые обстоятельства не требуется, суд кассационной инстанции вправе принять решение о признании упомянутого решения Инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 530325 руб. 68 коп. за 3-й и 4-й кварталы 2003 года и внесении соответствующих изменений в бухгалтерский учет налогоплательщика не соответствующим ст. ст. 101, 101.1 Налогового кодекса РФ.
Довод жалобы о неправильном исчислении ставки земельного налога с учетом поправочных коэффициентов за проверяемый период отклоняется.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 года". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году. Действовавшая в 2001 году ставка земельного налога применялась в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2 (ст. 1 ФЗ от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога"). В силу ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действовавшая в 2002 году ставка земельного налога применялась в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Следует учесть, что федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю", являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод заявителя о том, что поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога не могли применяться в спорном периоде со ссылкой на федеральные законы о бюджете, которые, по его мнению, выходили за рамки налогового периода, на который были установлены поправочные коэффициенты.
Названные федеральные законы, устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
При таких обстоятельствах вывод суда о правильном исчислении Инспекцией размера земельного налога за период с 01.01.2000 по 01.07.2003 с учетом введенных федеральными законами о бюджете на соответствующий год поправочных коэффициентов, является обоснованным.
Правомерно применены судом положения части 5 статьи 1, статьи 6 Закона Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве".
Факты отсутствия межевания территории и государственной регистрации прав на землю заявителем не оспариваются.
Таким образом, судебные акты в указанной части основаны на правильном применении норм права.
При рассмотрении доводов жалобы суд кассационной инстанции принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.03.2004 N 5063/03 по аналогичному спору.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 по делу N А40-41380/03-98-472 Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении заявления Компании "Гленберг Холдинг Лимитед" о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы от 24.09.2003 N 04-15/16182 в отношении доначисления земельного налога за 3-й и 4-й кварталы 2003 года в сумме 530325 руб. 68 коп. и внесения соответствующих исправлений по этой позиции в бухгалтерский учет отменить.
Признать несоответствующим ст. 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа в указанной части.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "Гленберг Холдинг Лимитед" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2004 N КА-А40/3317-04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3317-04
Компания "Гленберг Холдинг Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы о признании незаконным решения от 24.09.2003 N 04-15/16182 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.
Решением суда от 26.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку Компания является землепользователем и плательщиком налога.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, органы власти Москвы не вправе определять критерии определения налоговой базы по земельному налогу, поэтому у налогоплательщика отсутствует обязанность исчислять и уплачивать налог, кроме площади, занятой строением. В жалобе содержатся ссылки на Федеральные законы о бюджете на 1999, 2000, 2001 годы, ст. 5 Налогового кодекса РФ и в связи с этим указывается на неправильность расчетов по исчислению земельного налога, поскольку последовательное присоединение каждого из вводимых федеральным законодательством коэффициентов к ставке налога неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Компании "Гленберг Холдинг Лимитед" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в части доначисления земельного налога в сумме 530325 руб. 68 коп. за 3-й и 4-й кварталы 2003 года и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Как следует из материалов дела, решением от 24.09.2003 N 04-15/16182 Инспекция привлекла Компанию "Гленберг Холдинг Лимитед" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 262354 руб. 90 коп., предложила уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог за землю в размере 1311774 руб. 49 коп. и соответствующие пени в размере 297879 руб. 12 коп. за несвоевременную уплату налога. Этим же решением доначислен земельный налог за 3 и 4 кварталы 2003 года в сумме 530325 руб. 68 коп. с требованием о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Вместе с тем, согласно акту выездной налоговой проверки от 14.08.03 N 04-13/94, на основании которого принято упомянутое решение налогового органа, проверка по вопросу правильности исчисления налога за землю проводилась за период с 01.01.2000 по 01.07.2003.
При таких обстоятельствах доначисление 530325 руб. 68 коп. земельного налога за 3-й и 4-й кварталы 2003 года за период проверки с 01.01.2000 по 01.07.2003 произведено налоговым органом неправомерно.
В связи с чем судебные акты об отказе в удовлетворении заявления Компании "Гленберг Холдинг Лимитед" о признании решения Инспекции от 24.09.2003 N 15/16182 незаконным в указанной части не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене.
Поскольку устанавливать новые обстоятельства не требуется, суд кассационной инстанции вправе принять решение о признании упомянутого решения Инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 530325 руб. 68 коп. за 3-й и 4-й кварталы 2003 года и внесении соответствующих изменений в бухгалтерский учет налогоплательщика не соответствующим ст. ст. 101, 101.1 Налогового кодекса РФ.
Довод жалобы о неправильном исчислении ставки земельного налога с учетом поправочных коэффициентов за проверяемый период отклоняется.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 года". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году. Действовавшая в 2001 году ставка земельного налога применялась в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2 (ст. 1 ФЗ от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога"). В силу ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действовавшая в 2002 году ставка земельного налога применялась в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Следует учесть, что федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю", являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод заявителя о том, что поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога не могли применяться в спорном периоде со ссылкой на федеральные законы о бюджете, которые, по его мнению, выходили за рамки налогового периода, на который были установлены поправочные коэффициенты.
Названные федеральные законы, устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
При таких обстоятельствах вывод суда о правильном исчислении Инспекцией размера земельного налога за период с 01.01.2000 по 01.07.2003 с учетом введенных федеральными законами о бюджете на соответствующий год поправочных коэффициентов, является обоснованным.
Правомерно применены судом положения части 5 статьи 1, статьи 6 Закона Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве".
Факты отсутствия межевания территории и государственной регистрации прав на землю заявителем не оспариваются.
Таким образом, судебные акты в указанной части основаны на правильном применении норм права.
При рассмотрении доводов жалобы суд кассационной инстанции принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.03.2004 N 5063/03 по аналогичному спору.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 по делу N А40-41380/03-98-472 Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении заявления Компании "Гленберг Холдинг Лимитед" о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы от 24.09.2003 N 04-15/16182 в отношении доначисления земельного налога за 3-й и 4-й кварталы 2003 года в сумме 530325 руб. 68 коп. и внесения соответствующих исправлений по этой позиции в бухгалтерский учет отменить.
Признать несоответствующим ст. 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа в указанной части.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "Гленберг Холдинг Лимитед" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)