Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фридмана Бориса Соломоновича (ул. Строителей, д. 38"А", пос. Жасминный, г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 по делу N А57-26220/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Фридмана Бориса Соломоновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (Деловой тупик, 3, г. Саратов, 410040) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительными решений от 21.09.2009 N 14/034 и от 28.10.2009.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Фридман Борис Соломонович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее - инспекция) от 21.09.2009 N 14/034, которым по результатам выездной налоговой проверки ему было доначислено 910 рублей налога на доходы физических лиц за 2006 год и 111 100 рублей единого социального налога за 2006 - 2008 годы, начислены пени и штрафы по пункту 1 статьи 122, статье 126 и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Также предприниматель оспаривал решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление) от 28.10.2009, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение инспекции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 910 рублей налога на доходы физических лиц, 5 773 рублей единого социального налога за 2006 год и 14 971 рубля этого же налога за 2007 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы предпринимателя, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Суды установили, что в проверяемый период заявитель осуществлял деятельность арбитражного управляющего и получал за выполнение своих функций вознаграждение, с которого уплачивал налог на доходы физических лиц.
Признавая заявителя плательщиком единого социального налога, суды исходили из положений статей 20 и 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым деятельность арбитражного управляющего признается предпринимательской.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче N А57-26220/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.01.2011 N ВАС-17671/10 ПО ДЕЛУ N А57-26220/2009 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НДФЛ, ЕСН, НАЧИСЛЕНИЯ ПЕНЕЙ И ШТРАФОВ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК, УДОВЛЕТВОРЯЯ ЗАЯВЛЕНИЕ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ЗАЯВИТЕЛЬ ОСУЩЕСТВЛЯЛ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО, ЯВЛЯЮЩУЮСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ, И ПОЛУЧАЛ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ СВОИХ ФУНКЦИЙ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, С КОТОРОГО УПЛАЧИВАЛ НДФЛ.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. N ВАС-17671/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фридмана Бориса Соломоновича (ул. Строителей, д. 38"А", пос. Жасминный, г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010 по делу N А57-26220/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Фридмана Бориса Соломоновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (Деловой тупик, 3, г. Саратов, 410040) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительными решений от 21.09.2009 N 14/034 и от 28.10.2009.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Фридман Борис Соломонович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее - инспекция) от 21.09.2009 N 14/034, которым по результатам выездной налоговой проверки ему было доначислено 910 рублей налога на доходы физических лиц за 2006 год и 111 100 рублей единого социального налога за 2006 - 2008 годы, начислены пени и штрафы по пункту 1 статьи 122, статье 126 и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Также предприниматель оспаривал решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление) от 28.10.2009, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение инспекции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 910 рублей налога на доходы физических лиц, 5 773 рублей единого социального налога за 2006 год и 14 971 рубля этого же налога за 2007 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы предпринимателя, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Суды установили, что в проверяемый период заявитель осуществлял деятельность арбитражного управляющего и получал за выполнение своих функций вознаграждение, с которого уплачивал налог на доходы физических лиц.
Признавая заявителя плательщиком единого социального налога, суды исходили из положений статей 20 и 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым деятельность арбитражного управляющего признается предпринимательской.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче N А57-26220/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)