Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2007 по делу N А07-23508/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.07.2006 N 2583.
Решением суда от 10.01.2007 (резолютивная часть от 28.12.2006; судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 (судьи Голубева Т.А., Тремасова-Зинова М.В., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное толкование судами подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, с 01.01.2006 общество имеет право применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененных доход (далее - ЕНВД) только по тем торговым помещениям, сдаваемым им в аренду арендаторам, которые не имеют залов обслуживания посетителей. Поэтому, если фактически занимаемое арендатором помещение отвечает признакам торгового зала (имеет отдельный вход, место установки контрольно-кассовой техники, рабочее место продавца, стенды, витрины с товаром, проходы для покупателей), то предпринимательская деятельность арендодателя по передаче в аренду (субаренду) указанных помещений подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения. Инспекция считает, что из представленных обществом договоров аренды следует, что им в аренду сдаются части нежилого помещения с указанием конкретной передаваемой площади, которые используются в целях организации оптовой и розничной торговли с возможностью их обустройства самим арендатором и отвечают признакам торгового зала, а не торгового места. Поэтому деятельность общества в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) использование данных торговых помещений подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом, согласно которому он обязан уплачивать единый социальный налог.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая их законными и обоснованными. По мнению общества, только павильон или магазин могут иметь площадь торгового зала, понятие которому дано в ст. 346.27 Кодекса; им же сдаются в аренду торговые места, находящиеся в торговом комплексе, которые нельзя отнести к категории магазин или павильон в соответствии с понятием, придаваемым ему ст. 346.27 Кодекса. Кроме того, из правоустанавливающих и инвентаризационных документов наличие торгового зала в передаваемых в аренду помещениях не установлено.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по передаче в аренду торговых площадей в универсальном торговом комплексе "На Королева", находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 14, и представляющем собой двухуровневое здание, в котором располагаются конструктивно обособленные торговые точки.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1-й квартал 2006 г. инспекцией принято решение от 21.07.2006 N 2583 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, которым обществу доначислен единый социальный налог в сумме 21953 руб., начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 790 руб. 51 коп.
Основанием для принятия инспекцией решения послужили выводы инспекции о занижении обществом указанного налога в результате перевода деятельности в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых площадей, расположенных на рынках, не имеющих залов для обслуживания посетителей на ЕНВД.
Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя правомерности перехода общества на упрощенную систему налогообложения в виде ЕНВД с указанного вида деятельности по передаче во временное пользование стационарных торговых площадей, посчитав, что переданные в аренду помещения, расположенные в универсальном торговом комплексе "На Королева", находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 14, не имеют залов обслуживания посетителей, подпадают под понятие стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу единого социального налога.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
На основании ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
На территории Республики Башкортостан ЕНВД введен Законом Республики Башкортостан от 25.11.2002 N 363-з "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Подпунктом 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
В силу ст. 346.27 Кодекса площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Статья 346.26 Кодекса определяет торговый зал как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).
В силу ст. 21 Кодекса Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В письме от 22.05.2006 N 03-11-04/3/267 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что деятельность по передаче в аренду (субаренду) стационарных торговых мест, не имеющих залов обслуживания посетителей (торговых залов), в указанных объектах организации торговли может переводиться на уплату единого налога на вмененный доход.
Таким образом, подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса в качестве критерия отнесения деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест к деятельности, в отношении которой может быть применен ЕНВД, определено отсутствие у стационарных торговых мест залов обслуживания посетителей.
Суды, оценив представленные в материалы дела документы, установили, что переданные обществом в аренду помещения, расположенные в универсальном торговом комплексе по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 14, не имеют торговых залов обслуживания населения, подпадают под понятие стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов.
При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из отсутствия у инспекции правовых оснований для доначисления обществу единого социального налога и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.
Выводы судов соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2007 по делу N А07-23508/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2007 N Ф09-8802/07-С3 ПО ДЕЛУ N А07-23508/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N Ф09-8802/07-С3
Дело N А07-23508/06
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составепредседательствующего Дубровского В.И.,
судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2007 по делу N А07-23508/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.07.2006 N 2583.
Решением суда от 10.01.2007 (резолютивная часть от 28.12.2006; судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 (судьи Голубева Т.А., Тремасова-Зинова М.В., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное толкование судами подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, с 01.01.2006 общество имеет право применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененных доход (далее - ЕНВД) только по тем торговым помещениям, сдаваемым им в аренду арендаторам, которые не имеют залов обслуживания посетителей. Поэтому, если фактически занимаемое арендатором помещение отвечает признакам торгового зала (имеет отдельный вход, место установки контрольно-кассовой техники, рабочее место продавца, стенды, витрины с товаром, проходы для покупателей), то предпринимательская деятельность арендодателя по передаче в аренду (субаренду) указанных помещений подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения. Инспекция считает, что из представленных обществом договоров аренды следует, что им в аренду сдаются части нежилого помещения с указанием конкретной передаваемой площади, которые используются в целях организации оптовой и розничной торговли с возможностью их обустройства самим арендатором и отвечают признакам торгового зала, а не торгового места. Поэтому деятельность общества в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) использование данных торговых помещений подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом, согласно которому он обязан уплачивать единый социальный налог.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая их законными и обоснованными. По мнению общества, только павильон или магазин могут иметь площадь торгового зала, понятие которому дано в ст. 346.27 Кодекса; им же сдаются в аренду торговые места, находящиеся в торговом комплексе, которые нельзя отнести к категории магазин или павильон в соответствии с понятием, придаваемым ему ст. 346.27 Кодекса. Кроме того, из правоустанавливающих и инвентаризационных документов наличие торгового зала в передаваемых в аренду помещениях не установлено.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по передаче в аренду торговых площадей в универсальном торговом комплексе "На Королева", находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 14, и представляющем собой двухуровневое здание, в котором располагаются конструктивно обособленные торговые точки.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1-й квартал 2006 г. инспекцией принято решение от 21.07.2006 N 2583 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, которым обществу доначислен единый социальный налог в сумме 21953 руб., начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 790 руб. 51 коп.
Основанием для принятия инспекцией решения послужили выводы инспекции о занижении обществом указанного налога в результате перевода деятельности в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых площадей, расположенных на рынках, не имеющих залов для обслуживания посетителей на ЕНВД.
Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя правомерности перехода общества на упрощенную систему налогообложения в виде ЕНВД с указанного вида деятельности по передаче во временное пользование стационарных торговых площадей, посчитав, что переданные в аренду помещения, расположенные в универсальном торговом комплексе "На Королева", находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 14, не имеют залов обслуживания посетителей, подпадают под понятие стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу единого социального налога.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
На основании ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
На территории Республики Башкортостан ЕНВД введен Законом Республики Башкортостан от 25.11.2002 N 363-з "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Подпунктом 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
В силу ст. 346.27 Кодекса площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Статья 346.26 Кодекса определяет торговый зал как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (ст. 346.27 Кодекса).
В силу ст. 21 Кодекса Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В письме от 22.05.2006 N 03-11-04/3/267 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что деятельность по передаче в аренду (субаренду) стационарных торговых мест, не имеющих залов обслуживания посетителей (торговых залов), в указанных объектах организации торговли может переводиться на уплату единого налога на вмененный доход.
Таким образом, подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса в качестве критерия отнесения деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест к деятельности, в отношении которой может быть применен ЕНВД, определено отсутствие у стационарных торговых мест залов обслуживания посетителей.
Суды, оценив представленные в материалы дела документы, установили, что переданные обществом в аренду помещения, расположенные в универсальном торговом комплексе по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, д. 14, не имеют торговых залов обслуживания населения, подпадают под понятие стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов.
При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из отсутствия у инспекции правовых оснований для доначисления обществу единого социального налога и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.
Выводы судов соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2007 по делу N А07-23508/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)