Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 сентября 2006 г. Дело N А33-33309/05-Ф02-4534/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края на решение от 26 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33309/05 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ашаниной Елене Павловне (далее - предприниматель) о взыскании 13216 рублей 64 копеек недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и пени.
Решением суда первой инстанции от 26 апреля 2006 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 11218 рублей 21 копейка, в том числе: 9136 рублей налога на доходы физических лиц, 2043 рубля 59 копеек единого социального налога, 38 рублей 62 копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять в этой части новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда в части неудовлетворения суммы пени по налогу на доходы физических лиц и суммы пени по единому социальному налогу противоречит законодательству о налогах и сборах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и по единому социальному налогу за 2004 год.
На основании представленной декларации по налогу на доходы физических лиц сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 9136 рублей по сроку уплаты до 15.07.2005. Уплата налога предпринимателем не произведена.
В связи с неуплатой суммы налога на доходы физических лиц в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налоговой инспекцией начислены пени на авансовые платежи за период с 16.07.2005 по 26.12.2005 в размере 1726 рублей 10 копеек.
На основании представленной декларации по единому социальному налогу сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила: в ФФОМС - 27 рублей 31 копейка, в ТФОМС - 2016 рублей 28 копеек (с учетом начисленных и неуплаченных авансовых платежей). Уплата налога предпринимателем не произведена.
В связи с неуплатой единого социального налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налоговой инспекцией начислены пени на авансовые платежи и налог, подлежащий уплате, в частях, зачисляемых в ТФОМС за период с 16.07.2005 по 26.12.2005 в сумме 309 рублей 3 копеек, в ФФОМС за период с 16.07.2005 по 26.12.2005 в сумме 1 рубля 92 копеек.
Требованием N 147157 от 29.07.2005 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить в срок до 14.08.2005 сумму задолженности по налогам.
Неисполнение требования предпринимателем явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Красноярского края, частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, обоснованно исходил из того, что исчисление авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц не связано с реальными финансовыми результатами экономической деятельности предпринимателя, поэтому начисление пеней за несвоевременную уплата налогоплательщиком авансовых платежей по вышеуказанному налогу на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно. Кроме того, налоговый орган неправомерно исчислил сумму авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Расчет сумм авансовых платежей произведен налоговым органом после представления предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, тем самым исчислены авансовые платежи не с предполагаемого дохода, а реально полученного.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в 2004 году являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
В пункте 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за отчетным периодом.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что предпринимателем не произведена уплата суммы налога на доходы физических лиц за 2004 год в размере 9136 рублей в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Таким образом, факт неуплаты налога и обязанность предпринимателя уплатить налог на доходы физических лиц в размере 9136 рублей налоговой инспекцией доказаны.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в 2004 году являлся плательщиком единого социального налога.
Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиком самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что предпринимателем не произведена уплата суммы единого социального налога за 2004 год в размере 27 рублей 31 копейки, подлежащих зачислению в ФФОМС, в размере 2016 рублей 28 копеек, подлежащих зачислению в ТФОМС (с учетом суммы начисленного и неуплаченного авансового платежа), в срок, установленный законодательством. Таким образом, факт неуплаты единого социального налога и обязанность предпринимателя уплатить налог в размере 2043 рублей 59 копеек налоговой инспекцией доказаны.
В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в установленном порядке (пункт 2 статьи 54 Кодекса).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пунктах 8 и 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Из перечисленных норм следует, что исчисление авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц не связано с реальными финансовыми результатами экономической деятельности предпринимателя, поэтому начисление пеней за несвоевременную уплату налогоплательщиком авансовых платежей по вышеназванному налогу на основании статьи 75 Кодекса неправомерно. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что налоговый орган направлял в спорный период налогоплательщику налоговые уведомления об уплате авансовых платежей.
Арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что пени в размере 1726 рублей 10 копеек за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2004 год не подлежат взысканию с предпринимателя, так как налоговая инспекция неправомерно исчислила сумму авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Расчет сумм авансовых платежей произведен после представления предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, тем самым исчислив авансовые платежи не с предполагаемого дохода, а с реально полученного.
На основании пунктов 1, 3 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с предпринимателя и начисленные налоговой инспекцией пени в размере 272 рублей 33 копеек за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу за 2004 год в части, зачисляемой в ТФОМС.
С учетом изложенного кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 26 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33309/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2006 N А33-33309/05-Ф02-4534/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-33309/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2006 г. Дело N А33-33309/05-Ф02-4534/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края на решение от 26 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33309/05 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ашаниной Елене Павловне (далее - предприниматель) о взыскании 13216 рублей 64 копеек недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и пени.
Решением суда первой инстанции от 26 апреля 2006 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 11218 рублей 21 копейка, в том числе: 9136 рублей налога на доходы физических лиц, 2043 рубля 59 копеек единого социального налога, 38 рублей 62 копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять в этой части новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда в части неудовлетворения суммы пени по налогу на доходы физических лиц и суммы пени по единому социальному налогу противоречит законодательству о налогах и сборах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и по единому социальному налогу за 2004 год.
На основании представленной декларации по налогу на доходы физических лиц сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 9136 рублей по сроку уплаты до 15.07.2005. Уплата налога предпринимателем не произведена.
В связи с неуплатой суммы налога на доходы физических лиц в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налоговой инспекцией начислены пени на авансовые платежи за период с 16.07.2005 по 26.12.2005 в размере 1726 рублей 10 копеек.
На основании представленной декларации по единому социальному налогу сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила: в ФФОМС - 27 рублей 31 копейка, в ТФОМС - 2016 рублей 28 копеек (с учетом начисленных и неуплаченных авансовых платежей). Уплата налога предпринимателем не произведена.
В связи с неуплатой единого социального налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налоговой инспекцией начислены пени на авансовые платежи и налог, подлежащий уплате, в частях, зачисляемых в ТФОМС за период с 16.07.2005 по 26.12.2005 в сумме 309 рублей 3 копеек, в ФФОМС за период с 16.07.2005 по 26.12.2005 в сумме 1 рубля 92 копеек.
Требованием N 147157 от 29.07.2005 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить в срок до 14.08.2005 сумму задолженности по налогам.
Неисполнение требования предпринимателем явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Красноярского края, частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, обоснованно исходил из того, что исчисление авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц не связано с реальными финансовыми результатами экономической деятельности предпринимателя, поэтому начисление пеней за несвоевременную уплата налогоплательщиком авансовых платежей по вышеуказанному налогу на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно. Кроме того, налоговый орган неправомерно исчислил сумму авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Расчет сумм авансовых платежей произведен налоговым органом после представления предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, тем самым исчислены авансовые платежи не с предполагаемого дохода, а реально полученного.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в 2004 году являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
В пункте 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за отчетным периодом.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что предпринимателем не произведена уплата суммы налога на доходы физических лиц за 2004 год в размере 9136 рублей в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Таким образом, факт неуплаты налога и обязанность предпринимателя уплатить налог на доходы физических лиц в размере 9136 рублей налоговой инспекцией доказаны.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в 2004 году являлся плательщиком единого социального налога.
Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиком самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что предпринимателем не произведена уплата суммы единого социального налога за 2004 год в размере 27 рублей 31 копейки, подлежащих зачислению в ФФОМС, в размере 2016 рублей 28 копеек, подлежащих зачислению в ТФОМС (с учетом суммы начисленного и неуплаченного авансового платежа), в срок, установленный законодательством. Таким образом, факт неуплаты единого социального налога и обязанность предпринимателя уплатить налог в размере 2043 рублей 59 копеек налоговой инспекцией доказаны.
В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в установленном порядке (пункт 2 статьи 54 Кодекса).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пунктах 8 и 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Из перечисленных норм следует, что исчисление авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц не связано с реальными финансовыми результатами экономической деятельности предпринимателя, поэтому начисление пеней за несвоевременную уплату налогоплательщиком авансовых платежей по вышеназванному налогу на основании статьи 75 Кодекса неправомерно. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что налоговый орган направлял в спорный период налогоплательщику налоговые уведомления об уплате авансовых платежей.
Арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что пени в размере 1726 рублей 10 копеек за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2004 год не подлежат взысканию с предпринимателя, так как налоговая инспекция неправомерно исчислила сумму авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Расчет сумм авансовых платежей произведен после представления предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, тем самым исчислив авансовые платежи не с предполагаемого дохода, а с реально полученного.
На основании пунктов 1, 3 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с предпринимателя и начисленные налоговой инспекцией пени в размере 272 рублей 33 копеек за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу за 2004 год в части, зачисляемой в ТФОМС.
С учетом изложенного кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33309/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)