Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N 80098,80097,80096, приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года
по делу N А12-5135/2010 (судья Пронина И.И.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтсервис", г. Волгоград,
к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, г. Волгоград,
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
установил:
ООО "СП Лифтсервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.12.2009 N 2231 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% штрафа от суммы, подлежащей перечислению в размере 172072 рубля, начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на прибыль в размере 7457 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 1085 рублей, в бюджет субъекта РФ - 6372 рубля, начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 102220 рублей, начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на доходы физических лиц в размере 253296 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в размере 368990 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 99922 рубля, в бюджет субъекта РФ - 269068 рублей, по налогу на прибыль за 2007 год в размере 494177 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 133823 рубля, в бюджет субъекта РФ - 360354 рубля, по налогу на прибыль за 2008 год в размере 16682 рубля, в том числе в федеральный бюджет - 4517 рублей, в бюджет субъекта РФ - 12165 рублей, недоимку по НДС в размере 623821 рубль, предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2006 - 2008 годы в размере 860361 рубль, предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, пени, указанные в пункте 2 решения, недоимку, указанную в пункте 3 решения, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.12.2009 N 2231 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 459519 рублей, налог на прибыль в размере 660780 рублей, соответствующие суммы пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2006-2008 годы в размере 794191 рубль, соответствующие суммы пени и штрафа по НДФЛ, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11028,34 рубля. Инспекцию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда с принятым решением не согласилась в части признания неправомерным обязания налогоплательщика удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2006 - 2008 годы в размере 794191 рубль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по НДФЛ, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленных требований отказать, полагая вывод суда об отсутствии у ООО "СП Лифтсервис" обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ основанным на неправильном толковании и применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СП Лифтсервис" полагает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению налогового законодательства. В числе проверенных вопросов значились: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, земельный налог, транспортный налог, а также своевременность удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период 2006 - 2008 гг.
При проверке правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ инспекция пришла к выводу о невключении обществом в налоговую базу доходов физических лиц (налоговый агент) за 2007 г. дохода в виде имущественных прав на квартиры, безвозмездно переданные наемным работникам.
По результатам проверки на основании акта от 24.11.2009 N 2049дсп. инспекцией вынесено решение от 23.12.2009 N 2231, которым ООО "СП Лифтсервис" привлечено к налоговой ответственности, в том числе как налоговый агент, доначислена сумма НДФЛ в размере 794191 руб., соответствующие пени. Налоговые санкции в части данного эпизода по статье 123 НК РФ 158 838 руб.
УФНС России по Волгоградской области решением от 11.02.2010 N 110 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.
Оспаривая данный эпизод в Арбитражный суд Волгоградской области ООО "СП Лифтсервис" настаивало на том, что организация, от которой физическое лицо получило имущественное право, не должна в отношении таких доходов исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ как налоговый агент, поскольку согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной форме обязаны самостоятельно исчислять НДФЛ с таких доходов, представлять в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.
Соглашаясь с доводами налогоплательщика и признавая выводы налогового органа о неисчислении и неудержании НДФЛ ООО "СП Лифтсервис" с сотрудников в размере 794191 рубль необоснованными, суд первой инстанции отметил, что инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что квартиры были переданы сотрудникам Зайцеву А.П., Олейникову В.М., Авдюхову Ю.В., Соболевой О.С. по актам приема-передачи. Право собственности на вышеуказанные квартиры сотрудниками не зарегистрировано в УФРС по Волгоградской области, дом, в котором находятся указанные квартиры, еще не построен.
Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано, что физические лица получили доход, подлежащий налогообложению на дату заключения договоров уступки прав требования имущественных прав.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что ООО "СП Лифтсервис" заключило договоры от 15.05.2006 N 74/02, N 132/02, N 78/02 и от 06.02.2007 N 06/14Б с ЗАО "Юниж-Строй", в соответствии с которыми ЗАО "Юниж-Строй" являлось Заказчиком-инвестором, а ООО "СП Лифтсервис" -Инвестором. По условиям договоров, Инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома N 2 мкр. 125, N 14Б мкр. 122-123 Дзержинского района г. Волгограда. Заказчик-инвестор, имея имущественные права на долю жилья в вышеуказанных жилых домах, уступает инвестору часть своей доли жилья по договору N 74/02 на сумму 1591200 руб., по договору N 131/02 на сумму 1682 660 руб., по договору N 78/02 на сумму 1591 200 руб., по договору N 06/14Б на сумму 1244 100 руб. Таким образом общая сумма имущественного права на долю составила 6109160 руб.
ООО "СП Лифтсервис" в соответствии с протоколами собраний учредителей от 01.03.2007, от 10.11.2007 приняло решение о передаче безвозмездно в собственность квартир в вышеуказанных домах Зайцеву А.П., Олейникову В.М., Авдюхову Ю.В., Соболевой О.С.
12.03.2007 ООО "СП Лифтсервис" заключило договоры N 74/02/1, N 78/02/1, N 1342/02/1 и 20.11.2007 N 06/14Б/1 об уступке безвозмездно права требования исполнения обязательств (передачи по завершению строительства определенных квартир) по договорам о долевом участии в строительстве от 15.06.2006 с вышеуказанными сотрудниками.
В ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" определено, что уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На момент заключения договоров об уступке права требования, квартиры в строящемся доме были полностью оплачены ЗАО "Юниж-Строй".
Вместе с тем следует отметить, что согласно условиям договора, сотрудники ООО "СП Лифтсервис" имеют право переуступать третьим лицам получаемое в соответствии с п. 1 Договора право требования.
В рассматриваемом случае право собственности на квартиры сотрудниками в настоящее время не зарегистрировано в УФРС по Волгоградской области, так как дом, в котором находятся объекты права требования не построен.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНС России от 15.09.2005 N 04-1-02/587@, при передаче имущественных прав на квартиру, которые оцениваются в денежном эквиваленте, у физического лица возникает доход, подлежащий налогообложению согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса, на дату заключения договора уступки права требования имущественных прав.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Как видно из обстоятельств дела, доходы, полученные физическими лицами от общества в натуральной форме, не подпадают под перечень доходов, поименованных в пункте 1 статьи 228 НК РФ.
Ссылка ООО "СП Лифтсервис" при обращении в суд на то, что организация, от которой физическое лицо получило имущественное право, не должна в отношении таких доходов исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ как налоговый агент, поскольку согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной форме обязаны самостоятельно исчислять НДФЛ с таких доходов, представлять в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет, является несостоятельной.
Кроме того, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ самостоятельное исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Между тем в рассматриваемом случае имеет место получение работником (физическим лицом) от работодателя (юридического лица) на безвозмездной основе имущественного права в виде уступки требования прав на предмет обязательства договора долевого участия в строительстве конкретной квартиры.
Поэтому судом сделан неправильный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом обществу НДФЛ в сумме 794191 рубль, соответствующих пени и штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 158 838 руб.
Принимая во внимание изложенное, решение арбитражного суда по данному эпизоду основано на неправильном применении положений пункта 2 статьи 231 НК РФ, статьи 123 НК РФ и подлежит в обжалуемой части отмене.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года по делу N А12-5135/2010 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу N А12-5135/2010 в обжалуемой части новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтсервис", г. Волгоград в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.12.2009 N 2231, которым общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтсервис", г. Волгоград, привлечено к налоговой ответственности как налоговый агент, доначислена сумма НДФЛ в размере 794191 руб., соответствующие пени, применены штрафные санкции по статье 123 НК РФ в размере 158 838 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи:
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N А12-5135/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N А12-5135/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N 80098,80097,80096, приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года
по делу N А12-5135/2010 (судья Пронина И.И.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтсервис", г. Волгоград,
к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, г. Волгоград,
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
установил:
ООО "СП Лифтсервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.12.2009 N 2231 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% штрафа от суммы, подлежащей перечислению в размере 172072 рубля, начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на прибыль в размере 7457 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 1085 рублей, в бюджет субъекта РФ - 6372 рубля, начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 102220 рублей, начисления пени по состоянию на 23.12.2009 по налогу на доходы физических лиц в размере 253296 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в размере 368990 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 99922 рубля, в бюджет субъекта РФ - 269068 рублей, по налогу на прибыль за 2007 год в размере 494177 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 133823 рубля, в бюджет субъекта РФ - 360354 рубля, по налогу на прибыль за 2008 год в размере 16682 рубля, в том числе в федеральный бюджет - 4517 рублей, в бюджет субъекта РФ - 12165 рублей, недоимку по НДС в размере 623821 рубль, предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2006 - 2008 годы в размере 860361 рубль, предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, пени, указанные в пункте 2 решения, недоимку, указанную в пункте 3 решения, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.12.2009 N 2231 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 459519 рублей, налог на прибыль в размере 660780 рублей, соответствующие суммы пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2006-2008 годы в размере 794191 рубль, соответствующие суммы пени и штрафа по НДФЛ, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11028,34 рубля. Инспекцию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда с принятым решением не согласилась в части признания неправомерным обязания налогоплательщика удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2006 - 2008 годы в размере 794191 рубль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по НДФЛ, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленных требований отказать, полагая вывод суда об отсутствии у ООО "СП Лифтсервис" обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ основанным на неправильном толковании и применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СП Лифтсервис" полагает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению налогового законодательства. В числе проверенных вопросов значились: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, земельный налог, транспортный налог, а также своевременность удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период 2006 - 2008 гг.
При проверке правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ инспекция пришла к выводу о невключении обществом в налоговую базу доходов физических лиц (налоговый агент) за 2007 г. дохода в виде имущественных прав на квартиры, безвозмездно переданные наемным работникам.
По результатам проверки на основании акта от 24.11.2009 N 2049дсп. инспекцией вынесено решение от 23.12.2009 N 2231, которым ООО "СП Лифтсервис" привлечено к налоговой ответственности, в том числе как налоговый агент, доначислена сумма НДФЛ в размере 794191 руб., соответствующие пени. Налоговые санкции в части данного эпизода по статье 123 НК РФ 158 838 руб.
УФНС России по Волгоградской области решением от 11.02.2010 N 110 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.
Оспаривая данный эпизод в Арбитражный суд Волгоградской области ООО "СП Лифтсервис" настаивало на том, что организация, от которой физическое лицо получило имущественное право, не должна в отношении таких доходов исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ как налоговый агент, поскольку согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной форме обязаны самостоятельно исчислять НДФЛ с таких доходов, представлять в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.
Соглашаясь с доводами налогоплательщика и признавая выводы налогового органа о неисчислении и неудержании НДФЛ ООО "СП Лифтсервис" с сотрудников в размере 794191 рубль необоснованными, суд первой инстанции отметил, что инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что квартиры были переданы сотрудникам Зайцеву А.П., Олейникову В.М., Авдюхову Ю.В., Соболевой О.С. по актам приема-передачи. Право собственности на вышеуказанные квартиры сотрудниками не зарегистрировано в УФРС по Волгоградской области, дом, в котором находятся указанные квартиры, еще не построен.
Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано, что физические лица получили доход, подлежащий налогообложению на дату заключения договоров уступки прав требования имущественных прав.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что ООО "СП Лифтсервис" заключило договоры от 15.05.2006 N 74/02, N 132/02, N 78/02 и от 06.02.2007 N 06/14Б с ЗАО "Юниж-Строй", в соответствии с которыми ЗАО "Юниж-Строй" являлось Заказчиком-инвестором, а ООО "СП Лифтсервис" -Инвестором. По условиям договоров, Инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома N 2 мкр. 125, N 14Б мкр. 122-123 Дзержинского района г. Волгограда. Заказчик-инвестор, имея имущественные права на долю жилья в вышеуказанных жилых домах, уступает инвестору часть своей доли жилья по договору N 74/02 на сумму 1591200 руб., по договору N 131/02 на сумму 1682 660 руб., по договору N 78/02 на сумму 1591 200 руб., по договору N 06/14Б на сумму 1244 100 руб. Таким образом общая сумма имущественного права на долю составила 6109160 руб.
ООО "СП Лифтсервис" в соответствии с протоколами собраний учредителей от 01.03.2007, от 10.11.2007 приняло решение о передаче безвозмездно в собственность квартир в вышеуказанных домах Зайцеву А.П., Олейникову В.М., Авдюхову Ю.В., Соболевой О.С.
12.03.2007 ООО "СП Лифтсервис" заключило договоры N 74/02/1, N 78/02/1, N 1342/02/1 и 20.11.2007 N 06/14Б/1 об уступке безвозмездно права требования исполнения обязательств (передачи по завершению строительства определенных квартир) по договорам о долевом участии в строительстве от 15.06.2006 с вышеуказанными сотрудниками.
В ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" определено, что уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На момент заключения договоров об уступке права требования, квартиры в строящемся доме были полностью оплачены ЗАО "Юниж-Строй".
Вместе с тем следует отметить, что согласно условиям договора, сотрудники ООО "СП Лифтсервис" имеют право переуступать третьим лицам получаемое в соответствии с п. 1 Договора право требования.
В рассматриваемом случае право собственности на квартиры сотрудниками в настоящее время не зарегистрировано в УФРС по Волгоградской области, так как дом, в котором находятся объекты права требования не построен.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНС России от 15.09.2005 N 04-1-02/587@, при передаче имущественных прав на квартиру, которые оцениваются в денежном эквиваленте, у физического лица возникает доход, подлежащий налогообложению согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса, на дату заключения договора уступки права требования имущественных прав.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Как видно из обстоятельств дела, доходы, полученные физическими лицами от общества в натуральной форме, не подпадают под перечень доходов, поименованных в пункте 1 статьи 228 НК РФ.
Ссылка ООО "СП Лифтсервис" при обращении в суд на то, что организация, от которой физическое лицо получило имущественное право, не должна в отношении таких доходов исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ как налоговый агент, поскольку согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной форме обязаны самостоятельно исчислять НДФЛ с таких доходов, представлять в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет, является несостоятельной.
Кроме того, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ самостоятельное исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Между тем в рассматриваемом случае имеет место получение работником (физическим лицом) от работодателя (юридического лица) на безвозмездной основе имущественного права в виде уступки требования прав на предмет обязательства договора долевого участия в строительстве конкретной квартиры.
Поэтому судом сделан неправильный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом обществу НДФЛ в сумме 794191 рубль, соответствующих пени и штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 158 838 руб.
Принимая во внимание изложенное, решение арбитражного суда по данному эпизоду основано на неправильном применении положений пункта 2 статьи 231 НК РФ, статьи 123 НК РФ и подлежит в обжалуемой части отмене.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года по делу N А12-5135/2010 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу N А12-5135/2010 в обжалуемой части новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтсервис", г. Волгоград в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 23.12.2009 N 2231, которым общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтсервис", г. Волгоград, привлечено к налоговой ответственности как налоговый агент, доначислена сумма НДФЛ в размере 794191 руб., соответствующие пени, применены штрафные санкции по статье 123 НК РФ в размере 158 838 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи:
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)