Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2008 по делу N А54-2343/2008-С4,
общество с ограниченной ответственностью "ТяжСпецМаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 25.01.2008 N 12-05/306 о привлечении к налоговой ответственности с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС по Рязанской области от 01.04.2008 N 24-22/1238.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N по Рязанской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 21.12.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ТяжСпецМаш" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт проверки от 26.11.2007 N 12-05/5016.
27.12.2007 налоговым органом решение N 24862 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области принято решение от 25.01.2008 N 12-05/306, которым ООО "ТяжСпецМаш" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 192042 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 227421,99 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1259611,91 руб., по налогу на прибыль в сумме 1184238,45 руб, а также пени по НДС в сумме 286241,22 руб., по налогу на прибыль - 282537,8 руб.
Не согласившись с решением инспекции ООО "ТяжСпецМаш" обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Рязанской области.
По результатам рассмотрения жалобы общества Управлением ФНС по Рязанской области принято решение от 01.04.2008 N 24-22/1238, которым решение инспекции изменено, признано необоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 171061,59 руб., начисление НДС в сумме 365941,53 руб., пени по НДС в сумме 192476,69 руб., а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 210065,91 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 1037271,08 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 241371,95 руб. В остальной части решение инспекции от 25.01.2008 N 12-05/306 оставлено без изменения и утверждено управлением.
Считая, что решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 25.01.2008 N 12-05/306 с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС по Рязанской области от 01.04.2008 N 24-22/1238 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ТяжСпецМаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.
Кассационная инстанции считает позицию суда первой инстанции правильной, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии со ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
При этом, сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля также относятся к материалам налоговой проверки, являются доказательствами совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения либо свидетельствуют об обратном, в связи с чем должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления и обеспечения права налогоплательщика представить свои объяснения.
Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
При этом, процедура рассмотрения материалов проверки завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ.
Принятие же руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки не завершена.
Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Данная норма носит императивный характер.
Таким образом, в случае, если после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не извещается о месте и времени рассмотрения всех материалов налоговой проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, материалы налоговой проверки, полученные налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщику не вручались, следовательно, налогоплательщику не предоставлялась возможность представить пояснения (возражения), в том числе и устные, при принятии руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, равно как и не предоставлялась возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Как следует из материалов, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений было назначено налоговым органом на 20.12.2007 (письмо N 12-05/22310), о чем общество было извещено в установленном порядке. Письмом N 12-05/24605 рассмотрение материалов проверки перенесено на 24.12.2007, извещение обществом получено.
Рассмотрение материалов проверки состоялось 24.12.2007 согласно протоколу N 18-04/343-а.
Между тем, 27.12.2007 налоговым органом вынесено решение N 24862 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведения указанных мероприятий налогоплательщик не приглашался, рассмотрение материалов проверки по итогам всех мероприятий не осуществлялось.
Оспариваемое решение принято 25.01.2008, однако о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 25.01.2008, общество не было надлежащим образом извещено, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки.
Таким образом, налоговый орган не только не уведомил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, но и не ознакомил его с их результатами, лишив тем самым плательщика возможности представить свои возражения по фактам выявленных нарушений.
Факт грубого нарушения Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области оформления материалов проверки и процедуры их рассмотрения установлен в решении Управления ФНС по Рязанской области от 01.04.2008 N 24-22/1238, однако не получил при этом должной правовой оценки со стороны управления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.
В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении инспекцией требований пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущем безусловное признание решения инспекции недействительным.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм права и нарушения судебным актом единообразия сложившейся судебно-арбитражной практики. Для переоценки выводов, касающихся обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию и установке новых обстоятельств дела, а также переоценке доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2008 по делу N А54-2343/2008-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2009 ПО ДЕЛУ N А54-2343/2008-С4
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. по делу N А54-2343/2008-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2008 по делу N А54-2343/2008-С4,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТяжСпецМаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 25.01.2008 N 12-05/306 о привлечении к налоговой ответственности с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС по Рязанской области от 01.04.2008 N 24-22/1238.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N по Рязанской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 21.12.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ТяжСпецМаш" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт проверки от 26.11.2007 N 12-05/5016.
27.12.2007 налоговым органом решение N 24862 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области принято решение от 25.01.2008 N 12-05/306, которым ООО "ТяжСпецМаш" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 192042 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 227421,99 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1259611,91 руб., по налогу на прибыль в сумме 1184238,45 руб, а также пени по НДС в сумме 286241,22 руб., по налогу на прибыль - 282537,8 руб.
Не согласившись с решением инспекции ООО "ТяжСпецМаш" обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Рязанской области.
По результатам рассмотрения жалобы общества Управлением ФНС по Рязанской области принято решение от 01.04.2008 N 24-22/1238, которым решение инспекции изменено, признано необоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 171061,59 руб., начисление НДС в сумме 365941,53 руб., пени по НДС в сумме 192476,69 руб., а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 210065,91 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 1037271,08 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 241371,95 руб. В остальной части решение инспекции от 25.01.2008 N 12-05/306 оставлено без изменения и утверждено управлением.
Считая, что решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 25.01.2008 N 12-05/306 с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС по Рязанской области от 01.04.2008 N 24-22/1238 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ТяжСпецМаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.
Кассационная инстанции считает позицию суда первой инстанции правильной, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии со ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
При этом, сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля также относятся к материалам налоговой проверки, являются доказательствами совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения либо свидетельствуют об обратном, в связи с чем должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления и обеспечения права налогоплательщика представить свои объяснения.
Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
При этом, процедура рассмотрения материалов проверки завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ.
Принятие же руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки не завершена.
Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Данная норма носит императивный характер.
Таким образом, в случае, если после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не извещается о месте и времени рассмотрения всех материалов налоговой проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, материалы налоговой проверки, полученные налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщику не вручались, следовательно, налогоплательщику не предоставлялась возможность представить пояснения (возражения), в том числе и устные, при принятии руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ, равно как и не предоставлялась возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Как следует из материалов, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений было назначено налоговым органом на 20.12.2007 (письмо N 12-05/22310), о чем общество было извещено в установленном порядке. Письмом N 12-05/24605 рассмотрение материалов проверки перенесено на 24.12.2007, извещение обществом получено.
Рассмотрение материалов проверки состоялось 24.12.2007 согласно протоколу N 18-04/343-а.
Между тем, 27.12.2007 налоговым органом вынесено решение N 24862 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведения указанных мероприятий налогоплательщик не приглашался, рассмотрение материалов проверки по итогам всех мероприятий не осуществлялось.
Оспариваемое решение принято 25.01.2008, однако о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 25.01.2008, общество не было надлежащим образом извещено, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки.
Таким образом, налоговый орган не только не уведомил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, но и не ознакомил его с их результатами, лишив тем самым плательщика возможности представить свои возражения по фактам выявленных нарушений.
Факт грубого нарушения Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области оформления материалов проверки и процедуры их рассмотрения установлен в решении Управления ФНС по Рязанской области от 01.04.2008 N 24-22/1238, однако не получил при этом должной правовой оценки со стороны управления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.
В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении инспекцией требований пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущем безусловное признание решения инспекции недействительным.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм права и нарушения судебным актом единообразия сложившейся судебно-арбитражной практики. Для переоценки выводов, касающихся обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию и установке новых обстоятельств дела, а также переоценке доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2008 по делу N А54-2343/2008-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)