Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 октября 2000 г. Дело N КА-А41/4713-00
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2000 с ООО "Мострансгаз" взысканы налоговые санкции по постановлению Инспекции МНС РФ по г. Видное N 613 от 14.12.99 в размере 5033551 руб.
Обосновывая этот вывод, суд сослался на то, что, поскольку в ходе камеральной проверки, проведенной налоговой инспекцией после реорганизации ответчика, установлена недоплата сумм налога по акцизам, решение о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является правильным, поэтому иск о взыскании санкций правомерен.
В кассационной жалобе ООО "Мострансгаз" просит об отмене судебного акта, указывая, что он вынесен с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик является правопреемником прав и обязанностей предприятия "Мострансгаз".
Между тем этот вывод сделан без проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В силу ст. 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность уплатить суммы штрафов только при условии, что суммы штрафов наложены на юридическое лицо до завершения его реорганизации.
В установленном законом порядке письмом N 06-01-3909 от 05.07.99 ответчик известил налоговый орган о реорганизации.
Однако решение о взыскании штрафных санкций было принято за период с 1997 года, хотя предприятие было реорганизовано на основании Указа Президента РФ N 544 от 05.05.99 "Об обеспечении надежного функционирования единой системы газоснабжения при осуществлении ОАО "Газпром" мер по совершенствованию своей структуры" лишь в 1999 году.
При разрешении спора суд не проверил надлежащим образом период, в который были недоплаты сумм налогов в бюджет, не принял доводы ответчика о том, что он согласен уплатить санкции за период после реорганизации.
Кроме того, суд не обратил внимания на то, что решение о взыскании санкций вынесено на основании камеральной проверки, в то время как ст. 101 НК РФ предоставляет такую возможность налоговому органу только после проведения документальной проверки.
При таких обстоятельствах судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2000 N КА-А41/4713-00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 октября 2000 г. Дело N КА-А41/4713-00
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2000 с ООО "Мострансгаз" взысканы налоговые санкции по постановлению Инспекции МНС РФ по г. Видное N 613 от 14.12.99 в размере 5033551 руб.
Обосновывая этот вывод, суд сослался на то, что, поскольку в ходе камеральной проверки, проведенной налоговой инспекцией после реорганизации ответчика, установлена недоплата сумм налога по акцизам, решение о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является правильным, поэтому иск о взыскании санкций правомерен.
В кассационной жалобе ООО "Мострансгаз" просит об отмене судебного акта, указывая, что он вынесен с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик является правопреемником прав и обязанностей предприятия "Мострансгаз".
Между тем этот вывод сделан без проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В силу ст. 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность уплатить суммы штрафов только при условии, что суммы штрафов наложены на юридическое лицо до завершения его реорганизации.
В установленном законом порядке письмом N 06-01-3909 от 05.07.99 ответчик известил налоговый орган о реорганизации.
Однако решение о взыскании штрафных санкций было принято за период с 1997 года, хотя предприятие было реорганизовано на основании Указа Президента РФ N 544 от 05.05.99 "Об обеспечении надежного функционирования единой системы газоснабжения при осуществлении ОАО "Газпром" мер по совершенствованию своей структуры" лишь в 1999 году.
При разрешении спора суд не проверил надлежащим образом период, в который были недоплаты сумм налогов в бюджет, не принял доводы ответчика о том, что он согласен уплатить санкции за период после реорганизации.
Кроме того, суд не обратил внимания на то, что решение о взыскании санкций вынесено на основании камеральной проверки, в то время как ст. 101 НК РФ предоставляет такую возможность налоговому органу только после проведения документальной проверки.
При таких обстоятельствах судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)