Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 января 2003 года Дело N А72-4039/02-Л241
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Фрест", г. Ульяновск,
на решение от 16.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 по делу N А72-4039/02-Л241-А72-5024/02-Л322 Арбитражного суда Ульяновской области
по иску Закрытого акционерного общества "Фрест", г. Ульяновск, (далее - истец) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик) о признании недействительным ненормативного акта и взыскании убытков и пени,
а также по иску ответчика к истцу о взыскании 30309,8 руб. налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.09.2002 первая инстанция Арбитражного суда Ульяновской области требования истца удовлетворила частично, признав недействительным решение ответчика от 17.06.2002 N 135-04 в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 30309,8 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований было отказано. При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского суда г. Ульяновска от 16.11.2001, которым Постановление мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемых в бюджет г. Ульяновска", в размере 5%, было признано законным и обоснованным, а также ст. 88 НК РФ, которая предусматривает после проведения камеральной проверки начисление лишь налогов и пени.
Постановлением апелляционной инстанции вышеуказанный судебный акт был изменен, в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме, а встречные исковые требования полностью удовлетворены, с истца в пользу ответчика были взысканы 30309,8 руб. налоговых санкций. В свою очередь, суд второй инстанции исходил из того, что ст. 88 НК РФ не запрещает налоговому органу налагать штрафы по итогам камеральных проверок и что законность и обоснованность Постановления мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000 подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского суда г. Ульяновска от 16.11.2001.
В кассационной жалобе истец с вынесенными по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, удовлетворив его требования о признании недействительным решения ответчика от 17.06.2002 N 135-04 в полном объеме и отказав ответчику во встречных исковых требованиях последнего, ссылаясь, в частности, на следующие обстоятельства:
- - что ставка налога на прибыль предприятий и организаций в размере 5%, уплачиваемого в бюджет г. Ульяновска, действует лишь с 01.01.2002, поскольку утверждение Городской Думой г. Ульяновска Постановления мэра N 3352 от 21.11.2000, которым с 01.01.2001 была утверждена ставка налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет г. Ульяновска, в размере 5%, состоялась лишь 25.05.2001;
- - что в силу ч. 5 ст. 1 НК РФ нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с НК РФ;
- - что в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (по налогу на прибыль налоговым периодом является год);
- - что незаконность Постановления мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000 подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2001 по делу N А71-3752/2001-Ш228 (л. д. 8, 9).
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
В судебном заседании представители истца поддержали позицию своего доверителя, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 оставить без изменений.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием на территории г. Ульяновска представительного органа местного самоуправления до 10.12.2000 мэром города на основании ст. 27 Устава г. Ульяновска принято Постановление N 3352 от 21.11.2000 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемых в бюджет г. Ульяновска", которым с 01.01.2001 ставка установлена в размере 5% в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000
25.05.2001 Городская Дума г. Ульяновска нового созыва утвердила данное Постановление мэра, 14.06.2002 истцом в налоговый орган был отправлен измененный расчет по налогу на прибыль за 2001 г., по результатам камеральной проверки которого ответчиком было принято решение от 17.06.2002 N 135-04 о доначислении истцу в результате неприменения ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемых в бюджет г. Ульяновска в размере 5%, сумм налога на прибыль за 2001 г. в бюджет г. Ульяновска в размере 599410 руб., пеней по нему в размере 8123,03 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30309,8 руб.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в арбитражный суд за признанием его недействительным.
Ответчик же, в свою очередь, также обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с истца 30309,8 руб. штрафа.
Изучив материалы дела, в том числе доводы истца, обозначенные в тексте кассационной жалобы, выслушав мнения представителей обеих сторон, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене (решение от 16.09.2002 - в части отказа в удовлетворении требований истца) в связи с неправильным применением нормы права по следующим основаниям.
В силу п/п. 1 п. 1 ст. 6 НК РФ признается не соответствующим Кодексу нормативный правовой акт о налогах и сборах, изданный органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты.
Каких-либо исключений из данного правила действующее налоговое законодательство не содержит.
Поэтому установление с 01.01.2001 ставки налога на прибыль предприятий и организаций в размере 5%, уплачиваемого в бюджет г. Ульяновска, Постановлением мэра N 3352 от 21.11.2000 (до его утверждения представительным органом местного самоуправления с 25.05.2001) на основании ст. 27 Устава г. Ульяновска противоречит федеральному налоговому законодательству, в том числе п. 5 ст. 1 НК РФ.
А в соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, ставка налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет г. Ульяновска, в размере 5% подлежит применению лишь с 01.01.2002 как законно установленная после утверждения Постановления мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000 Городской Думой 25.05.2001 и в рамках положений п. 1 ст. 5 НК РФ.
Что касается ссылок обеих судебных инстанций, чьи судебные акты обжалуются по настоящему делу, на вступившее в законную силу решение Ленинского суда г. Ульяновска от 16.11.2001, которым в удовлетворении требований ОАО "Ульяновскэнерго" о признании недействительным Постановления мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000 было отказано, то они являются несостоятельными, ибо в рассматриваемом деле речь не идет о незаконности Постановления мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000, а о легитимности начальной даты его применения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 287 - 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2002 (в части отказа в удовлетворении требований истца) и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 того же суда по делу N А72-4039/02-Л241-А72-5024/02-Л322 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Признать решение ответчика от 17.06.2002 N 135-04 недействительным.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1485 руб., уплаченной по платежным поручениям N N 1081 от 10.12.2002 и 1092 от 15.12.2002
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области выдать истцу справки на возврат госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также рассмотреть вопрос о выдаче поворотных исполнительных листов либо о прекращении взыскания по выданным исполнительным листам (в зависимости от приведения или не приведения в исполнение Постановления от 13.11.2002).
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2003 N А72-4039/02-Л241, N А72-5024/02-Л322
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 января 2003 года Дело N А72-4039/02-Л241
N А72-5024/02-Л322
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Фрест", г. Ульяновск,
на решение от 16.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 по делу N А72-4039/02-Л241-А72-5024/02-Л322 Арбитражного суда Ульяновской области
по иску Закрытого акционерного общества "Фрест", г. Ульяновск, (далее - истец) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик) о признании недействительным ненормативного акта и взыскании убытков и пени,
а также по иску ответчика к истцу о взыскании 30309,8 руб. налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.09.2002 первая инстанция Арбитражного суда Ульяновской области требования истца удовлетворила частично, признав недействительным решение ответчика от 17.06.2002 N 135-04 в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 30309,8 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований было отказано. При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского суда г. Ульяновска от 16.11.2001, которым Постановление мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемых в бюджет г. Ульяновска", в размере 5%, было признано законным и обоснованным, а также ст. 88 НК РФ, которая предусматривает после проведения камеральной проверки начисление лишь налогов и пени.
Постановлением апелляционной инстанции вышеуказанный судебный акт был изменен, в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме, а встречные исковые требования полностью удовлетворены, с истца в пользу ответчика были взысканы 30309,8 руб. налоговых санкций. В свою очередь, суд второй инстанции исходил из того, что ст. 88 НК РФ не запрещает налоговому органу налагать штрафы по итогам камеральных проверок и что законность и обоснованность Постановления мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000 подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского суда г. Ульяновска от 16.11.2001.
В кассационной жалобе истец с вынесенными по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, удовлетворив его требования о признании недействительным решения ответчика от 17.06.2002 N 135-04 в полном объеме и отказав ответчику во встречных исковых требованиях последнего, ссылаясь, в частности, на следующие обстоятельства:
- - что ставка налога на прибыль предприятий и организаций в размере 5%, уплачиваемого в бюджет г. Ульяновска, действует лишь с 01.01.2002, поскольку утверждение Городской Думой г. Ульяновска Постановления мэра N 3352 от 21.11.2000, которым с 01.01.2001 была утверждена ставка налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет г. Ульяновска, в размере 5%, состоялась лишь 25.05.2001;
- - что в силу ч. 5 ст. 1 НК РФ нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с НК РФ;
- - что в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (по налогу на прибыль налоговым периодом является год);
- - что незаконность Постановления мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000 подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2001 по делу N А71-3752/2001-Ш228 (л. д. 8, 9).
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
В судебном заседании представители истца поддержали позицию своего доверителя, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 оставить без изменений.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием на территории г. Ульяновска представительного органа местного самоуправления до 10.12.2000 мэром города на основании ст. 27 Устава г. Ульяновска принято Постановление N 3352 от 21.11.2000 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемых в бюджет г. Ульяновска", которым с 01.01.2001 ставка установлена в размере 5% в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000
25.05.2001 Городская Дума г. Ульяновска нового созыва утвердила данное Постановление мэра, 14.06.2002 истцом в налоговый орган был отправлен измененный расчет по налогу на прибыль за 2001 г., по результатам камеральной проверки которого ответчиком было принято решение от 17.06.2002 N 135-04 о доначислении истцу в результате неприменения ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемых в бюджет г. Ульяновска в размере 5%, сумм налога на прибыль за 2001 г. в бюджет г. Ульяновска в размере 599410 руб., пеней по нему в размере 8123,03 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30309,8 руб.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в арбитражный суд за признанием его недействительным.
Ответчик же, в свою очередь, также обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с истца 30309,8 руб. штрафа.
Изучив материалы дела, в том числе доводы истца, обозначенные в тексте кассационной жалобы, выслушав мнения представителей обеих сторон, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене (решение от 16.09.2002 - в части отказа в удовлетворении требований истца) в связи с неправильным применением нормы права по следующим основаниям.
В силу п/п. 1 п. 1 ст. 6 НК РФ признается не соответствующим Кодексу нормативный правовой акт о налогах и сборах, изданный органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты.
Каких-либо исключений из данного правила действующее налоговое законодательство не содержит.
Поэтому установление с 01.01.2001 ставки налога на прибыль предприятий и организаций в размере 5%, уплачиваемого в бюджет г. Ульяновска, Постановлением мэра N 3352 от 21.11.2000 (до его утверждения представительным органом местного самоуправления с 25.05.2001) на основании ст. 27 Устава г. Ульяновска противоречит федеральному налоговому законодательству, в том числе п. 5 ст. 1 НК РФ.
А в соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, ставка налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет г. Ульяновска, в размере 5% подлежит применению лишь с 01.01.2002 как законно установленная после утверждения Постановления мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000 Городской Думой 25.05.2001 и в рамках положений п. 1 ст. 5 НК РФ.
Что касается ссылок обеих судебных инстанций, чьи судебные акты обжалуются по настоящему делу, на вступившее в законную силу решение Ленинского суда г. Ульяновска от 16.11.2001, которым в удовлетворении требований ОАО "Ульяновскэнерго" о признании недействительным Постановления мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000 было отказано, то они являются несостоятельными, ибо в рассматриваемом деле речь не идет о незаконности Постановления мэра г. Ульяновска N 3352 от 21.11.2000, а о легитимности начальной даты его применения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 287 - 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2002 (в части отказа в удовлетворении требований истца) и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 того же суда по делу N А72-4039/02-Л241-А72-5024/02-Л322 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Признать решение ответчика от 17.06.2002 N 135-04 недействительным.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1485 руб., уплаченной по платежным поручениям N N 1081 от 10.12.2002 и 1092 от 15.12.2002
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области выдать истцу справки на возврат госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также рассмотреть вопрос о выдаче поворотных исполнительных листов либо о прекращении взыскания по выданным исполнительным листам (в зависимости от приведения или не приведения в исполнение Постановления от 13.11.2002).
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)