Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вулкан"" - К. (д-ть от 14.07.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 088/2008-3657), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вулкан"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А32-1597/2008-29/41, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Вулкан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 11.12.2007 N 15-15/30627.
Решением суда от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано на том основании, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения. Поскольку общество не уплатило налог на игорный бизнес за апрель 2007 года, налоговая инспекция обоснованно начислила налог, пени и привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение для установления вины общества в совершении налогового правонарушения и оснований привлечения к налоговой ответственности. Резолютивная часть решения суда от 31.03.2008 не содержит указание на закон, на соответствие которому проверялось решение налоговой инспекции.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за апрель 2007 года, в ходе которой установила, что общество направило в налоговую инспекцию заявление от 26.04.2007 о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. К установке с 01.05.2007 зарегистрированы шесть игровых автоматов (NN 06081076, 05050968, 000006, 04060224, 04060210, 04080327) по адресу: г. Сочи, ул. Донская, 15/5. Согласно акту установки игровые автоматы непосредственно в игровом зале установлены 01.05.2007.
Поскольку игровые автоматы зарегистрированы в апреле 2007 года, а налог на игорный бизнес за указанный период с названных объектов налогообложения не уплачен, налоговая инспекция приняла решение от 11.12.2007 N 15-15/30627, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 500 рублей штрафа, начислила 22 500 рублей налога на игорный бизнес и 1 466 рублей пени.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Установив все фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды обоснованно отклонили требования общества, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес. Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным (выбывшим) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов (изменения или уменьшения количества объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, суды сделали обоснованный вывод о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов.
Арбитражным судом установлено, подтверждается материалами и не оспаривается обществом, что заявление о регистрации объектов налогообложения в количестве шести игровых автоматов представлено в налоговую инспекцию 26.04.2007.
В силу статьи 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Согласно пункту 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется с учетом ставки, установленной для этих объектов налогообложения, при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода - одна вторая ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
С учетом данных норм Налогового кодекса Российской Федерации с указанных объектов налогообложения общество обязано исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за апрель 2007 года по одной второй ставке налога.
Суды установили, что налоговая инспекция правильно исчислила налог на игорный бизнес, и поскольку общество налог не уплатило, налоговая инспекция обоснованно применила к налогоплательщику ответственность в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, направлены на переоценку доказательств и подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, которое при обращении с кассационной жалобой перечислило в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 05.08.2008 N 166.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А32-1597/2008-29/41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2008 N Ф08-5500/2008 ПО ДЕЛУ N А32-1597/2008-29/41
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. N Ф08-5500/2008
Дело N А32-1597/2008-29/41
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вулкан"" - К. (д-ть от 14.07.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 088/2008-3657), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вулкан"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А32-1597/2008-29/41, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Вулкан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 11.12.2007 N 15-15/30627.
Решением суда от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано на том основании, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения. Поскольку общество не уплатило налог на игорный бизнес за апрель 2007 года, налоговая инспекция обоснованно начислила налог, пени и привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение для установления вины общества в совершении налогового правонарушения и оснований привлечения к налоговой ответственности. Резолютивная часть решения суда от 31.03.2008 не содержит указание на закон, на соответствие которому проверялось решение налоговой инспекции.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за апрель 2007 года, в ходе которой установила, что общество направило в налоговую инспекцию заявление от 26.04.2007 о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. К установке с 01.05.2007 зарегистрированы шесть игровых автоматов (NN 06081076, 05050968, 000006, 04060224, 04060210, 04080327) по адресу: г. Сочи, ул. Донская, 15/5. Согласно акту установки игровые автоматы непосредственно в игровом зале установлены 01.05.2007.
Поскольку игровые автоматы зарегистрированы в апреле 2007 года, а налог на игорный бизнес за указанный период с названных объектов налогообложения не уплачен, налоговая инспекция приняла решение от 11.12.2007 N 15-15/30627, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 500 рублей штрафа, начислила 22 500 рублей налога на игорный бизнес и 1 466 рублей пени.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Установив все фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды обоснованно отклонили требования общества, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес. Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным (выбывшим) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов (изменения или уменьшения количества объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, суды сделали обоснованный вывод о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов.
Арбитражным судом установлено, подтверждается материалами и не оспаривается обществом, что заявление о регистрации объектов налогообложения в количестве шести игровых автоматов представлено в налоговую инспекцию 26.04.2007.
В силу статьи 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Согласно пункту 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется с учетом ставки, установленной для этих объектов налогообложения, при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода - одна вторая ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
С учетом данных норм Налогового кодекса Российской Федерации с указанных объектов налогообложения общество обязано исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес за апрель 2007 года по одной второй ставке налога.
Суды установили, что налоговая инспекция правильно исчислила налог на игорный бизнес, и поскольку общество налог не уплатило, налоговая инспекция обоснованно применила к налогоплательщику ответственность в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, направлены на переоценку доказательств и подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, которое при обращении с кассационной жалобой перечислило в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 05.08.2008 N 166.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А32-1597/2008-29/41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)