Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 мая 2001 года Дело N Ф04/1241-112/А67-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интегро ЛТД" на решение от 27.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-992/00,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томскому району Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интегро ЛТД" (далее ООО "Интегро ЛТД") акцизов на виноводочную продукцию за 1999 год в сумме 8537212 рублей.
Решением суда от 11.05.2000 в удовлетворении требований было отказано. Постановлением кассационной инстанции от 30.08.2000 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица АКБ "Миссион-банк".
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до рассмотрения дела по существу увеличил размер исковых требований до 14208864 рублей 69 копеек.
Решением от 27.11.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на правомерность требований налогового органа.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, в соответствии с которыми обязанность по уплате налога считается исполненной с момента списания денежных средств со счета налогоплательщика в кредитном учреждении.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томскому району были проверены данные лицевых карточек ООО "Интегро ЛТД" и установлено, что перечисленные налогоплательщиком денежные средства в июле - сентябре 1999 года в уплату акцизов на вино и водку за 1999 год по платежным поручениям N N 133, 165, 201, 202 в бюджет не поступили.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Судом установлено, что ответчик расчетный счет в АКБ "Миссион-банк" открыл 08.06.99, ранее ООО "Интегро ЛТД" клиентом этого банка не являлось, счет открыт в связи с погашением векселей этого же банка N N 000114 от 23.07.99 на сумму 1000000 рублей, 000178 от 15.07.99 - на 2000000 рублей, 000235 от 10.09.99 - на 22000000 рублей. Денежные средства по погашению векселей зачислены на расчетный счет ответчика мемориальными ордерами.
Судом также установлено, что фактически ценные бумаги не могли быть оплачены АКБ "Миссион-банк", поскольку на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства и зачисление денег на расчетный счет ответчика носило формальный характер.
Вывод суда об отсутствии на расчетном счете ответчика реального денежного остатка является правильным и подтверждается материалами дела.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П кассационной инстанцией отклоняется. Из мотивировочной части указанного постановления следует, что в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло. Поэтому доводы суда о том, что остаток денежных средств должен быть реальным, т.е. фактическим, является обоснованным.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по госпошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-992/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегро ЛТД" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 41322 рублей 17 копеек в доход федерального бюджета. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2001 N Ф04/1241-112/А67-2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 мая 2001 года Дело N Ф04/1241-112/А67-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интегро ЛТД" на решение от 27.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-992/00,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томскому району Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интегро ЛТД" (далее ООО "Интегро ЛТД") акцизов на виноводочную продукцию за 1999 год в сумме 8537212 рублей.
Решением суда от 11.05.2000 в удовлетворении требований было отказано. Постановлением кассационной инстанции от 30.08.2000 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица АКБ "Миссион-банк".
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до рассмотрения дела по существу увеличил размер исковых требований до 14208864 рублей 69 копеек.
Решением от 27.11.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на правомерность требований налогового органа.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, в соответствии с которыми обязанность по уплате налога считается исполненной с момента списания денежных средств со счета налогоплательщика в кредитном учреждении.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томскому району были проверены данные лицевых карточек ООО "Интегро ЛТД" и установлено, что перечисленные налогоплательщиком денежные средства в июле - сентябре 1999 года в уплату акцизов на вино и водку за 1999 год по платежным поручениям N N 133, 165, 201, 202 в бюджет не поступили.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Судом установлено, что ответчик расчетный счет в АКБ "Миссион-банк" открыл 08.06.99, ранее ООО "Интегро ЛТД" клиентом этого банка не являлось, счет открыт в связи с погашением векселей этого же банка N N 000114 от 23.07.99 на сумму 1000000 рублей, 000178 от 15.07.99 - на 2000000 рублей, 000235 от 10.09.99 - на 22000000 рублей. Денежные средства по погашению векселей зачислены на расчетный счет ответчика мемориальными ордерами.
Судом также установлено, что фактически ценные бумаги не могли быть оплачены АКБ "Миссион-банк", поскольку на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства и зачисление денег на расчетный счет ответчика носило формальный характер.
Вывод суда об отсутствии на расчетном счете ответчика реального денежного остатка является правильным и подтверждается материалами дела.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П кассационной инстанцией отклоняется. Из мотивировочной части указанного постановления следует, что в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло. Поэтому доводы суда о том, что остаток денежных средств должен быть реальным, т.е. фактическим, является обоснованным.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по госпошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-992/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегро ЛТД" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 41322 рублей 17 копеек в доход федерального бюджета. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)