Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 декабря 2005 года Дело N А66-5711/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Гурова С.Н. (доверенность от 04.10.05 N 03-23/56), рассмотрев 13.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.05 по делу N А66-5711/2005 (судья Ильина В.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция): решения от 17.05.05 N 1066/449 и требований от 20.05.05 N 14745/7468, 14746/7468 и 297/7468.
Решением суда от 31.08.05 ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение от 31.08.05. По мнению подателя жалобы, два холодильника и автомагнитола не используются учреждением для нужд социального обеспечения, в связи с чем оно неправомерно применяет льготу в отношении этого имущества при уплате налога на имущество организаций.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением декларации по налогу на имущество за 2004 год, в ходе которой установила, что не облагаются налогом на имущество два холодильника и автомагнитола, находящиеся на балансе последнего в качестве основных средств, в связи с чем не уплачено 319 руб. этого налога за 2004 год. По результатам проверки налоговым органом оформлен акт от 14.04.05 N 626/359 и принято решение от 17.05.05 N 1066/449 о привлечении учреждения к ответственности в виде взыскания 63 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на имущество на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, заявителю доначислено 319 руб. налога на имущество и начислено 29 руб. 31 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Инспекция направила налогоплательщику требования от 20.05.05 N 14745/7468, 14746/7468 и 297/7468 об уплате налога на имущество, пеней и штрафа.
Учреждение не согласилось с ненормативными актами инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 НК РФ от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена функция по обеспечению обязательного пенсионного страхования, в рамках которой они осуществляют деятельность, направленную на реализацию гарантированных статьей 39 Конституции Российской Федерации прав граждан на социальное обеспечение.
Пенсионное обеспечение является частью социального обеспечения, а Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы непосредственно осуществляют пенсионное обеспечение, поэтому их имущество, используемое при осуществлении основной деятельности, согласно пункту 7 статьи 381 НК РФ не должно облагаться налогом на имущество организаций.
Льгота по налогу на имущество предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этой организацией для оказания соответствующих услуг по целевому назначению.
При этом объектом социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для социального обеспечения.
Доказательства использования имущества не по целевому назначению либо сдача его в аренду третьим лицам отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области налоговым органом не представлены. Следовательно, два холодильника и автомагнитола как часть единого имущественного комплекса, используемого учреждением по целевому назначению, не подлежат обложению налогом на имущество.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.05 по делу N А66-5711/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2005 N А66-5711/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N А66-5711/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Гурова С.Н. (доверенность от 04.10.05 N 03-23/56), рассмотрев 13.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.05 по делу N А66-5711/2005 (судья Ильина В.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция): решения от 17.05.05 N 1066/449 и требований от 20.05.05 N 14745/7468, 14746/7468 и 297/7468.
Решением суда от 31.08.05 ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение от 31.08.05. По мнению подателя жалобы, два холодильника и автомагнитола не используются учреждением для нужд социального обеспечения, в связи с чем оно неправомерно применяет льготу в отношении этого имущества при уплате налога на имущество организаций.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением декларации по налогу на имущество за 2004 год, в ходе которой установила, что не облагаются налогом на имущество два холодильника и автомагнитола, находящиеся на балансе последнего в качестве основных средств, в связи с чем не уплачено 319 руб. этого налога за 2004 год. По результатам проверки налоговым органом оформлен акт от 14.04.05 N 626/359 и принято решение от 17.05.05 N 1066/449 о привлечении учреждения к ответственности в виде взыскания 63 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на имущество на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, заявителю доначислено 319 руб. налога на имущество и начислено 29 руб. 31 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Инспекция направила налогоплательщику требования от 20.05.05 N 14745/7468, 14746/7468 и 297/7468 об уплате налога на имущество, пеней и штрафа.
Учреждение не согласилось с ненормативными актами инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 НК РФ от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена функция по обеспечению обязательного пенсионного страхования, в рамках которой они осуществляют деятельность, направленную на реализацию гарантированных статьей 39 Конституции Российской Федерации прав граждан на социальное обеспечение.
Пенсионное обеспечение является частью социального обеспечения, а Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы непосредственно осуществляют пенсионное обеспечение, поэтому их имущество, используемое при осуществлении основной деятельности, согласно пункту 7 статьи 381 НК РФ не должно облагаться налогом на имущество организаций.
Льгота по налогу на имущество предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этой организацией для оказания соответствующих услуг по целевому назначению.
При этом объектом социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для социального обеспечения.
Доказательства использования имущества не по целевому назначению либо сдача его в аренду третьим лицам отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области налоговым органом не представлены. Следовательно, два холодильника и автомагнитола как часть единого имущественного комплекса, используемого учреждением по целевому назначению, не подлежат обложению налогом на имущество.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.05 по делу N А66-5711/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)