Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-14345/04
Резолютивная часть объявлена в заседании суда 02.11.04.
Решение изготовлено в полном объеме 09.11.04.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Центральной акцизной таможни к ОАО ХПП "Софрино" о взыскании 2349496,23 долл. США, при участии в заседании: от истца - Ж. - главный государственный таможенный инспектор, от ответчика - Я. - юрист, Т.Е.В. - юрист, Т.Р.А. - финансовый директор,
Центральная акцизная таможня обратилась с заявлением о взыскании с ХПП "Софрино" задолженности по уплате таможенных платежей в размере 2349496,23 долл. США.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
С 19 апреля по 1 июля 1996 года ХПП "Софрино" производило таможенное оформление товаров (алкогольная продукция) на Московском акцизном таможенном посту (Приказом ГТК РФ от 05.05.1994 N 238 был ликвидирован Московский акцизный таможенный пост и на его базе создана Центральная акцизная таможня). По решению ГТК России (л. д. 15 - Письмо о порядке таможенного оформления поставок художественно-производственного предприятия "Софрино" Русской Православной Церкви) таможенные платежи за оформляемые ХПП "Софрино" товары должны были уплачиваться непосредственно на счета ГТК России. Кроме того, в соответствии с Письмом ГТК России от 05.05.96 N 01-45/7869 (л. д. 16) ХПП "Софрино" предоставлялась отсрочка уплаты таможенных платежей.
За указанный период ХПП "Софрино" было оформлено 55 грузовых таможенных деклараций. Декларантом (графа 14 ГТД) по оформленным декларациям является ХПП "Софрино".
Письмом ГТК России от 31.03.1997 N 01-49/5845 было сообщено, что денежные средства по уплате акциза за товар (алкогольная продукция), оформленный ХПП "Софрино" по ГТД в период с 19.04.1996 по 01.07.1996, не поступили на счета ГТК России.
В соответствии с п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса России 1993 года неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке.
Руководствуясь указанной статьей, Московский акцизный таможенный пост составил акт от 04.04.1997 N 28 на бесспорное списание с ХПП "Софрино" задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 2352864,18 долл. США (л. д. 12).
Данный акт на бесспорное списание с выставленным на его основании инкассовым поручением N 28 от 04.04.1997 был направлен для исполнения в КБ "Российский кредит".
Письмом от 21.04.1997 N 07-4/4681 таможенному органу банком было сообщено о частичной оплате инкассового поручения N 28 на сумму 2750,63 долл. США, постановке его в картотеку N 2 и дальнейшей оплате по мере поступления денежных средств (л. д. 14).
В соответствии с п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ 1993 г. при отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен Федеральным законом РФ N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве".
Согласно пп. 3 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 14 названного Федерального закона оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания предъявляются к исполнению в течение шести месяцев со дня возвращения их банком или иной кредитной организацией. Акт на бесспорное списание в таможенный орган возвращен не был, в результате чего таможня не могла направить его на исполнение в службу судебных приставов для обращения взыскания на имущество должника.
Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей у ХПП "Софрино" не прекратилась, Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд за их взысканием.
В отзыве на исковое заявление (л. д. 108 - 110) ответчик представил следующие возражения.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, произошли около семи лет назад. Срок хранения документов и сведений для таможенного контроля - 3 года по ст. 182 Таможенного кодекса РФ 1993 г. Согласно п. 193 "Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного Росархивом 06.10.2000, приходно-расходные кассовые документы (счета, платежные поручения) хранятся в течение 5 лет при условии завершения проверки (аудиторские проверки проводятся на ХПП "Софрино" один раз в полгода), по истечении данного срока таможенные документы ХПП "Софрино" были уничтожены. В связи с этим дать документально обоснованные пояснения по факту наличия задолженности не представляется возможным.
Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности для обращения в суд. Ответчик считает, что таможенным органом иск может быть предъявлен в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога - по п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). А также согласно пункту 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины. Вышеуказанные сроки являются пресекательными.
Исследовав документы, суд считает необходимым отказать Центральной акцизной таможне в иске по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 5 Таможенного кодекса РФ 1993 г., в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Российской Федерации, за исключением предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства случаев.
Как видно из материалов дела (л. д. 9), Центральной акцизной таможней 16.09.2002 за N 16-14/16574 направлялось письмо ХПП "Софрино" о погашении задолженности с приложением реквизитов для ее перечисления.
Суд считает обоснованными все действия Центральной акцизной таможни, произведенные ею по взиманию таможенных платежей до момента обращения к ответчику с упомянутым письмом.
До этого момента все правовые отношения у таможенного органа складывались с банком - КБ "Российский кредит", в который им был направлен документ на бесспорное списание взыскиваемых сумм акцизов.
Правоотношения же непосредственно с ХПП "Софрино" начали складываться с момента обращения к нему за задолженностью - 16.09.2002.
С 01.01.2001 введена в действие глава 22 Налогового кодекса "Акцизы". С даты ее введения утратил силу Федеральный закон "Об акцизах".
Таким образом, отношения по взысканию таможенных платежей, являющихся налогами (акцизы), возникли в 2002 году, то есть в период действия Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 124 Таможенного кодекса РФ 1993 года неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты.
По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Налогового кодекса РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Письмо Центральной акцизной таможни от 16.09.2002 N 16-14/16574 (л. д. 9), приложенное ею к исковому заявлению и представленное ответчиком в судебное заседание, по существу является требованием, то есть моментом, с которым законодатель связывает течение шестимесячного срока для предъявления исковых требований в арбитражный суд.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П), обеспечение баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов диктует необходимость установления ограничительных сроков для применения мер государственного принуждения. Применение мер принуждения без ограничения какими-либо сроками противоречит конституционным требованиям о соразмерности ограничения прав и свобод.
На такое толкование Налогового кодекса ориентирует и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц рекомендовано судам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 2, п. 2 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы при взыскании таможенных платежей обязаны применять положения Налогового кодекса РФ, касающиеся порядка установления факта недоимки, а также порядка досудебного взыскания долга, закрепленные в ст. ст. 45, 46, п. 3 ст. 48 Кодекса.
Центральная акцизная таможня обратилась с иском в суд 12.07.2004 (по штемпелю на конверте - л. д. 63), то есть со значительным пропуском срока для предъявления иска в арбитражный суд.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.11.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-14345/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-14345/04
Резолютивная часть объявлена в заседании суда 02.11.04.
Решение изготовлено в полном объеме 09.11.04.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Центральной акцизной таможни к ОАО ХПП "Софрино" о взыскании 2349496,23 долл. США, при участии в заседании: от истца - Ж. - главный государственный таможенный инспектор, от ответчика - Я. - юрист, Т.Е.В. - юрист, Т.Р.А. - финансовый директор,
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня обратилась с заявлением о взыскании с ХПП "Софрино" задолженности по уплате таможенных платежей в размере 2349496,23 долл. США.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
С 19 апреля по 1 июля 1996 года ХПП "Софрино" производило таможенное оформление товаров (алкогольная продукция) на Московском акцизном таможенном посту (Приказом ГТК РФ от 05.05.1994 N 238 был ликвидирован Московский акцизный таможенный пост и на его базе создана Центральная акцизная таможня). По решению ГТК России (л. д. 15 - Письмо о порядке таможенного оформления поставок художественно-производственного предприятия "Софрино" Русской Православной Церкви) таможенные платежи за оформляемые ХПП "Софрино" товары должны были уплачиваться непосредственно на счета ГТК России. Кроме того, в соответствии с Письмом ГТК России от 05.05.96 N 01-45/7869 (л. д. 16) ХПП "Софрино" предоставлялась отсрочка уплаты таможенных платежей.
За указанный период ХПП "Софрино" было оформлено 55 грузовых таможенных деклараций. Декларантом (графа 14 ГТД) по оформленным декларациям является ХПП "Софрино".
Письмом ГТК России от 31.03.1997 N 01-49/5845 было сообщено, что денежные средства по уплате акциза за товар (алкогольная продукция), оформленный ХПП "Софрино" по ГТД в период с 19.04.1996 по 01.07.1996, не поступили на счета ГТК России.
В соответствии с п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса России 1993 года неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке.
Руководствуясь указанной статьей, Московский акцизный таможенный пост составил акт от 04.04.1997 N 28 на бесспорное списание с ХПП "Софрино" задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 2352864,18 долл. США (л. д. 12).
Данный акт на бесспорное списание с выставленным на его основании инкассовым поручением N 28 от 04.04.1997 был направлен для исполнения в КБ "Российский кредит".
Письмом от 21.04.1997 N 07-4/4681 таможенному органу банком было сообщено о частичной оплате инкассового поручения N 28 на сумму 2750,63 долл. США, постановке его в картотеку N 2 и дальнейшей оплате по мере поступления денежных средств (л. д. 14).
В соответствии с п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ 1993 г. при отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен Федеральным законом РФ N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве".
Согласно пп. 3 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 14 названного Федерального закона оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания предъявляются к исполнению в течение шести месяцев со дня возвращения их банком или иной кредитной организацией. Акт на бесспорное списание в таможенный орган возвращен не был, в результате чего таможня не могла направить его на исполнение в службу судебных приставов для обращения взыскания на имущество должника.
Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей у ХПП "Софрино" не прекратилась, Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд за их взысканием.
В отзыве на исковое заявление (л. д. 108 - 110) ответчик представил следующие возражения.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, произошли около семи лет назад. Срок хранения документов и сведений для таможенного контроля - 3 года по ст. 182 Таможенного кодекса РФ 1993 г. Согласно п. 193 "Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного Росархивом 06.10.2000, приходно-расходные кассовые документы (счета, платежные поручения) хранятся в течение 5 лет при условии завершения проверки (аудиторские проверки проводятся на ХПП "Софрино" один раз в полгода), по истечении данного срока таможенные документы ХПП "Софрино" были уничтожены. В связи с этим дать документально обоснованные пояснения по факту наличия задолженности не представляется возможным.
Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности для обращения в суд. Ответчик считает, что таможенным органом иск может быть предъявлен в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога - по п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). А также согласно пункту 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины. Вышеуказанные сроки являются пресекательными.
Исследовав документы, суд считает необходимым отказать Центральной акцизной таможне в иске по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 5 Таможенного кодекса РФ 1993 г., в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Российской Федерации, за исключением предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства случаев.
Как видно из материалов дела (л. д. 9), Центральной акцизной таможней 16.09.2002 за N 16-14/16574 направлялось письмо ХПП "Софрино" о погашении задолженности с приложением реквизитов для ее перечисления.
Суд считает обоснованными все действия Центральной акцизной таможни, произведенные ею по взиманию таможенных платежей до момента обращения к ответчику с упомянутым письмом.
До этого момента все правовые отношения у таможенного органа складывались с банком - КБ "Российский кредит", в который им был направлен документ на бесспорное списание взыскиваемых сумм акцизов.
Правоотношения же непосредственно с ХПП "Софрино" начали складываться с момента обращения к нему за задолженностью - 16.09.2002.
С 01.01.2001 введена в действие глава 22 Налогового кодекса "Акцизы". С даты ее введения утратил силу Федеральный закон "Об акцизах".
Таким образом, отношения по взысканию таможенных платежей, являющихся налогами (акцизы), возникли в 2002 году, то есть в период действия Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 124 Таможенного кодекса РФ 1993 года неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты.
По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Налогового кодекса РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Письмо Центральной акцизной таможни от 16.09.2002 N 16-14/16574 (л. д. 9), приложенное ею к исковому заявлению и представленное ответчиком в судебное заседание, по существу является требованием, то есть моментом, с которым законодатель связывает течение шестимесячного срока для предъявления исковых требований в арбитражный суд.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П), обеспечение баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов диктует необходимость установления ограничительных сроков для применения мер государственного принуждения. Применение мер принуждения без ограничения какими-либо сроками противоречит конституционным требованиям о соразмерности ограничения прав и свобод.
На такое толкование Налогового кодекса ориентирует и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц рекомендовано судам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 2, п. 2 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы при взыскании таможенных платежей обязаны применять положения Налогового кодекса РФ, касающиеся порядка установления факта недоимки, а также порядка досудебного взыскания долга, закрепленные в ст. ст. 45, 46, п. 3 ст. 48 Кодекса.
Центральная акцизная таможня обратилась с иском в суд 12.07.2004 (по штемпелю на конверте - л. д. 63), то есть со значительным пропуском срока для предъявления иска в арбитражный суд.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)