Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2007 по делу N А47-4945/2007 (судья Малышева И.А.).
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) N 07-28/13107 от 07 июня 2007 года.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что конструктивной особенностью игровых автоматов является наличие 4-х игровых мест, несмотря на один заводской номер.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Указывает, что судом правильно применены нормы материального права.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2004 года в части деятельности обособленного подразделения заявителя, расположенного в г. Оренбурге, ул. Транспортная, 10, результаты которой нашли отражение в оспариваемом решении N 07-28/13107 от 07 июня 2007 года, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 400 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 27 000 рублей, пени в сумме 956 рублей; по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 162 000 рублей (том 1, л.д. 10 - 12).
Налоговым органом установлена неполная уплата обществом налога на игорный бизнес за февраль 2004 года в связи с неправильным указанием количества налогооблагаемых объектов.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога на игорный бизнес и начисления пеней послужили выводы инспекции о том, что объектом обложения указанным налогом является не игровой автомат, а игровые места игрового автомата, поскольку игровой автомат типа "Столбик" - это игровой комплекс, состоящий из нескольких автоматов.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес признается, в числе прочего, игровой автомат.
Под игровым автоматом в целях налогообложения понимается специальное оборудование (механическое, электрическое или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 НК РФ).
Статьей 366 НК РФ установлен исчерпывающий перечень объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Из материалов дела следует, что заявителем зарегистрировано два игровых автомата типа "Столбик", каждый из которых представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех, имеющий один заводской номер, выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры от одного до четырех человек, что подтверждается паспортом на игровой автомат "Столбик" N 1001, техническим паспортом, инструкцией эксплуатации на игровой автомат "Столбик" N 10235/101 (том 1, л.д. 16 - 18, 22 - 24).
Таким образом, налогоплательщик правомерно за февраль 2004 года произвел уплату налога на игорный бизнес за два игровых автомата в сумме 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 147 от 15 марта 2004 года по ставке 4 500 рублей (том 1, л.д. 48 - 49).
При таких обстоятельства, у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, доначисления налога на игорный бизнес, соответствующих пени.
Поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность регистрации в налоговом органе как самостоятельные объекты игровые места по двум игровым автоматам типа "Столбик" N 1023 5/101 и N 1001, то и привлечение его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ, незаконно.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, чем был нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2007 по делу N А47-4945/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2008 N 18АП-371/2008 ПО ДЕЛУ N А47-4945/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. N 18АП-371/2008
Дело N А47-4945/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2007 по делу N А47-4945/2007 (судья Малышева И.А.).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) N 07-28/13107 от 07 июня 2007 года.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что конструктивной особенностью игровых автоматов является наличие 4-х игровых мест, несмотря на один заводской номер.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Указывает, что судом правильно применены нормы материального права.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2004 года в части деятельности обособленного подразделения заявителя, расположенного в г. Оренбурге, ул. Транспортная, 10, результаты которой нашли отражение в оспариваемом решении N 07-28/13107 от 07 июня 2007 года, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 400 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 27 000 рублей, пени в сумме 956 рублей; по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 162 000 рублей (том 1, л.д. 10 - 12).
Налоговым органом установлена неполная уплата обществом налога на игорный бизнес за февраль 2004 года в связи с неправильным указанием количества налогооблагаемых объектов.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога на игорный бизнес и начисления пеней послужили выводы инспекции о том, что объектом обложения указанным налогом является не игровой автомат, а игровые места игрового автомата, поскольку игровой автомат типа "Столбик" - это игровой комплекс, состоящий из нескольких автоматов.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес признается, в числе прочего, игровой автомат.
Под игровым автоматом в целях налогообложения понимается специальное оборудование (механическое, электрическое или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 НК РФ).
Статьей 366 НК РФ установлен исчерпывающий перечень объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Из материалов дела следует, что заявителем зарегистрировано два игровых автомата типа "Столбик", каждый из которых представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех, имеющий один заводской номер, выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры от одного до четырех человек, что подтверждается паспортом на игровой автомат "Столбик" N 1001, техническим паспортом, инструкцией эксплуатации на игровой автомат "Столбик" N 10235/101 (том 1, л.д. 16 - 18, 22 - 24).
Таким образом, налогоплательщик правомерно за февраль 2004 года произвел уплату налога на игорный бизнес за два игровых автомата в сумме 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 147 от 15 марта 2004 года по ставке 4 500 рублей (том 1, л.д. 48 - 49).
При таких обстоятельства, у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, доначисления налога на игорный бизнес, соответствующих пени.
Поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность регистрации в налоговом органе как самостоятельные объекты игровые места по двум игровым автоматам типа "Столбик" N 1023 5/101 и N 1001, то и привлечение его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ, незаконно.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, чем был нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2007 по делу N А47-4945/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.Ю.КОСТИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)