Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2005 г. Дело N А41-К2-25510/04
Резолютивная часть решения составлена в заседании суда 14.02.05.
Решение изготовлено в полном объеме 17.02.05.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска к А. - предпринимателю без образования юридического лица о взыскании 52794 руб. налога, пени и санкций, при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - не явился, уведомлен,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска обратилась с заявлением к предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, А. о взыскании 52794 руб., в том числе 40500 руб. неуплаченного налога на игорный бизнес, 929 руб. пени и 8100 руб. штрафных налоговых санкций.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Инспекцией в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.03 по 31.12.2003 и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.03 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт N 173 от 04.06.2004 (л. д. 8 - 12).
Проверкой установлено занижение налога на игорный бизнес в связи с неверным отражением в декларациях за сентябрь - декабрь 2003 г. количества подлежащих налогообложению объектов.
По мнению истца, каждый из игровых автоматов, входящих в игровой автомат типа "Stolbik", является самостоятельным объектом налогообложения и в таком качестве подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах.
Согласно заявлениям о регистрации объектов игорного бизнеса и представленным ответчиком налоговым декларациям количество объектов игорного бизнеса составило 3 единицы, после 15 ноября 2003 г. 1 единица выбыла.
Ответчиком каждый игровой развлекательный комплекс "Stolbik" зарегистрирован как один игровой автомат. Соответственно, уплата налога произведена за 3 (после выбытия 1 единицы - за 2) игровых автомата, тогда как фактически ответчик является, по мнению истца, собственником 12 (после выбытия 1 игрового комплекса - 8) игровых автоматов.
Решением N 442 от 23.06.2004 ответчик привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8100 руб. с предложением в установленный в требовании срок уплатить названные налоговые санкции, неуплаченный налог на игорный бизнес - 40500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь - декабрь 2003 г. в сумме 4194 руб. (л. д. 15 - 17).
Требования N 2290/1 и N 2290/2 от 23.06.2004 (л. д. 18 - 20) об уплате названных сумм ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем инспекция обратилась за взысканием в суд.
Как видно из материалов дела, истец при определении объектов налогообложения налога на игорный бизнес исходит из представленного ответчиком технического паспорта и описания типа игрового автомата с денежным выигрышем. Так, игровой развлекательный комплекс типа "Stolbik" состоит из шкафа с тремя отсеками и четырьмя лицевыми сторонами для обеспечения одновременной игры четырех человек. В верхнем отсеке расположены центральные блоки управления с игровой программой, блоки питания, аудиосистема - 4 шт. В среднем отсеке расположены акцепторы монет (жетонов) и хопперы - 4 шт. Нижний отсек содержит ящик, предназначенный для приема монет (жетонов) при переполнении хопперов.
В процессе игры на автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки.
Как считает истец, при объединении игровых автоматов между собой в локальную сеть посредством общего центрального компьютера системы наличие общего (дополнительного) призового фонда необязательно. Объединение нескольких автоматов в единый блок не изменяет общего количества игровых автоматов.
С учетом изложенного истец делает вывод, что данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус (л. д. 15 - 16).
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности сделанных истцом заключений.
Статьей 366 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. В него входят: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрена обязательная постановка на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого из названных объектов налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты их установки. Регистрация производится с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Такого объекта, как игровой развлекательный комплекс, Кодексом не предусмотрено, также как нет и критериев, в соответствии с которыми игровые автоматы могут быть объединены в развлекательный комплекс.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.02.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25510/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2005 г. Дело N А41-К2-25510/04
Резолютивная часть решения составлена в заседании суда 14.02.05.
Решение изготовлено в полном объеме 17.02.05.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи У., протокол судебного заседания вел судья У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска к А. - предпринимателю без образования юридического лица о взыскании 52794 руб. налога, пени и санкций, при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска обратилась с заявлением к предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, А. о взыскании 52794 руб., в том числе 40500 руб. неуплаченного налога на игорный бизнес, 929 руб. пени и 8100 руб. штрафных налоговых санкций.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Инспекцией в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.03 по 31.12.2003 и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.03 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт N 173 от 04.06.2004 (л. д. 8 - 12).
Проверкой установлено занижение налога на игорный бизнес в связи с неверным отражением в декларациях за сентябрь - декабрь 2003 г. количества подлежащих налогообложению объектов.
По мнению истца, каждый из игровых автоматов, входящих в игровой автомат типа "Stolbik", является самостоятельным объектом налогообложения и в таком качестве подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах.
Согласно заявлениям о регистрации объектов игорного бизнеса и представленным ответчиком налоговым декларациям количество объектов игорного бизнеса составило 3 единицы, после 15 ноября 2003 г. 1 единица выбыла.
Ответчиком каждый игровой развлекательный комплекс "Stolbik" зарегистрирован как один игровой автомат. Соответственно, уплата налога произведена за 3 (после выбытия 1 единицы - за 2) игровых автомата, тогда как фактически ответчик является, по мнению истца, собственником 12 (после выбытия 1 игрового комплекса - 8) игровых автоматов.
Решением N 442 от 23.06.2004 ответчик привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8100 руб. с предложением в установленный в требовании срок уплатить названные налоговые санкции, неуплаченный налог на игорный бизнес - 40500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь - декабрь 2003 г. в сумме 4194 руб. (л. д. 15 - 17).
Требования N 2290/1 и N 2290/2 от 23.06.2004 (л. д. 18 - 20) об уплате названных сумм ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем инспекция обратилась за взысканием в суд.
Как видно из материалов дела, истец при определении объектов налогообложения налога на игорный бизнес исходит из представленного ответчиком технического паспорта и описания типа игрового автомата с денежным выигрышем. Так, игровой развлекательный комплекс типа "Stolbik" состоит из шкафа с тремя отсеками и четырьмя лицевыми сторонами для обеспечения одновременной игры четырех человек. В верхнем отсеке расположены центральные блоки управления с игровой программой, блоки питания, аудиосистема - 4 шт. В среднем отсеке расположены акцепторы монет (жетонов) и хопперы - 4 шт. Нижний отсек содержит ящик, предназначенный для приема монет (жетонов) при переполнении хопперов.
В процессе игры на автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки.
Как считает истец, при объединении игровых автоматов между собой в локальную сеть посредством общего центрального компьютера системы наличие общего (дополнительного) призового фонда необязательно. Объединение нескольких автоматов в единый блок не изменяет общего количества игровых автоматов.
С учетом изложенного истец делает вывод, что данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус (л. д. 15 - 16).
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности сделанных истцом заключений.
Статьей 366 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. В него входят: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрена обязательная постановка на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого из названных объектов налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты их установки. Регистрация производится с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Такого объекта, как игровой развлекательный комплекс, Кодексом не предусмотрено, также как нет и критериев, в соответствии с которыми игровые автоматы могут быть объединены в развлекательный комплекс.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)