Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Туоми А.Э. (доверенность от 20.09.2010 N 60), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области Казина И.А. (доверенность от 27.06.2011 N 03-25/08766), рассмотрев 29.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2010 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-327/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - Инспекция N 6): от 02.11.2009 N 12999 о зачете 19 712 498 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; от 02.11.2009 N 13000 о зачете 56 513 578 руб. НДС в счет недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации; от 02.11.2009 N 13001 о зачете 1 945 177 руб. НДС в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому до 01.01.2005 в местный бюджет.
Кроме того, заявитель просил суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (далее - Инспекция N 20) устранить допущенные Инспекцией N 6 нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате из бюджетов 78 171 253 руб. НДС за II квартал 2009 года и направления поручения на возврат указанной суммы в территориальный орган Федерального казначейства.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2011, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция N 20 просит решение от 14.12.2010 и постановление от 10.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как полагает податель жалобы, решения Инспекции N 6 от 02.11.2009 N 12999, 13000 и 13001 о зачете 78 171 253 руб. НДС в счет уплаты недоимки Общества по налогу на прибыль вынесены в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Оспаривая обоснованность судебных актов в части возложения на Инспекцию N 20 обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате из бюджета НДС, податель жалобы указывает, что изменение налогоплательщиком места учета не освобождает налоговый орган по прежнему месту учета, в который было подано соответствующее заявление о возврате налога, от обязанности по устранению допущенных нарушений.
В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Инспекция N 6 в отзыве соглашается с кассационной жалобой в части выводов о соответствии решений от 02.11.2009 N 12999, 13000 и 13001 нормам действующего налогового законодательства, однако полагает необоснованными доводы подателя жалобы о необходимости возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на налоговый орган по прежнему месту учета заявителя.
В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции N 6 поддержал доводы кассационной жалобы в части правомерности вынесения налоговым органом оспариваемых ненормативных актов.
От Инспекции N 20 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией N 6 вынесено решение от 23.09.2008 N 25 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решение заявителю доначислено 103 855 721 руб. НДС и 101 087 562 руб. налога на прибыль (в том числе 25 681 619 руб. налога, уплачиваемого в федеральный бюджет; 73 144 260 руб. налога, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 2 261 683 руб. налога, зачисляемого в местный бюджет), а также начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
На основании данного решения налоговый орган выставил в адрес Общества требование от 08.12.2008 N 816 об уплате в срок до 24.12.2008 в добровольном порядке 67 431 976 руб. НДС; 22 672 489 руб. 51 коп. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 64 999 549 руб. 59 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации; 2 237 261 руб. 12 коп. - в местные бюджеты; а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 23.09.2008 N 25. Решением суда первой инстанции от 07.05.2009 по делу N А66-9765/2008 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда первой инстанции частично отменено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части выводов по эпизодам, связанным с предложением уплатить НДС и пени в соответствующей сумме, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС за декабрь 2005 года, март, июнь, август, сентябрь 2006 года; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены по эпизодам доначисления Обществу 67 431 975 руб. 81 коп. НДС, 89 909 300 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по налогу на прибыль за 2005 - 2006 годы, начисления пеней и штрафа по НДС за ноябрь, декабрь 2005 года, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2006 года; дело в данной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, определением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2008 по делу N А66-9765/2008 удовлетворено ходатайство Общества о приостановлении действия решения от 23.09.2008 N 25 (за исключением начисления 123 179 руб. 08 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц). Определением от 02.11.2009 по ходатайству налогового органа указанные обеспечительные меры были отменены. Определением суда кассационной инстанции от 18.11.2009, вынесенным по ходатайству Общества, вновь приостановлено действие решения от 23.09.2008 N 25 в части, не признанной недействительной обжалуемыми судебными актами нижестоящих инстанций.
Инспекцией N 6 принято решение от 02.11.2009 N 1184/6 о возмещении Обществу 78 171 253 руб. НДС по налоговой декларации за II квартал 2009 года.
Налогоплательщик 26.10.2009 обратился в указанный налоговый орган с заявлением, в котором просил зачесть переплату по НДС по налоговой декларации за II квартал 2009 года в счет уплаты 12 258 руб. 41 коп. недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; 184 902 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; 1 647 578 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль, уплачиваемому в областной бюджет; 54 000 руб. водного налога и пеней по нему; 1 914 279 руб. единого социального налога и пеней по нему. Оставшуюся сумму Общество просило возвратить на свой расчетный счет.
На основании данного заявления Инспекцией N 6 вынесены решения от 02.11.2009 N 12999 о зачете 19 712 498 руб. НДС в счет недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; от 02.11.2009 N 13000 о зачете 56 513 578 руб. НДС в счет недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации; от 02.11.2009 N 13001 о зачете 1 945 177 руб. НДС в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому до 01.01.2005 в местный бюджет.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в результате вынесения указанных решений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням или штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням или штрафам.
Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням или штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Таким образом, зачет НДС, подлежащего возмещению заявителю на основании решения от 02.11.2009 N 1184/6, в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль, мог быть произведен только при наличии у Общества соответствующей недоимки и при условии соблюдения налоговым органом процедуры и сроков ее взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 69 и 70 НК РФ.
Между тем, как обоснованно указано судебными инстанциями, из решений Инспекции N 6 о зачете от 02.11.2009 N 12999, 13000 и 13001 невозможно установить основания возникновения 78 171 253 руб. задолженности по налогу на прибыль, в счет уплаты которой зачтен подлежащий возмещению НДС. В ходе рассмотрения дела налоговый орган не представил расчет и основания начисления указанной недоимки.
Доводы Инспекции N 6 о том, что задолженность по налогу на прибыль выявлена в ходе встречной проверки налогоплательщика, а предложение уплатить недоимку отражено в решении от 23.09.2008 N 25, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку названное решение невозможно соотнести с оспариваемыми решениями о зачете ни в отношении зачтенных сумм налога, ни в отношении налогового периода.
Кроме того, оспариваемые решения о зачете приняты налоговым органом ранее срока, в течение которого налогоплательщик имел право на погашение задолженности по налогу на прибыль в добровольном порядке на основании требования от 08.12.2008 N 816.
С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными оспариваемые решения Инспекции N 6 о зачете 78 171 253 руб. НДС, подлежащего возмещению Обществу на основании решения от 02.11.2009 N 1184/6, в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль.
В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы. Их общей задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Следовательно, результаты мероприятий налогового контроля, относящиеся к одним и тем же обстоятельствам, должны учитываться вне зависимости от того, каким налоговым органом они установлены.
Исходя из системного толкования положений статей 30 - 32, 82, 83 НК РФ, полномочия территориальных налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля, включая возмещение в необходимых случаях сумм налога, реализуются в отношении лиц, которые в силу закона подлежат налоговому учету в соответствующем налоговом органе.
Следовательно, обязанность восстановить нарушенное право возлагается на налоговый орган, в котором налогоплательщик в этот момент состоит на налоговом учете.
Поскольку с 27.01.2010 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции N 20, суды обоснованно возложили обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя на указанный налоговый орган.
Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции N 20 отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А66-327/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N А66-327/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N А66-327/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Туоми А.Э. (доверенность от 20.09.2010 N 60), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области Казина И.А. (доверенность от 27.06.2011 N 03-25/08766), рассмотрев 29.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2010 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-327/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - Инспекция N 6): от 02.11.2009 N 12999 о зачете 19 712 498 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; от 02.11.2009 N 13000 о зачете 56 513 578 руб. НДС в счет недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации; от 02.11.2009 N 13001 о зачете 1 945 177 руб. НДС в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому до 01.01.2005 в местный бюджет.
Кроме того, заявитель просил суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (далее - Инспекция N 20) устранить допущенные Инспекцией N 6 нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате из бюджетов 78 171 253 руб. НДС за II квартал 2009 года и направления поручения на возврат указанной суммы в территориальный орган Федерального казначейства.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2011, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция N 20 просит решение от 14.12.2010 и постановление от 10.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как полагает податель жалобы, решения Инспекции N 6 от 02.11.2009 N 12999, 13000 и 13001 о зачете 78 171 253 руб. НДС в счет уплаты недоимки Общества по налогу на прибыль вынесены в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Оспаривая обоснованность судебных актов в части возложения на Инспекцию N 20 обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате из бюджета НДС, податель жалобы указывает, что изменение налогоплательщиком места учета не освобождает налоговый орган по прежнему месту учета, в который было подано соответствующее заявление о возврате налога, от обязанности по устранению допущенных нарушений.
В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Инспекция N 6 в отзыве соглашается с кассационной жалобой в части выводов о соответствии решений от 02.11.2009 N 12999, 13000 и 13001 нормам действующего налогового законодательства, однако полагает необоснованными доводы подателя жалобы о необходимости возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на налоговый орган по прежнему месту учета заявителя.
В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции N 6 поддержал доводы кассационной жалобы в части правомерности вынесения налоговым органом оспариваемых ненормативных актов.
От Инспекции N 20 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией N 6 вынесено решение от 23.09.2008 N 25 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решение заявителю доначислено 103 855 721 руб. НДС и 101 087 562 руб. налога на прибыль (в том числе 25 681 619 руб. налога, уплачиваемого в федеральный бюджет; 73 144 260 руб. налога, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 2 261 683 руб. налога, зачисляемого в местный бюджет), а также начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
На основании данного решения налоговый орган выставил в адрес Общества требование от 08.12.2008 N 816 об уплате в срок до 24.12.2008 в добровольном порядке 67 431 976 руб. НДС; 22 672 489 руб. 51 коп. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 64 999 549 руб. 59 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации; 2 237 261 руб. 12 коп. - в местные бюджеты; а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 23.09.2008 N 25. Решением суда первой инстанции от 07.05.2009 по делу N А66-9765/2008 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда первой инстанции частично отменено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части выводов по эпизодам, связанным с предложением уплатить НДС и пени в соответствующей сумме, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС за декабрь 2005 года, март, июнь, август, сентябрь 2006 года; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены по эпизодам доначисления Обществу 67 431 975 руб. 81 коп. НДС, 89 909 300 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по налогу на прибыль за 2005 - 2006 годы, начисления пеней и штрафа по НДС за ноябрь, декабрь 2005 года, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2006 года; дело в данной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, определением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2008 по делу N А66-9765/2008 удовлетворено ходатайство Общества о приостановлении действия решения от 23.09.2008 N 25 (за исключением начисления 123 179 руб. 08 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц). Определением от 02.11.2009 по ходатайству налогового органа указанные обеспечительные меры были отменены. Определением суда кассационной инстанции от 18.11.2009, вынесенным по ходатайству Общества, вновь приостановлено действие решения от 23.09.2008 N 25 в части, не признанной недействительной обжалуемыми судебными актами нижестоящих инстанций.
Инспекцией N 6 принято решение от 02.11.2009 N 1184/6 о возмещении Обществу 78 171 253 руб. НДС по налоговой декларации за II квартал 2009 года.
Налогоплательщик 26.10.2009 обратился в указанный налоговый орган с заявлением, в котором просил зачесть переплату по НДС по налоговой декларации за II квартал 2009 года в счет уплаты 12 258 руб. 41 коп. недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; 184 902 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; 1 647 578 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль, уплачиваемому в областной бюджет; 54 000 руб. водного налога и пеней по нему; 1 914 279 руб. единого социального налога и пеней по нему. Оставшуюся сумму Общество просило возвратить на свой расчетный счет.
На основании данного заявления Инспекцией N 6 вынесены решения от 02.11.2009 N 12999 о зачете 19 712 498 руб. НДС в счет недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; от 02.11.2009 N 13000 о зачете 56 513 578 руб. НДС в счет недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации; от 02.11.2009 N 13001 о зачете 1 945 177 руб. НДС в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому до 01.01.2005 в местный бюджет.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в результате вынесения указанных решений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням или штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням или штрафам.
Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням или штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Таким образом, зачет НДС, подлежащего возмещению заявителю на основании решения от 02.11.2009 N 1184/6, в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль, мог быть произведен только при наличии у Общества соответствующей недоимки и при условии соблюдения налоговым органом процедуры и сроков ее взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 69 и 70 НК РФ.
Между тем, как обоснованно указано судебными инстанциями, из решений Инспекции N 6 о зачете от 02.11.2009 N 12999, 13000 и 13001 невозможно установить основания возникновения 78 171 253 руб. задолженности по налогу на прибыль, в счет уплаты которой зачтен подлежащий возмещению НДС. В ходе рассмотрения дела налоговый орган не представил расчет и основания начисления указанной недоимки.
Доводы Инспекции N 6 о том, что задолженность по налогу на прибыль выявлена в ходе встречной проверки налогоплательщика, а предложение уплатить недоимку отражено в решении от 23.09.2008 N 25, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку названное решение невозможно соотнести с оспариваемыми решениями о зачете ни в отношении зачтенных сумм налога, ни в отношении налогового периода.
Кроме того, оспариваемые решения о зачете приняты налоговым органом ранее срока, в течение которого налогоплательщик имел право на погашение задолженности по налогу на прибыль в добровольном порядке на основании требования от 08.12.2008 N 816.
С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными оспариваемые решения Инспекции N 6 о зачете 78 171 253 руб. НДС, подлежащего возмещению Обществу на основании решения от 02.11.2009 N 1184/6, в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль.
В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы. Их общей задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Следовательно, результаты мероприятий налогового контроля, относящиеся к одним и тем же обстоятельствам, должны учитываться вне зависимости от того, каким налоговым органом они установлены.
Исходя из системного толкования положений статей 30 - 32, 82, 83 НК РФ, полномочия территориальных налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля, включая возмещение в необходимых случаях сумм налога, реализуются в отношении лиц, которые в силу закона подлежат налоговому учету в соответствующем налоговом органе.
Следовательно, обязанность восстановить нарушенное право возлагается на налоговый орган, в котором налогоплательщик в этот момент состоит на налоговом учете.
Поскольку с 27.01.2010 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции N 20, суды обоснованно возложили обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя на указанный налоговый орган.
Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции N 20 отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А66-327/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)