Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А76-1894/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2007 по делу N А76-1894/2007 (судья О.Г. Наконечная), от ИП Рожнова Д.В. - Петров О.В. - адвокат (доверенность N 3243 от 06.05.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Евстифейкина С.А. (доверенность N 12761 от 17.05.2007),
установил:
индивидуальный предприниматель Рожнов Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 18.12.2006 года, N 3886 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция, в свою очередь, обратилась с встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 36000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2007 заявление удовлетворено в полном объеме.
В удовлетворении встречного заявления инспекции судом первой инстанции отказано.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества за сентябрь 2006 г. принято решение от 18.12.2006 N 3886 (л.д. 5, 6) о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 36000 руб. и доначислении 64200 руб. налога на игорный бизнес, 1391 руб. пени.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговой ставки в размере 2150 руб. на основании Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" без учета вступивших с 01.01.2006 в законную силу изменений, внесенных в указанный закон 27.10.2005 Законом Челябинской области N 407-ОЗ, которым налоговая ставка за один игровой автомат установлена в размере 7500 руб.
По мнению инспекции, налогоплательщик обязан исчислить налог по действующей ставке, установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО (в редакции Закона Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ОЗ), которая составляет 7500 руб., поскольку 54 игровых автомата были зарегистрированы инспекцией по заявлению налогоплательщика 16.06.2006, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 20.06.006 N 163.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд исходил из того, что общество как субъект малого предпринимательства на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке - 2500 руб., установленной в 2003 г.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат является объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в том числе, за один игровой автомат в пределах от 1500 руб. до 7500 руб.
Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО) ставка налога на игорный бизнес установлена в размере 7500 руб. за один игровой автомат.
При этом установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядок налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Объекты игрового бизнеса, установленные налогоплательщиком после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом по действующим ставкам, независимо от того, осуществлял налогоплательщик игровую деятельность до 01.01.2004 или нет.
Из материалов дела следует, что спорные игровые автоматы налогоплательщика зарегистрированы обществом в налогом органе 26.07.2006, в связи с чем налогоплательщик в июле 2006 г. должен исчислять налог на игорный бизнес по ставке в размере 7500 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО (в редакции Закона Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ОЗ).
При таких обстоятельствах инспекцией правомерно доначислен обществу налог на игорный бизнес по оспариваемым решениям.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в указанной части следует изменить, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения отказать.
Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В силу положений статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, характеризующих налоговое правонарушение, признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Инспекция не обосновала правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, не указав в решении в результате каких неправомерных действий налогоплательщика произошла неуплата налога. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал инспекции в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2007 по делу N А76-1894/2007 изменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной службы России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18.12.2006 года, N 3886 от 05.09.2006 N 680.
В удовлетворении требований ИП Рожнова Д.В. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной службы России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18.12.2006 года, N 3886 от 05.09.2006 N 680 - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ИП Рожнова Д.В. в доход федерального бюджета 50 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2007 N 18АП-2832/2007 ПО ДЕЛУ N А76-1894/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2007 г. N 18АП-2832/2007
Дело N А76-1894/2007
установил:
индивидуальный предприниматель Рожнов Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 18.12.2006 года, N 3886 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция, в свою очередь, обратилась с встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 36000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2007 заявление удовлетворено в полном объеме.
В удовлетворении встречного заявления инспекции судом первой инстанции отказано.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества за сентябрь 2006 г. принято решение от 18.12.2006 N 3886 (л.д. 5, 6) о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 36000 руб. и доначислении 64200 руб. налога на игорный бизнес, 1391 руб. пени.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговой ставки в размере 2150 руб. на основании Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" без учета вступивших с 01.01.2006 в законную силу изменений, внесенных в указанный закон 27.10.2005 Законом Челябинской области N 407-ОЗ, которым налоговая ставка за один игровой автомат установлена в размере 7500 руб.
По мнению инспекции, налогоплательщик обязан исчислить налог по действующей ставке, установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО (в редакции Закона Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ОЗ), которая составляет 7500 руб., поскольку 54 игровых автомата были зарегистрированы инспекцией по заявлению налогоплательщика 16.06.2006, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 20.06.006 N 163.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд исходил из того, что общество как субъект малого предпринимательства на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке - 2500 руб., установленной в 2003 г.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат является объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в том числе, за один игровой автомат в пределах от 1500 руб. до 7500 руб.
Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО) ставка налога на игорный бизнес установлена в размере 7500 руб. за один игровой автомат.
При этом установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядок налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Объекты игрового бизнеса, установленные налогоплательщиком после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом по действующим ставкам, независимо от того, осуществлял налогоплательщик игровую деятельность до 01.01.2004 или нет.
Из материалов дела следует, что спорные игровые автоматы налогоплательщика зарегистрированы обществом в налогом органе 26.07.2006, в связи с чем налогоплательщик в июле 2006 г. должен исчислять налог на игорный бизнес по ставке в размере 7500 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО (в редакции Закона Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ОЗ).
При таких обстоятельствах инспекцией правомерно доначислен обществу налог на игорный бизнес по оспариваемым решениям.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в указанной части следует изменить, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения отказать.
Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В силу положений статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, характеризующих налоговое правонарушение, признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Инспекция не обосновала правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, не указав в решении в результате каких неправомерных действий налогоплательщика произошла неуплата налога. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал инспекции в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2007 по делу N А76-1894/2007 изменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной службы России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18.12.2006 года, N 3886 от 05.09.2006 N 680.
В удовлетворении требований ИП Рожнова Д.В. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной службы России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18.12.2006 года, N 3886 от 05.09.2006 N 680 - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ИП Рожнова Д.В. в доход федерального бюджета 50 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Т.А.ГОЛУБЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
судья
Т.А.ГОЛУБЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)