Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Георгиевича (г. Астрахань, ИНН 301500767848 ОГРНИП 304301519000050),
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года по делу N А06-2751/2011, (судья Гущина Т.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Георгиевича (г. Астрахань, ИНН 301500767848 ОГРНИП 304301519000050),
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань, ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань ИНН 3015067349 ОГРН 1043000718200)
Федеральное государственное управление "Земельная кадастровая палата" (г. Астрахань, ОГРН 1023000819566, ИНН 3017031517),
о признании недействительным решения от 23.11.2010 г. N 13-31/49 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2007-2008 годы в виде штрафа в сумме 336 336 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентов, в виде штрафа в сумме 1.406,02 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок 4-х расчетов авансовых платежей по земельному налогу в виде штрафа в сумме 200 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 63.063,30 рублей, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 3.312,60 рублей, начисления пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 906,16 рублей, по земельному налогу в размере 334.462,41 рублей, начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и земельному налогу, с привлечением к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области и Федерального государственного управления "Земельная кадастровая палата" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Тарасов Дмитрий Георгиевич (далее - ИП Тарасов Д.Г., Предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, Инспекция) от 23.11.2010 N 13-31/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2007-2008 годы в виде штрафа в сумме 336336 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентов, в виде штрафа в сумме 1406,02 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок 4-х расчетов авансовых платежей по земельному налогу в виде штрафа в сумме 200 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 63 063,30 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 3312,60 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 906,16 руб., по земельному налогу в размере 334462,41 руб., начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 84 084 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по земельному налогу в виде штрафа в сумме 200 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 63 063,30 рублей, признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ИП Тарасов Д.Г. частично не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 84 084 руб., и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 336336 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суд первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства налоговым органом и налогоплательщиком обжалуется только часть решения, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 15.09.2009 по 20.10.2010 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в отношении ИП Тарасова Д.Г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 13-49 от 26.10.2010, которым зафиксированы выявленные нарушения.
23.11.2010 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани вынесено решение N 13-31/49 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 1, 2 кварталы 2009 года в виде штрафа в сумме 2473,20 руб., за неполную уплату земельного налога за 2007 - 2008 годы в виде штрафа в сумме 336336,40 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 200 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 194,05 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по земельному налогу за 2007 года в виде штрафа в сумме 63063,30 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 3312,60 руб.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 12366 руб., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 7030,10 руб., НДФЛ в сумме 8572,39 руб., единый социальный налог в сумме 20114 руб. и земельный налог в сумме 1681682 рубля, а также была исчислена пеня по единому налогу на вмененный доход в сумме 1425,33 руб., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 906,16 руб., земельный налог в сумме 334462,41 руб.
Не согласившись с решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 23.11.2010 N 13-31/49 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", ИП Тарасов Д.Г. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области.
Решением УФНС России по Астраханской области N 43-Н от 01.02.2011 внесены исправления в мотивировочную часть решения в части определения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в результате занижения налоговой базы по земельному налогу не по отчетным периодам, а за 2007 и 2008 годы., в остальной части решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 23.11.2010 N 13-31/49 оставлено без изменения.
ИП Тарасов Д.Г., полагая, что решение налогового органа от 23.11.2010 N 13-31/49 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2007 - 2008 годы в виде штрафа в сумме 336336 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентов, в виде штрафа в сумме 1406,02 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок 4-х расчетов авансовых платежей по земельному налогу в виде штрафа в сумме 200 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 63 063,30 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 3312,60 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 906,16 руб., по земельному налогу в размере 334462,41 руб., начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и земельному налогу является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловал его в судебном порядке.
Признавая недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 84 084 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по земельному налогу в виде штрафа в сумме 200 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 63.063,30 рублей, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани неправомерно повторно привлекла Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 63063,30 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 84084 руб.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в остальной обжалуемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 84 084 руб. и считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на налоговом учете состоит земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская, 56, принадлежащий ИП Тарасову Д.Г. на праве собственности с 08.08.2005 - кадастровый номер 30:12:010425:9. Кадастровая стоимость на 01.01.2007 и на 01.01.2008 составляла 70549378,28 рублей, на 01.01.2009 - 82998009,72 рублей. Категория земли: земельные участки под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Тарасов Д.Г. является плательщиком земельного налога.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ИП Тарасовым Д.Г. была занижена сумма земельного налога за 2007, 2008 год на 1681682 рубля, в связи с чем ИП Тарасов Д.Г. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2007, 2008 годы в виде штрафа в сумме 336336 рублей.
Однако в силу пункта 2 статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, что решениями ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 7253 от 06.07.2009, N 7240 от 06.07.2009, N 7242 от 06.07.2009 и N 7243 от 06.07.2009 ИП Тарасов Д.Г. по результатам камеральных проверок авансовых расчетов по земельному налогу за 3 квартал 2007 года, 1, 2, 3 кварталы 2008 года привлекался к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, также решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 7254 от 06.07.2009 Предприниматель привлекался к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 148154,30 рублей, решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 7254 от 06.07.2009 - за неуплату земельного налога за 2007 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 42042,20 рублей, решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 06.07.2009 - за неуплату земельного налога за 2008 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 42042,20 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани неправомерно повторно привлекла заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 63063,30 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 84084 рубля.
Признание арбитражным судом Астраханской области недействительными решений ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 7240, N 7242, N 7243 N 7253, N 7254, без номера от 06.07.2009 не является основанием для повторного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо исключений для повторного привлечения к ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 84 084 руб.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ИП Тарасова Д.Г. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года по делу N А06-2751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N А06-2751/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N А06-2751/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Георгиевича (г. Астрахань, ИНН 301500767848 ОГРНИП 304301519000050),
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года по делу N А06-2751/2011, (судья Гущина Т.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Георгиевича (г. Астрахань, ИНН 301500767848 ОГРНИП 304301519000050),
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань, ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань ИНН 3015067349 ОГРН 1043000718200)
Федеральное государственное управление "Земельная кадастровая палата" (г. Астрахань, ОГРН 1023000819566, ИНН 3017031517),
о признании недействительным решения от 23.11.2010 г. N 13-31/49 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2007-2008 годы в виде штрафа в сумме 336 336 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентов, в виде штрафа в сумме 1.406,02 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок 4-х расчетов авансовых платежей по земельному налогу в виде штрафа в сумме 200 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 63.063,30 рублей, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 3.312,60 рублей, начисления пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 906,16 рублей, по земельному налогу в размере 334.462,41 рублей, начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и земельному налогу, с привлечением к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области и Федерального государственного управления "Земельная кадастровая палата" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Тарасов Дмитрий Георгиевич (далее - ИП Тарасов Д.Г., Предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, Инспекция) от 23.11.2010 N 13-31/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2007-2008 годы в виде штрафа в сумме 336336 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентов, в виде штрафа в сумме 1406,02 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок 4-х расчетов авансовых платежей по земельному налогу в виде штрафа в сумме 200 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 63 063,30 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 3312,60 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 906,16 руб., по земельному налогу в размере 334462,41 руб., начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 84 084 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по земельному налогу в виде штрафа в сумме 200 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 63 063,30 рублей, признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ИП Тарасов Д.Г. частично не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 84 084 руб., и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 336336 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суд первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства налоговым органом и налогоплательщиком обжалуется только часть решения, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 15.09.2009 по 20.10.2010 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в отношении ИП Тарасова Д.Г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 13-49 от 26.10.2010, которым зафиксированы выявленные нарушения.
23.11.2010 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани вынесено решение N 13-31/49 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 1, 2 кварталы 2009 года в виде штрафа в сумме 2473,20 руб., за неполную уплату земельного налога за 2007 - 2008 годы в виде штрафа в сумме 336336,40 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 200 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 194,05 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по земельному налогу за 2007 года в виде штрафа в сумме 63063,30 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 3312,60 руб.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 12366 руб., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 7030,10 руб., НДФЛ в сумме 8572,39 руб., единый социальный налог в сумме 20114 руб. и земельный налог в сумме 1681682 рубля, а также была исчислена пеня по единому налогу на вмененный доход в сумме 1425,33 руб., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 906,16 руб., земельный налог в сумме 334462,41 руб.
Не согласившись с решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 23.11.2010 N 13-31/49 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", ИП Тарасов Д.Г. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области.
Решением УФНС России по Астраханской области N 43-Н от 01.02.2011 внесены исправления в мотивировочную часть решения в части определения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в результате занижения налоговой базы по земельному налогу не по отчетным периодам, а за 2007 и 2008 годы., в остальной части решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 23.11.2010 N 13-31/49 оставлено без изменения.
ИП Тарасов Д.Г., полагая, что решение налогового органа от 23.11.2010 N 13-31/49 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2007 - 2008 годы в виде штрафа в сумме 336336 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентов, в виде штрафа в сумме 1406,02 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок 4-х расчетов авансовых платежей по земельному налогу в виде штрафа в сумме 200 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 63 063,30 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 3312,60 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 906,16 руб., по земельному налогу в размере 334462,41 руб., начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и земельному налогу является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловал его в судебном порядке.
Признавая недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 84 084 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по земельному налогу в виде штрафа в сумме 200 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 63.063,30 рублей, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани неправомерно повторно привлекла Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 63063,30 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 84084 руб.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в остальной обжалуемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 84 084 руб. и считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на налоговом учете состоит земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская, 56, принадлежащий ИП Тарасову Д.Г. на праве собственности с 08.08.2005 - кадастровый номер 30:12:010425:9. Кадастровая стоимость на 01.01.2007 и на 01.01.2008 составляла 70549378,28 рублей, на 01.01.2009 - 82998009,72 рублей. Категория земли: земельные участки под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Тарасов Д.Г. является плательщиком земельного налога.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ИП Тарасовым Д.Г. была занижена сумма земельного налога за 2007, 2008 год на 1681682 рубля, в связи с чем ИП Тарасов Д.Г. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2007, 2008 годы в виде штрафа в сумме 336336 рублей.
Однако в силу пункта 2 статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, что решениями ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 7253 от 06.07.2009, N 7240 от 06.07.2009, N 7242 от 06.07.2009 и N 7243 от 06.07.2009 ИП Тарасов Д.Г. по результатам камеральных проверок авансовых расчетов по земельному налогу за 3 квартал 2007 года, 1, 2, 3 кварталы 2008 года привлекался к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, также решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 7254 от 06.07.2009 Предприниматель привлекался к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 148154,30 рублей, решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 7254 от 06.07.2009 - за неуплату земельного налога за 2007 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 42042,20 рублей, решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 06.07.2009 - за неуплату земельного налога за 2008 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 42042,20 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани неправомерно повторно привлекла заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 63063,30 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 84084 рубля.
Признание арбитражным судом Астраханской области недействительными решений ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 7240, N 7242, N 7243 N 7253, N 7254, без номера от 06.07.2009 не является основанием для повторного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо исключений для повторного привлечения к ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-31/49 от 23.11.2010 в части привлечения ИП Тарасова Д.Г. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 12 месяцев 2007 года и за 12 месяцев 2008 года в виде штрафа в размере 84 084 руб.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ИП Тарасова Д.Г. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года по делу N А06-2751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)