Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5200/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2010 по делу N А21-13973/2009 (судья Можегова Н.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Биркле С.Я.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
3-е лицо: АКБ "Инвестбанк" (ОАО)
о признании незаконными действий, требования, инкассовых поручений
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью "Ковры" в лице конкурсного управляющего Беркле С.Я. (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее Инспекция), выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 22 ноября 2009 г. N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468, о признании недействительными требования Инспекции от 29 сентября 2009 г. N 14808, а также инкассовых поручений от 22 ноября 2009 г. N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен АКБ "Инвестбанк".
До окончания рассмотрения спора по существу, Обществом заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания незаконными действий Инспекции. Отказ принят судом. Производство по делу в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 22 ноября 2009 г. N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468 прекращено.
Решением суда первой инстанции от 4 февраля 2010 года требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 29 сентября 2009 г. N 14808, а также инкассовые поручения от 22 ноября 2009 г. N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468 признаны недействительными.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Стороны, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 24 апреля 2009 г. Арбитражным судом Калининградской области принято к производству заявление Ликвидационной комиссии ООО "Ковры" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 29 мая 2009 г. по делу А21-3655/2009 Общество с ограниченной ответственностью "Ковры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев (продлена до 29 мая 2010 г.).
В период с 27 апреля по 24 июня 2009 г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2006 по 24.06.2009, по результатам которой составлен акт N 128 и 28.08.2009 вынесено решение N 172 о привлечении ООО "Ковры" к налоговой ответственности.
Обществу произведено доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ЕН по УСН) в общей сумме 12 197 683 рублей (2007 год - 39 549 рублей, полугодие 2009 - 12 158 134 рубля), пени в сумме 23 622,34 рубля, а также удержанный, но неперечисленный НДФЛ в сумме 16810 руб., пени по НДФЛ в сумме 1374,26 рубля. Указанным решением Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕН по УСН в виде штрафа в сумме 7909,80 рубля, а также по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в бюджет удержанного налога в виде штрафа в размере 3362 рублей.
29 сентября 2009 г. в адрес общества направлено требование N 14808 об уплате доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налогов, пени, санкций. Срок исполнения требования установлен до 19 октября 2009 г.
Неисполнение требования об уплате налогов, пени и санкции послужило основанием для вынесения решения от 22 ноября 2009 г. N 46836 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и направления в банк инкассовых поручений от 22 ноября 2009 г. N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468.
Считая, что выставленное требование N 14808 от 29.09.2009, а также инкассовые поручения от 22.11.2009 N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468, не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативных актов налогового органа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Следовательно, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию такой задолженности.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования по обязательным платежам, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация является посредником между физическим лицом - получателем дохода и бюджетом, то есть налоговым агентом.
На этом основании отношения по уплате налоговыми агентами в бюджет НДФЛ регулируются статьей 226 НК РФ.
Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Уплата НДФЛ за счет средств организации (налогового агента) не допускается.
Таким образом, Общество, являясь налоговым агентом, обязано было в установленные статьей 226 НК РФ сроки перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщиков НДФЛ.
Факт удержания у физических лиц НДФЛ, но неперечисления в бюджет удержанных сумм налога подтвержден решением, принятым по итогам выездной налоговой проверки.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" определено, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении Общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налогового органа к Обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.
Статьей 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогового агента задолженности направляется требование об уплате налога, сбора, пени и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный требованием срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
По своей природе пени и штрафы являются способами обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Следовательно, требования по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней и штрафа подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.
Поскольку Общество не перечислило в бюджет 16 810 руб. удержанного НДФЛ, не исполнило требование налогового органа об уплате этой суммы налога, а также 1374,26 руб. пеней и 3362 руб. штрафа, Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ правомерно направила в банк инкассовые поручения от 22.11.2009 N 106463, 106464, 106465.
Оснований для признания недействительными инкассовых поручений от 22.11.2009 N 106463, 106464, 106465, а также требования N 14808 от 29.09.2009 в части сумм НДФЛ, пени по НДФЛ, а также налоговых санкций по ст. 123 НК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Довод Общества о том, что оспариваемыми действиями налоговый орган ограничил права Общества, находящегося в стадии конкурсного производства, по осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер, подлежит отклонению, поскольку плательщиками НДФЛ являются физические лица (работники Общества), объектом налогообложения - их заработная плата, а, следовательно, НДФЛ, подлежащий исчислению с заработной платы работников, имуществом работодателя (Общества) не является, поэтому взыскание налоговым органом сумм НДФЛ, пеней и штрафов за счет денежных средств на счете Общества в банке не может рассматриваться как ограничение распоряжения его имуществом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными: требования Межрайонной ИФНС РФ N 9 по городу Калининграду N 14808 от 29.09.2009 в части предложения к уплате недоимки по НДФЛ в сумме 16 810 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 374,26 руб., штрафа в сумме 3 362 руб., инкассовых поручений N 106463, 106464, 106465 от 22.11.2009. Требования Общества в указанной части удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе выездной налоговой проверки произвела доначисление Обществу ЕН по УСН в общей сумме 12 197 683 рублей, пени в размере 23 622,34, налоговых санкций в сумме 7909,80 рубля.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительными требования и инкассовых поручений по взысканию ЕН по УСН, пени и санкций, указал, что в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве, все требования, предъявленные после признания должника банкротом, подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве.
Однако, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражным судом 24.04.2009, в связи с чем в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ.
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов, имущества должника.
В п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что "в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 Кодекса направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, требования о взыскании обязательных платежей, возникшие после признания должника банкротом подлежат взысканию в порядке, определенном НК РФ.
При этом, ошибочное применение судом норм материального права не привело к принятию неправильного решения в части признания недействительными требования N 14808 от 29.09.2009, инкассовых поручений от 22.11.2009 N 106466, 106467, 106468.
Материалами дела подтверждено, что ЕН по УСН доначислен в общей сумме 12 197 683 рублей, в том числе:
за 2007 год в сумме 39 549 рублей,
за 1 квартал 2009 года в сумме 18 674 рублей,
за полугодие 2009 года (2 квартал) в сумме 12 139 460 рублей.
На решение инспекции N 172 от 28.08.2009 Общество в Управление ФНС по Калининградской области направило апелляционную жалобу.
Решением Управления ФНС по Калининградской области от 26.03.2010 N АФ-11-03/03649 решение инспекции N 172 от 28.08.2009 изменено в части уменьшения ЕН по УСН за полугодие 2009 года на сумму 12 147 518 рублей, соответствующие пени и санкции.
Таким образом, требование инспекции N 14808, а также инкассовые поручения на взыскание ЕН по УСН в сумме 12 147 518 рублей, соответствующих пени и санкций, правомерно признаны недействительными.
С учетом апелляционного решения Управления ФНС по Калининградской области, ЕН по УСН подлежащий уплате составил 50 165 рублей, в том числе:
за 2007 год - 39 549 рублей
за 1 квартал 2009 года - 10 616 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2005 N 25 разъяснено, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате обязательного платежа, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
Исходя из вышеизложенного, датой возникновения обязанности по уплате доначисленного ЕН по УСН в размере 50 165 рублей следует считать 01.01.2008 (2007 год) и 01.04.2009 (1 квартал 2009).
Заявление о признании Общества банкротом принято арбитражным судом 24.04.2009.
В связи с указанными обстоятельствами требования об уплате ЕН по УСН в размере 50 165 рублей, пени и санкций, доначисленных в ходе выездной проверки, возникли до принятия заявления арбитражным судом, а, следовательно, не относятся к текущим платежам четвертой очереди, и не подлежат взысканию с налогоплательщика в ином порядке, чем в рамках Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2010 по делу N А21-13973/2009 отменить в части признания недействительными: требования Межрайонной ИФНС РФ N 9 по городу Калининграду N 14808 от 29.09.2009 в части предложения к уплате недоимки по НДФЛ в сумме 16 810 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 374,26 руб., штрафа в сумме 3 362 руб., инкассовых поручений N 106463, 106464, 106465 от 22.11.2009.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ДМИТРИЕВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2010 ПО ДЕЛУ N А21-13973/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. по делу N А21-13973/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5200/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2010 по делу N А21-13973/2009 (судья Можегова Н.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Биркле С.Я.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
3-е лицо: АКБ "Инвестбанк" (ОАО)
о признании незаконными действий, требования, инкассовых поручений
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ковры" в лице конкурсного управляющего Беркле С.Я. (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее Инспекция), выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 22 ноября 2009 г. N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468, о признании недействительными требования Инспекции от 29 сентября 2009 г. N 14808, а также инкассовых поручений от 22 ноября 2009 г. N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен АКБ "Инвестбанк".
До окончания рассмотрения спора по существу, Обществом заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания незаконными действий Инспекции. Отказ принят судом. Производство по делу в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 22 ноября 2009 г. N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468 прекращено.
Решением суда первой инстанции от 4 февраля 2010 года требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 29 сентября 2009 г. N 14808, а также инкассовые поручения от 22 ноября 2009 г. N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468 признаны недействительными.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Стороны, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 24 апреля 2009 г. Арбитражным судом Калининградской области принято к производству заявление Ликвидационной комиссии ООО "Ковры" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 29 мая 2009 г. по делу А21-3655/2009 Общество с ограниченной ответственностью "Ковры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев (продлена до 29 мая 2010 г.).
В период с 27 апреля по 24 июня 2009 г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2006 по 24.06.2009, по результатам которой составлен акт N 128 и 28.08.2009 вынесено решение N 172 о привлечении ООО "Ковры" к налоговой ответственности.
Обществу произведено доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ЕН по УСН) в общей сумме 12 197 683 рублей (2007 год - 39 549 рублей, полугодие 2009 - 12 158 134 рубля), пени в сумме 23 622,34 рубля, а также удержанный, но неперечисленный НДФЛ в сумме 16810 руб., пени по НДФЛ в сумме 1374,26 рубля. Указанным решением Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕН по УСН в виде штрафа в сумме 7909,80 рубля, а также по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в бюджет удержанного налога в виде штрафа в размере 3362 рублей.
29 сентября 2009 г. в адрес общества направлено требование N 14808 об уплате доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налогов, пени, санкций. Срок исполнения требования установлен до 19 октября 2009 г.
Неисполнение требования об уплате налогов, пени и санкции послужило основанием для вынесения решения от 22 ноября 2009 г. N 46836 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и направления в банк инкассовых поручений от 22 ноября 2009 г. N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468.
Считая, что выставленное требование N 14808 от 29.09.2009, а также инкассовые поручения от 22.11.2009 N 106463, 106464, 106465, 106466, 106467 и 106468, не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативных актов налогового органа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Следовательно, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию такой задолженности.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования по обязательным платежам, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация является посредником между физическим лицом - получателем дохода и бюджетом, то есть налоговым агентом.
На этом основании отношения по уплате налоговыми агентами в бюджет НДФЛ регулируются статьей 226 НК РФ.
Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Уплата НДФЛ за счет средств организации (налогового агента) не допускается.
Таким образом, Общество, являясь налоговым агентом, обязано было в установленные статьей 226 НК РФ сроки перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщиков НДФЛ.
Факт удержания у физических лиц НДФЛ, но неперечисления в бюджет удержанных сумм налога подтвержден решением, принятым по итогам выездной налоговой проверки.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" определено, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении Общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налогового органа к Обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.
Статьей 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогового агента задолженности направляется требование об уплате налога, сбора, пени и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный требованием срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
По своей природе пени и штрафы являются способами обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Следовательно, требования по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней и штрафа подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.
Поскольку Общество не перечислило в бюджет 16 810 руб. удержанного НДФЛ, не исполнило требование налогового органа об уплате этой суммы налога, а также 1374,26 руб. пеней и 3362 руб. штрафа, Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ правомерно направила в банк инкассовые поручения от 22.11.2009 N 106463, 106464, 106465.
Оснований для признания недействительными инкассовых поручений от 22.11.2009 N 106463, 106464, 106465, а также требования N 14808 от 29.09.2009 в части сумм НДФЛ, пени по НДФЛ, а также налоговых санкций по ст. 123 НК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Довод Общества о том, что оспариваемыми действиями налоговый орган ограничил права Общества, находящегося в стадии конкурсного производства, по осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер, подлежит отклонению, поскольку плательщиками НДФЛ являются физические лица (работники Общества), объектом налогообложения - их заработная плата, а, следовательно, НДФЛ, подлежащий исчислению с заработной платы работников, имуществом работодателя (Общества) не является, поэтому взыскание налоговым органом сумм НДФЛ, пеней и штрафов за счет денежных средств на счете Общества в банке не может рассматриваться как ограничение распоряжения его имуществом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными: требования Межрайонной ИФНС РФ N 9 по городу Калининграду N 14808 от 29.09.2009 в части предложения к уплате недоимки по НДФЛ в сумме 16 810 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 374,26 руб., штрафа в сумме 3 362 руб., инкассовых поручений N 106463, 106464, 106465 от 22.11.2009. Требования Общества в указанной части удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе выездной налоговой проверки произвела доначисление Обществу ЕН по УСН в общей сумме 12 197 683 рублей, пени в размере 23 622,34, налоговых санкций в сумме 7909,80 рубля.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительными требования и инкассовых поручений по взысканию ЕН по УСН, пени и санкций, указал, что в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве, все требования, предъявленные после признания должника банкротом, подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве.
Однако, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражным судом 24.04.2009, в связи с чем в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ.
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов, имущества должника.
В п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что "в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 Кодекса направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, требования о взыскании обязательных платежей, возникшие после признания должника банкротом подлежат взысканию в порядке, определенном НК РФ.
При этом, ошибочное применение судом норм материального права не привело к принятию неправильного решения в части признания недействительными требования N 14808 от 29.09.2009, инкассовых поручений от 22.11.2009 N 106466, 106467, 106468.
Материалами дела подтверждено, что ЕН по УСН доначислен в общей сумме 12 197 683 рублей, в том числе:
за 2007 год в сумме 39 549 рублей,
за 1 квартал 2009 года в сумме 18 674 рублей,
за полугодие 2009 года (2 квартал) в сумме 12 139 460 рублей.
На решение инспекции N 172 от 28.08.2009 Общество в Управление ФНС по Калининградской области направило апелляционную жалобу.
Решением Управления ФНС по Калининградской области от 26.03.2010 N АФ-11-03/03649 решение инспекции N 172 от 28.08.2009 изменено в части уменьшения ЕН по УСН за полугодие 2009 года на сумму 12 147 518 рублей, соответствующие пени и санкции.
Таким образом, требование инспекции N 14808, а также инкассовые поручения на взыскание ЕН по УСН в сумме 12 147 518 рублей, соответствующих пени и санкций, правомерно признаны недействительными.
С учетом апелляционного решения Управления ФНС по Калининградской области, ЕН по УСН подлежащий уплате составил 50 165 рублей, в том числе:
за 2007 год - 39 549 рублей
за 1 квартал 2009 года - 10 616 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2005 N 25 разъяснено, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате обязательного платежа, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
Исходя из вышеизложенного, датой возникновения обязанности по уплате доначисленного ЕН по УСН в размере 50 165 рублей следует считать 01.01.2008 (2007 год) и 01.04.2009 (1 квартал 2009).
Заявление о признании Общества банкротом принято арбитражным судом 24.04.2009.
В связи с указанными обстоятельствами требования об уплате ЕН по УСН в размере 50 165 рублей, пени и санкций, доначисленных в ходе выездной проверки, возникли до принятия заявления арбитражным судом, а, следовательно, не относятся к текущим платежам четвертой очереди, и не подлежат взысканию с налогоплательщика в ином порядке, чем в рамках Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2010 по делу N А21-13973/2009 отменить в части признания недействительными: требования Межрайонной ИФНС РФ N 9 по городу Калининграду N 14808 от 29.09.2009 в части предложения к уплате недоимки по НДФЛ в сумме 16 810 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 374,26 руб., штрафа в сумме 3 362 руб., инкассовых поручений N 106463, 106464, 106465 от 22.11.2009.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ДМИТРИЕВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)