Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 ноября 2001 года Дело N А56-16355/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" Томчаковой Л.П. (доверенность от 16.11.2000), Константиновой А.Г. (доверенность от 16.11.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Алябьевой Н.Э. (доверенность от 20.07.01 N 04-05/10092), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 16.07.01 (судьи Загараева Л.П., Згурская М.Л., Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.01 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16355/01,
Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (далее - ООО "Тхоместо Терминал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 10.05.01 N 01-07/6183/1962 в части доначисления 120086 руб. налога на прибыль, пеней, начисленных на эту сумму, и штрафа за неуплату в бюджет названной суммы налога, доначисления 6190769 руб. налога на добавленную стоимость, а также требования налоговой инспекции от 10.05.01 N 86/07 в части уплаты 120086 руб. налога на прибыль, пеней, начисленных на эту сумму, и штрафа за неуплату в бюджет этой суммы налога.
Решением от 16.07.01 суд удовлетворил иск, признав недействительными оба акта налоговой инспекции в части оспариваемых сумм. В обоснование решения суд первой инстанции сослался на пункт 2 "у" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), а также на пункты 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункты 3 и 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Апелляционная инстанция постановлением от 10.09.01 отклонила доводы жалобы налоговой инспекции и оставила решение суда без изменения, признав его законным и обоснованным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает принятые по делу судебные акты частично, считая, что налоговым органом правомерно доначислены налоги на прибыль и на добавленную стоимость, пени и применена к ООО "Тхоместо Терминал" ответственность за неуплату в бюджет налога на прибыль по эпизоду включения истцом в себестоимость продукции затрат, связанных с предоставлением перевозчику стоек для укрепления груза на борту судна. В этой части налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить и в иске ООО "Тхоместо Терминал" отказать. По мнению налогового органа, суд неправильно применил пункт 2 "у" Положения о составе затрат, так как согласно условиям контрактов, заключенных истцом с иностранными покупателями, погрузка лесоматериалов на борт судна осуществлялась за счет Покупателя, поэтому истец не имел права собственности на эту продукцию в момент ее погрузки. Налоговая инспекция считает, что предоставление стоек в целях укрепления груза и безопасной его перевозки не связано со сбытом продукции, а следовательно, затраты по предоставлению стоек истцом неправомерно отнесены на себестоимость реализованной продукции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно материалам дела налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Тхоместо Терминал" налогового законодательства. Проверка проводилась в связи с заявлением налогоплательщика о возврате на его расчетный счет 9048467 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, использованных при экспорте продукции, и 3300000 руб. налога, уплаченного с авансов во втором и третьем кварталах 2000 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.04.01 N 1962/07 и принято решение от 10.05.01 N 01-07/6183/1962 о привлечении ООО "Тхоместо Терминал" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде 28089 руб. штрафа, о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также доначислении налога на прибыль и уменьшении суммы предъявленного к возмещению "входного" налога на добавленную стоимость. На основании решения налоговая инспекция направила ООО "Тхоместо Терминал" требование от 10.05.01 N 86/07 об уплате начисленного налога на прибыль, пеней и штрафа.
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Тхоместо Терминал" необоснованно включило в себестоимость реализованной продукции 400286 руб. - стоимость лесоматериалов (стоек), предоставленных для укрепления груза в целях его безопасной перевозки. В связи с этим истец, по мнению налоговой инспекции, занизил налогооблагаемую прибыль за 9 месяцев 2000 года, недоплатив в бюджет 120086 руб. налога на прибыль, а также неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 80057 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, включенных в себестоимость продукции по этому эпизоду.
Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования налогоплательщика по этому эпизоду.
В соответствии с пунктом 5 "Условия отгрузки" контрактов, заключенных ООО "Тхоместо Терминал" с иностранными покупателями, Продавец - ООО "Тхоместо Терминал" по требованию капитана судна в целях безопасной перевозки груза предоставляет стойки для укрепления бревен.
Именно на таких условиях, согласованных сторонами сделки в контракте, истец реализовывал лесопродукцию, получая доход от реализации, а иностранный покупатель ее приобретал. Таким образом, суд правомерно признал расходы по предоставлению истцом стоек для укрепления груза связанными со сбытом продукции, указав, что ООО "Тхоместо Терминал" вправе включать их в себестоимость реализованной продукции на основании подпункта "у" пункта 2 Положения о составе затрат.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Следовательно, истец, правомерно включая в себестоимость продукции расходы, связанные с предоставлением стоек для укрепления груза на борту судов, в соответствии с вышеприведенной нормой Закона имел право и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относил на издержки производства и обращения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 16.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16355/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2001 N А56-16355/01
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2001 года Дело N А56-16355/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" Томчаковой Л.П. (доверенность от 16.11.2000), Константиновой А.Г. (доверенность от 16.11.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Алябьевой Н.Э. (доверенность от 20.07.01 N 04-05/10092), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 16.07.01 (судьи Загараева Л.П., Згурская М.Л., Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.01 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16355/01,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (далее - ООО "Тхоместо Терминал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 10.05.01 N 01-07/6183/1962 в части доначисления 120086 руб. налога на прибыль, пеней, начисленных на эту сумму, и штрафа за неуплату в бюджет названной суммы налога, доначисления 6190769 руб. налога на добавленную стоимость, а также требования налоговой инспекции от 10.05.01 N 86/07 в части уплаты 120086 руб. налога на прибыль, пеней, начисленных на эту сумму, и штрафа за неуплату в бюджет этой суммы налога.
Решением от 16.07.01 суд удовлетворил иск, признав недействительными оба акта налоговой инспекции в части оспариваемых сумм. В обоснование решения суд первой инстанции сослался на пункт 2 "у" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), а также на пункты 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункты 3 и 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Апелляционная инстанция постановлением от 10.09.01 отклонила доводы жалобы налоговой инспекции и оставила решение суда без изменения, признав его законным и обоснованным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает принятые по делу судебные акты частично, считая, что налоговым органом правомерно доначислены налоги на прибыль и на добавленную стоимость, пени и применена к ООО "Тхоместо Терминал" ответственность за неуплату в бюджет налога на прибыль по эпизоду включения истцом в себестоимость продукции затрат, связанных с предоставлением перевозчику стоек для укрепления груза на борту судна. В этой части налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить и в иске ООО "Тхоместо Терминал" отказать. По мнению налогового органа, суд неправильно применил пункт 2 "у" Положения о составе затрат, так как согласно условиям контрактов, заключенных истцом с иностранными покупателями, погрузка лесоматериалов на борт судна осуществлялась за счет Покупателя, поэтому истец не имел права собственности на эту продукцию в момент ее погрузки. Налоговая инспекция считает, что предоставление стоек в целях укрепления груза и безопасной его перевозки не связано со сбытом продукции, а следовательно, затраты по предоставлению стоек истцом неправомерно отнесены на себестоимость реализованной продукции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно материалам дела налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Тхоместо Терминал" налогового законодательства. Проверка проводилась в связи с заявлением налогоплательщика о возврате на его расчетный счет 9048467 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, использованных при экспорте продукции, и 3300000 руб. налога, уплаченного с авансов во втором и третьем кварталах 2000 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.04.01 N 1962/07 и принято решение от 10.05.01 N 01-07/6183/1962 о привлечении ООО "Тхоместо Терминал" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде 28089 руб. штрафа, о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также доначислении налога на прибыль и уменьшении суммы предъявленного к возмещению "входного" налога на добавленную стоимость. На основании решения налоговая инспекция направила ООО "Тхоместо Терминал" требование от 10.05.01 N 86/07 об уплате начисленного налога на прибыль, пеней и штрафа.
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Тхоместо Терминал" необоснованно включило в себестоимость реализованной продукции 400286 руб. - стоимость лесоматериалов (стоек), предоставленных для укрепления груза в целях его безопасной перевозки. В связи с этим истец, по мнению налоговой инспекции, занизил налогооблагаемую прибыль за 9 месяцев 2000 года, недоплатив в бюджет 120086 руб. налога на прибыль, а также неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 80057 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, включенных в себестоимость продукции по этому эпизоду.
Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования налогоплательщика по этому эпизоду.
В соответствии с пунктом 5 "Условия отгрузки" контрактов, заключенных ООО "Тхоместо Терминал" с иностранными покупателями, Продавец - ООО "Тхоместо Терминал" по требованию капитана судна в целях безопасной перевозки груза предоставляет стойки для укрепления бревен.
Именно на таких условиях, согласованных сторонами сделки в контракте, истец реализовывал лесопродукцию, получая доход от реализации, а иностранный покупатель ее приобретал. Таким образом, суд правомерно признал расходы по предоставлению истцом стоек для укрепления груза связанными со сбытом продукции, указав, что ООО "Тхоместо Терминал" вправе включать их в себестоимость реализованной продукции на основании подпункта "у" пункта 2 Положения о составе затрат.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Следовательно, истец, правомерно включая в себестоимость продукции расходы, связанные с предоставлением стоек для укрепления груза на борту судов, в соответствии с вышеприведенной нормой Закона имел право и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относил на издержки производства и обращения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16355/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)