Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от Сидорова С.Л. - представителя Карташова М.А. (доверенность от 15.06.2010), рассмотрев 19.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова Сергея Леонидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А21-14156/2009 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),
установил:
Сидоров Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтмонтаж", место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Московский проспект, дом 188 А, ОГРН 1023900987450 (далее - Общество, ОАО "Балтмонтаж"), и к компании "Weald Consulting Ltd", место нахождения: Британские Виргинские острова, Тортола, Дрейк Чемберс, а/я 3321 (далее - компания "Вилд Консалтинг ЛТД"), об обязании ОАО "Балтмонтаж" восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Сидорову Сергею Леонидовичу 750-ти обыкновенных именных акций Общества (номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1127-01-35-1п-100) путем списания этих акций с лицевого счета компании "Вилд Консалтинг ЛТД".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фролов Филипп Геннадьевич, Беспамятнов Роман Владимирович, Дмитриев Александр Александрович, Виноградова Роза Васильевна, Савина Галина Николаевна и Каплыч Наталья Богдановна.
Определением суда первой инстанции от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харьковщенко Александр Иосифович.
Определением от 21.04.2010 судом приняты дополнительные требования истца об обязании Общества восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Сидорову С.Л. 750-ти обыкновенных именных акций ОАО "Балтмонтаж" (номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1127-01-35-1п-100) путем списания данных акций с лицевых счетов Djugajevs Aleksandrs (Дюгаевс Александрс, Латвия), а также Чижикова Валерия Анатольевича, Софьянникова Ивана Михайловича, Розова Анатолия Маратовича, Морозовой Юлианы Александровны, Романовой Галины Николаевны и со счета общества с ограниченной ответственностью "Ваш стиль" (далее - ООО "Ваш стиль").
Указанным определением от 21.04.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Djugajevs Aleksandrs, Чижиков В.А., Софьянников И.М., Розов А.М., Морозова Ю.А., Романова Г.Н. и ООО "Ваш стиль".
Решением суда от 17.06.2010 (судья Качанович Ю.М., арбитражные заседатели Фомичева Л.П., Шутова И.М.) в удовлетворении иска отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2011 отменил решение суда от 17.06.2010 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и, рассмотрев в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказал Сидорову С.Л. в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Сидоров С.Л., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит отменить постановление от 20.09.2011 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.
Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности истребования спорных акций, а также ссылается на недоказанность факта возмездного приобретения ответчиками у компании "Вилд Консалтинг ЛТД" 2747 акций Общества.
В судебном заседании представитель Сидорова С.Л. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также просил отменить обжалуемое постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2008 по делу N А21-1831/2008 частично удовлетворены исковые требования Сидорова С.Л. об истребовании из незаконного владения Харьковщенко А.И. принадлежащих истцу 750-ти акций Общества, а также об обязании ОАО "Балтмонтаж" списать спорный пакет акций с лицевого счета Харьковщенко А.И. и зачислить их на лицевой счет истца и обязании Общества выдать Сидорову С.Л. выписку из реестра акционеров о количестве принадлежащих ему акций. Арбитражный суд обязал Общество включить в реестр акционеров запись о Сидорове С.Л. как владельце 750 акций Общества с момента начала ведения реестра путем списания этих акций с лицевого счета Харьковщенко А.И. В удовлетворении остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.02.2009 решение от 08.08.2008 отменено и в иске отказано.
Постановлением от 13.05.2009 по делу N А21-1831/2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, а решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2008 изменил и обязал ОАО "Балтмонтаж" восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Сидорову С.Л. 750-ти обыкновенных именных акций ОАО "Балтмонтаж" (номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1127-01-35-1п-100) путем списания этих акций с лицевого счета Харьковщенко А.И. В остальной части решение от 08.08.2008 оставлено без изменения.
Исполнительное производство N 27/1/19804/7/2009, возбужденное отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградского района города Калининграда на основании исполнительного листа N 006583 по делу N А21-1831/2008, окончено 19.11.2009 в связи с невозможностью взыскания по причине закрытия лицевого счета Харьковщенко А.И. (том дела 1, лист 24).
По утверждению истца, Харьковщенко А.И. все записанные на его имя акции ОАО "Балтмонтаж" (2747 акций) продал 11.08.2008 по договорам купли-продажи третьим лицам: Фролову Ф.Г., Беспамятнову Р.В., Дмитриеву А.А., Виноградовой Р.В., Савиной Г.Н. и Каплыч Н.Б. (том дела 1, листы 28 - 39), которые, в свою очередь, перепродали все акции компании "Вилд Консалтинг ЛТД", о чем свидетельствует выписка из реестра акционеров по состоянию на 20.12.2008 (том дела 1, лист 40).
Сидоров С.Л., полагая, что принадлежащие ему 750 акций Общества в числе прочих были незаконно перепроданы Харьковщенко А.И. через третьих лиц компании "Вилд Консалтинг ЛТД", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что в настоящее время новыми владельцами спорных акций являются Djugajevs Aleksandrs (Дюгаевс Александрс, Латвия), Чижиков В.А., Софьянников И.М., Розов А.М., Морозова Ю.А., Романова Г.Н. и ООО "Ваш стиль" (на основании договоров купли-продажи от 25.12.2008 и 29.12.2009, заключенных с компанией "Вилд Консалтинг ЛТД"), истец заявил дополнительные требования об обязании ОАО "Балтмонтаж" восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности истцу спорных акций путем их списания с лицевых счетов Djugajevs Aleksandrs, Чижикова В.А., Софьянникова И.М., Розова А.М., Морозовой Ю.А., Романовой Г.Н. и ООО "Ваш стиль".
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности истребования у ответчиков спорных акций и постановлением от 20.09.2011 отказал в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений названной статьи право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Харьковщенко А.И. совершил несколько сделок, связанных с отчуждением 2747 акций ОАО "Балтмонтаж" (государственный регистрационный номер выпуска 1127-01-35-1п-100), в числе которых были отчуждены и 750 акций, принадлежавших Сидорову С.Л.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности установить, в каком количестве и кому именно из ответчиков перешли спорные 750 акций истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено ведение раздельного учета акций, поступающих на лицевой счет владельца по каждому новому правовому основанию; поэтому при многократном обороте акций достоверно проследить всю последовательность операций с акциями Сидорова С.Л. не представляется возможным.
Поскольку отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании статьи 301 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А21-14156/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2011 ПО ДЕЛУ N А21-14156/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. по делу N А21-14156/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от Сидорова С.Л. - представителя Карташова М.А. (доверенность от 15.06.2010), рассмотрев 19.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова Сергея Леонидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А21-14156/2009 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),
установил:
Сидоров Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтмонтаж", место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Московский проспект, дом 188 А, ОГРН 1023900987450 (далее - Общество, ОАО "Балтмонтаж"), и к компании "Weald Consulting Ltd", место нахождения: Британские Виргинские острова, Тортола, Дрейк Чемберс, а/я 3321 (далее - компания "Вилд Консалтинг ЛТД"), об обязании ОАО "Балтмонтаж" восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Сидорову Сергею Леонидовичу 750-ти обыкновенных именных акций Общества (номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1127-01-35-1п-100) путем списания этих акций с лицевого счета компании "Вилд Консалтинг ЛТД".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фролов Филипп Геннадьевич, Беспамятнов Роман Владимирович, Дмитриев Александр Александрович, Виноградова Роза Васильевна, Савина Галина Николаевна и Каплыч Наталья Богдановна.
Определением суда первой инстанции от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харьковщенко Александр Иосифович.
Определением от 21.04.2010 судом приняты дополнительные требования истца об обязании Общества восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Сидорову С.Л. 750-ти обыкновенных именных акций ОАО "Балтмонтаж" (номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1127-01-35-1п-100) путем списания данных акций с лицевых счетов Djugajevs Aleksandrs (Дюгаевс Александрс, Латвия), а также Чижикова Валерия Анатольевича, Софьянникова Ивана Михайловича, Розова Анатолия Маратовича, Морозовой Юлианы Александровны, Романовой Галины Николаевны и со счета общества с ограниченной ответственностью "Ваш стиль" (далее - ООО "Ваш стиль").
Указанным определением от 21.04.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Djugajevs Aleksandrs, Чижиков В.А., Софьянников И.М., Розов А.М., Морозова Ю.А., Романова Г.Н. и ООО "Ваш стиль".
Решением суда от 17.06.2010 (судья Качанович Ю.М., арбитражные заседатели Фомичева Л.П., Шутова И.М.) в удовлетворении иска отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2011 отменил решение суда от 17.06.2010 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и, рассмотрев в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказал Сидорову С.Л. в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Сидоров С.Л., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит отменить постановление от 20.09.2011 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.
Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности истребования спорных акций, а также ссылается на недоказанность факта возмездного приобретения ответчиками у компании "Вилд Консалтинг ЛТД" 2747 акций Общества.
В судебном заседании представитель Сидорова С.Л. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также просил отменить обжалуемое постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2008 по делу N А21-1831/2008 частично удовлетворены исковые требования Сидорова С.Л. об истребовании из незаконного владения Харьковщенко А.И. принадлежащих истцу 750-ти акций Общества, а также об обязании ОАО "Балтмонтаж" списать спорный пакет акций с лицевого счета Харьковщенко А.И. и зачислить их на лицевой счет истца и обязании Общества выдать Сидорову С.Л. выписку из реестра акционеров о количестве принадлежащих ему акций. Арбитражный суд обязал Общество включить в реестр акционеров запись о Сидорове С.Л. как владельце 750 акций Общества с момента начала ведения реестра путем списания этих акций с лицевого счета Харьковщенко А.И. В удовлетворении остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.02.2009 решение от 08.08.2008 отменено и в иске отказано.
Постановлением от 13.05.2009 по делу N А21-1831/2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, а решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2008 изменил и обязал ОАО "Балтмонтаж" восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Сидорову С.Л. 750-ти обыкновенных именных акций ОАО "Балтмонтаж" (номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1127-01-35-1п-100) путем списания этих акций с лицевого счета Харьковщенко А.И. В остальной части решение от 08.08.2008 оставлено без изменения.
Исполнительное производство N 27/1/19804/7/2009, возбужденное отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградского района города Калининграда на основании исполнительного листа N 006583 по делу N А21-1831/2008, окончено 19.11.2009 в связи с невозможностью взыскания по причине закрытия лицевого счета Харьковщенко А.И. (том дела 1, лист 24).
По утверждению истца, Харьковщенко А.И. все записанные на его имя акции ОАО "Балтмонтаж" (2747 акций) продал 11.08.2008 по договорам купли-продажи третьим лицам: Фролову Ф.Г., Беспамятнову Р.В., Дмитриеву А.А., Виноградовой Р.В., Савиной Г.Н. и Каплыч Н.Б. (том дела 1, листы 28 - 39), которые, в свою очередь, перепродали все акции компании "Вилд Консалтинг ЛТД", о чем свидетельствует выписка из реестра акционеров по состоянию на 20.12.2008 (том дела 1, лист 40).
Сидоров С.Л., полагая, что принадлежащие ему 750 акций Общества в числе прочих были незаконно перепроданы Харьковщенко А.И. через третьих лиц компании "Вилд Консалтинг ЛТД", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что в настоящее время новыми владельцами спорных акций являются Djugajevs Aleksandrs (Дюгаевс Александрс, Латвия), Чижиков В.А., Софьянников И.М., Розов А.М., Морозова Ю.А., Романова Г.Н. и ООО "Ваш стиль" (на основании договоров купли-продажи от 25.12.2008 и 29.12.2009, заключенных с компанией "Вилд Консалтинг ЛТД"), истец заявил дополнительные требования об обязании ОАО "Балтмонтаж" восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности истцу спорных акций путем их списания с лицевых счетов Djugajevs Aleksandrs, Чижикова В.А., Софьянникова И.М., Розова А.М., Морозовой Ю.А., Романовой Г.Н. и ООО "Ваш стиль".
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности истребования у ответчиков спорных акций и постановлением от 20.09.2011 отказал в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений названной статьи право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Харьковщенко А.И. совершил несколько сделок, связанных с отчуждением 2747 акций ОАО "Балтмонтаж" (государственный регистрационный номер выпуска 1127-01-35-1п-100), в числе которых были отчуждены и 750 акций, принадлежавших Сидорову С.Л.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности установить, в каком количестве и кому именно из ответчиков перешли спорные 750 акций истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено ведение раздельного учета акций, поступающих на лицевой счет владельца по каждому новому правовому основанию; поэтому при многократном обороте акций достоверно проследить всю последовательность операций с акциями Сидорова С.Л. не представляется возможным.
Поскольку отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании статьи 301 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А21-14156/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)