Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Фоксэль" - Деспиллер О.Ю., Капустиной Л.В.,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Боровской Л.А., Ереминой О.Г., Байновой Т.В., Приходько Е.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Фоксэль", Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 11 апреля 2012 года
по делу N А73-15061/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сергой Д.Г.
по заявлению закрытого акционерного общества "Фоксэль"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения и требования
установил:
Закрытое акционерное общество "Фоксэль" (до реорганизации - ООО "Фоксэль", далее - общество, налогоплательщик,) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция) от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.11.2011 N 13-10/24730@) и требования от 08.12.2011 N 2101.
В обоснование требований заявитель ссылается на правомерность применения в 2008 году системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении деятельности по реализации питьевой воды физическим и юридическим лицам.
Решением арбитражного суда от 11 апреля 2012 года требования ЗАО "Фоксэль" частично удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным в части начисления: налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 5 532 592 руб.; налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 20 438 422 руб.; налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 679 458 руб.; единого социального налога за 2008 год в сумме 3 884 231 руб.; соответствующих пени и штрафов, приходящихся на данные суммы налогов, а также уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 13 721 987 руб. Признано недействительным требование от 08.12.2011 N 2101. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Фоксэль".
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик и инспекция обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Общество оспаривает выводы суда о том, что инспекцией правомерно доначислен НДФЛ с выплаченных доходов, полученных в виде дивидендов по ставке 9% в сумме 53 175 руб., соответствующие пени и штраф.
Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, связанные с применением ЕНВД. По мнению инспекции, деятельность общества 2008 году по реализации бутилированной воды относится к торговле по образам и каталогам, следовательно, такая деятельность подлежит налогообложению в рамках общей системы налогообложения.
В письменных отзывах на жалобы и в выступлениях в судебном заседании представители общества и инспекции настаивали каждый на своей апелляционной жалобе.
Проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, с учетом выступлений представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки на основании акта от 10.08.2011 N 14-12/9дсп в отношении ЗАО "Фоксэль" инспекцией принято решение от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением налогоплательщику начислен: налог на прибыль организаций в размере 6 322 840 руб., НДС в размере 20 438 442 руб., налог на имущество организаций в размере 679 458 руб., ЕСН в размере 3 884 231 руб., НДФЛ (удержанный, но не перечисленный) в размере 3 637 233 руб.
Кроме того, с учетом норм статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ в виде штрафов на общую сумме 1 525 771 руб., начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 12 080 913 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 29.11.2011 N 13-10/24730@ решение инспекции от 30.09.2011 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" частично изменено, начисления по выездной налоговой проверки составили: налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 5 532 592 руб., НДС за 2008 год в размере 20 438 442 руб., налог на имущество организаций за 2008 год в размере 679 458 руб., ЕСН за 2008 год в размере 3 884 231 руб., НДФЛ (удержанный, но не перечисленный) в размере 3 637 233 руб.
Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ в виде штрафов на общую сумме 1 203 357 руб., начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 11 868 936 руб.
В ходе налоговой проверки установлено, что в 2008 году ООО "Фоксэль", а после 01.09.2008 ЗАО "Фоксэль" осуществляло реализацию в опт и в розницу покупной питьевой воды, приобретенной у ООО "Фоксэль Плюс" по договору поставки от 30.06.2003.
От деятельности по реализации питьевой воды физическим лицам расчеты с бюджетом общество осуществляло в виде ЕНВД с отражением в налоговых декларациях вида предпринимательской деятельности - разносная (развозная) торговля, физический показатель - количество работников, включая индивидуального предпринимателя.
Поставка воды производилась в пределах г. Хабаровска по графику, устному или письменному заявлению покупателей через диспетчера общества, оплата производилась на расчетный счет общества через банк или через агента и исполнителя по экспедированию через кассу без применения ККТ.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что фактически ЗАО "Фоксэль" осуществляло торговлю по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, в связи с чем, доходы, полученные обществом от реализации бутилированной воды, не подлежат переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД и должны облагаться налогами в общеустановленном порядке.
И поскольку налоги по общему режиму по данной деятельности обществом не начислялись и не уплачивались, инспекцией доначислены налоги в указанных выше суммах.
По мнению общества, налоговым органом его деятельность неправомерно отнесена к торговле по образцам и каталогам, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая законность такого решения в редакции вышестоящего налогового органа.
Суд первой инстанции, принимая решение по данному эпизоду в пользу налогоплательщика, пришел к выводу, что из условий договоров, представленных в материалы дела, следует, что бутилированная вода приобреталась для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Торговля осуществлялась вне стационарной розничной сети с автомобиля, и подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется ЕНВД, является розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Для целей главы 26.3 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи (статья 346.27 Кодекса).
В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
- В соответствии со статьей 346.27 НК РФ нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;
- развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата,
разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.
Определяющими признаками, позволяющими применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, и конечная цель использования покупателем приобретенного товара.
На территории города Хабаровска к видам деятельности, в отношении которых с 01.01.2006 применяется система налогообложения в виде единого налога, относится розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 6 пункта 2 решения Хабаровской городской Думы от 20.09.2005 N 123 "О введении на территории городского округа "Город Хабаровск" единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции решения от 23.09.2008 N 654)).
В рассматриваемом случае, из условий договоров не следует, что бутилированная вода приобреталась для использования в предпринимательской деятельности, что не оспаривается и налоговыми органами.
Спорным является отнесение такой деятельности к одному из видов розничной торговли, не подпадающему под систему налогообложения в виде ЕНВД, в данном случае, как утверждает инспекция, к торговле по образцам и каталогам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Если договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора, то в этом случае речь идет о дистанционном способе продажи товаров (пункт 2 статьи 497 ГК РФ).
Согласно абзацу 4 пункта 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, под продажей товаров по образцам понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.
В организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров (пункт 13 Правил).
В силу абзаца 12 статьи 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится, в частности, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины и компьютерные сети).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют образцы и каталоги 2008 года, налоговыми органами документально не подтверждено наличие в ЗАО "Фоксель" в 2008 году помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.
Заключение договоров розничной купли-продажи воды непосредственно в офисе налогоплательщика, а не по месту нахождения покупателя, инспекцией не доказано, из текста заключенных договоров такой вывод однозначно не следует.
Следовательно, оснований утверждать, что общество осуществляло продажу бутилированной воды по образцам и каталогам, у суда не имеется.
Ссылка налоговых органов на письма Министерства финансов Российской Федерации, разъясняющих, что продажу бутилированной воды с доставкой покупателям следует относить к торговле товарами по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, отклоняется, поскольку такие письма не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому юридического значения не имеют.
Тот факт, что заявки на воду осуществлялись через телефонную связь, не является основанием для не применения ЕНВД в 2008 году, поскольку соответствующие изменения, внесенные в абзац 12 статьи 346.27 НК РФ Федеральным законом N 155-ФЗ от 22.07.2008, вступили в силу только с 01.01.2009, в то время как проверяемый период - 2008 год.
Осуществление продажи бутилированной воды по договорам поставки оспаривает и сам налоговый орган.
Возражая против доводов налогоплательщика о том, что в проверяемый период деятельность по реализации бутилированной воды следует отнести к развозной торговле вне объектов стационарной розничной сети с автомобиля, инспекция приводит следующие доводы.
По мнению налогового органа, общество собственных специально оборудованных для торговли автотранспортных средств как объектов нестационарной торговли не имеет, привлеченные для этих целей автомобили исполнителей (экспедиторов) по доставке воды по договорам возмездного оказания услуг специально не оборудованы. Пластиковые паллеты являются транспортной тарой и не свидетельствуют о соответствующем специальном оборудовании автомобиля для торговли. Продавцы бутилированной воды в штате общества не значатся.
Вместе с тем, инспекцией не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Привлекаемые обществом к доставке воды в офис или на дом покупателям исполнители (водители, экспедиторы) фактически являются продавцами, так как заключают договоры купли-продажи с потребителями от имени и за счет общества, доставку воды осуществляют в форменной одежде, принимают от покупателя денежные средства с обязательным предоставлением ему квитанции об оплате.
По условиям договора возмездного оказания услуг при контакте с покупателем исполнитель обязуется быть предельно вежливым, оказывать мелкие дополнительные услуги (перелить воду, поднести канистру до указанного места, установить канистру в диспансер, записать и передать диспетчеру просьбу, замечание, претензию покупателя и т.д.).
Отсутствие в организации собственных специально оборудованных для торговли автотранспортных средств не является основанием для не применения ЕНВД.
Кроме того, использование личного транспорта для передвижения исполнителя (продавца) при продаже товара вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на дому или на улице не препятствует отнесению такой деятельности к специальному налоговому режиму.
Следовательно, учитывая, что инспекцией не доказано, что общество в проверяемый период осуществляло продажу бутилированной воды по образцам и каталогам, а продажа товара через телефонную связь по действующему в то время законодательству не является ограничением для применения ЕНВД в 2008 году, при этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество осуществляло розничную торговлю вне объектов стационарной розничной сети на принципах разносной (развозной) торговли, судебная коллегия судей приходит к выводу о неправомерности доначисления инспекцией обществу налогов по общей системе налогообложения.
Такого рода деятельность налогоплательщика отвечает критериям, допускающим применение ЕНВД на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и подпункта 6 пункта 2 Решения Хабаровской городской Думы от 20.09.2005 N 123 (в редакции решения от 23.09.2008 N 654).
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции в редакции вышестоящего налогового органа по эпизоду, связанному с не применением в 2008 году ЕНВД, является недействительным.
Недействительным является и выставленное на основании признанного недействительным решения инспекции требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Таким образом, апелляционная жалоба инспекции заявлена необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогоплательщика, апелляционная коллегия судей приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено неисполнение обществом (агентом) обязанности по исчислении, удержании у налогоплательщика и уплате суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, как это предусмотрено пунктами 1, 4, 6 статьи 226 НК РФ.
Так, по состоянию на 30.09.2011 установлена задолженность ЗАО "Фоксель" перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в размере 3 637 233 руб., в том числе с выплаченных доходов, полученных в виде дивидендов в сумме 53 175 руб. (250 825 ДТ + 40 000 руб. перечислено - 344 000 (зачет с дивидендов по ставке 9% на налог по ставке 13%)).
В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции согласились с доводами общества о том, что налоговым органом не принята во внимание оплата по НДФЛ по платежному поручению от 27.12.2007 N 52 на сумму 27 000 руб.
С учетом положений пункта 3 статьи 49 АПК РФ решение инспекции по доначислению НДФЛ в сумме 27 000 руб. следует признать недействительным, решение суда в данной части следует изменить.
В остальной части решение инспекции о доначислении НДФЛ в сумме 31 175 руб. по выплаченным дивидендам признанию недействительным не подлежит, поскольку, несмотря на неверное начисление, общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате, в данном случае не изменилась.
Указанные обстоятельства представителями общества в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривались.
Таким образом, учитывая, что решение инспекции о доначислении НДФЛ в сумме 31 175 руб. не привело к нарушению прав налогоплательщика, с учетом положений статьи 198 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые ненормативные правовые акты налогового органа следует признать недействительными частично.
В связи с чем, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возмещению за счет инспекции на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года по делу N А73-15061/2011 изменить.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.11.2011 N 13-10/24730@ и требование N 2101 от 08.12.2011 в части доначисления НДФЛ в сумме 27 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу закрытого акционерного общества "Фоксэль" 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2012 N 06АП-2248/2012 ПО ДЕЛУ N А73-15061/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. N 06АП-2248/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Фоксэль" - Деспиллер О.Ю., Капустиной Л.В.,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Боровской Л.А., Ереминой О.Г., Байновой Т.В., Приходько Е.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Фоксэль", Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 11 апреля 2012 года
по делу N А73-15061/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сергой Д.Г.
по заявлению закрытого акционерного общества "Фоксэль"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения и требования
установил:
Закрытое акционерное общество "Фоксэль" (до реорганизации - ООО "Фоксэль", далее - общество, налогоплательщик,) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция) от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.11.2011 N 13-10/24730@) и требования от 08.12.2011 N 2101.
В обоснование требований заявитель ссылается на правомерность применения в 2008 году системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении деятельности по реализации питьевой воды физическим и юридическим лицам.
Решением арбитражного суда от 11 апреля 2012 года требования ЗАО "Фоксэль" частично удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным в части начисления: налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 5 532 592 руб.; налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 20 438 422 руб.; налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 679 458 руб.; единого социального налога за 2008 год в сумме 3 884 231 руб.; соответствующих пени и штрафов, приходящихся на данные суммы налогов, а также уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 13 721 987 руб. Признано недействительным требование от 08.12.2011 N 2101. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Фоксэль".
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик и инспекция обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Общество оспаривает выводы суда о том, что инспекцией правомерно доначислен НДФЛ с выплаченных доходов, полученных в виде дивидендов по ставке 9% в сумме 53 175 руб., соответствующие пени и штраф.
Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, связанные с применением ЕНВД. По мнению инспекции, деятельность общества 2008 году по реализации бутилированной воды относится к торговле по образам и каталогам, следовательно, такая деятельность подлежит налогообложению в рамках общей системы налогообложения.
В письменных отзывах на жалобы и в выступлениях в судебном заседании представители общества и инспекции настаивали каждый на своей апелляционной жалобе.
Проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, с учетом выступлений представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки на основании акта от 10.08.2011 N 14-12/9дсп в отношении ЗАО "Фоксэль" инспекцией принято решение от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением налогоплательщику начислен: налог на прибыль организаций в размере 6 322 840 руб., НДС в размере 20 438 442 руб., налог на имущество организаций в размере 679 458 руб., ЕСН в размере 3 884 231 руб., НДФЛ (удержанный, но не перечисленный) в размере 3 637 233 руб.
Кроме того, с учетом норм статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ в виде штрафов на общую сумме 1 525 771 руб., начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 12 080 913 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 29.11.2011 N 13-10/24730@ решение инспекции от 30.09.2011 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" частично изменено, начисления по выездной налоговой проверки составили: налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 5 532 592 руб., НДС за 2008 год в размере 20 438 442 руб., налог на имущество организаций за 2008 год в размере 679 458 руб., ЕСН за 2008 год в размере 3 884 231 руб., НДФЛ (удержанный, но не перечисленный) в размере 3 637 233 руб.
Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ в виде штрафов на общую сумме 1 203 357 руб., начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 11 868 936 руб.
В ходе налоговой проверки установлено, что в 2008 году ООО "Фоксэль", а после 01.09.2008 ЗАО "Фоксэль" осуществляло реализацию в опт и в розницу покупной питьевой воды, приобретенной у ООО "Фоксэль Плюс" по договору поставки от 30.06.2003.
От деятельности по реализации питьевой воды физическим лицам расчеты с бюджетом общество осуществляло в виде ЕНВД с отражением в налоговых декларациях вида предпринимательской деятельности - разносная (развозная) торговля, физический показатель - количество работников, включая индивидуального предпринимателя.
Поставка воды производилась в пределах г. Хабаровска по графику, устному или письменному заявлению покупателей через диспетчера общества, оплата производилась на расчетный счет общества через банк или через агента и исполнителя по экспедированию через кассу без применения ККТ.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что фактически ЗАО "Фоксэль" осуществляло торговлю по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, в связи с чем, доходы, полученные обществом от реализации бутилированной воды, не подлежат переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД и должны облагаться налогами в общеустановленном порядке.
И поскольку налоги по общему режиму по данной деятельности обществом не начислялись и не уплачивались, инспекцией доначислены налоги в указанных выше суммах.
По мнению общества, налоговым органом его деятельность неправомерно отнесена к торговле по образцам и каталогам, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая законность такого решения в редакции вышестоящего налогового органа.
Суд первой инстанции, принимая решение по данному эпизоду в пользу налогоплательщика, пришел к выводу, что из условий договоров, представленных в материалы дела, следует, что бутилированная вода приобреталась для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Торговля осуществлялась вне стационарной розничной сети с автомобиля, и подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется ЕНВД, является розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Для целей главы 26.3 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи (статья 346.27 Кодекса).
В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
- В соответствии со статьей 346.27 НК РФ нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;
- развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата,
разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.
Определяющими признаками, позволяющими применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, и конечная цель использования покупателем приобретенного товара.
На территории города Хабаровска к видам деятельности, в отношении которых с 01.01.2006 применяется система налогообложения в виде единого налога, относится розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 6 пункта 2 решения Хабаровской городской Думы от 20.09.2005 N 123 "О введении на территории городского округа "Город Хабаровск" единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции решения от 23.09.2008 N 654)).
В рассматриваемом случае, из условий договоров не следует, что бутилированная вода приобреталась для использования в предпринимательской деятельности, что не оспаривается и налоговыми органами.
Спорным является отнесение такой деятельности к одному из видов розничной торговли, не подпадающему под систему налогообложения в виде ЕНВД, в данном случае, как утверждает инспекция, к торговле по образцам и каталогам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Если договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора, то в этом случае речь идет о дистанционном способе продажи товаров (пункт 2 статьи 497 ГК РФ).
Согласно абзацу 4 пункта 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, под продажей товаров по образцам понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.
В организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров (пункт 13 Правил).
В силу абзаца 12 статьи 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится, в частности, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины и компьютерные сети).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют образцы и каталоги 2008 года, налоговыми органами документально не подтверждено наличие в ЗАО "Фоксель" в 2008 году помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров.
Заключение договоров розничной купли-продажи воды непосредственно в офисе налогоплательщика, а не по месту нахождения покупателя, инспекцией не доказано, из текста заключенных договоров такой вывод однозначно не следует.
Следовательно, оснований утверждать, что общество осуществляло продажу бутилированной воды по образцам и каталогам, у суда не имеется.
Ссылка налоговых органов на письма Министерства финансов Российской Федерации, разъясняющих, что продажу бутилированной воды с доставкой покупателям следует относить к торговле товарами по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, отклоняется, поскольку такие письма не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому юридического значения не имеют.
Тот факт, что заявки на воду осуществлялись через телефонную связь, не является основанием для не применения ЕНВД в 2008 году, поскольку соответствующие изменения, внесенные в абзац 12 статьи 346.27 НК РФ Федеральным законом N 155-ФЗ от 22.07.2008, вступили в силу только с 01.01.2009, в то время как проверяемый период - 2008 год.
Осуществление продажи бутилированной воды по договорам поставки оспаривает и сам налоговый орган.
Возражая против доводов налогоплательщика о том, что в проверяемый период деятельность по реализации бутилированной воды следует отнести к развозной торговле вне объектов стационарной розничной сети с автомобиля, инспекция приводит следующие доводы.
По мнению налогового органа, общество собственных специально оборудованных для торговли автотранспортных средств как объектов нестационарной торговли не имеет, привлеченные для этих целей автомобили исполнителей (экспедиторов) по доставке воды по договорам возмездного оказания услуг специально не оборудованы. Пластиковые паллеты являются транспортной тарой и не свидетельствуют о соответствующем специальном оборудовании автомобиля для торговли. Продавцы бутилированной воды в штате общества не значатся.
Вместе с тем, инспекцией не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Привлекаемые обществом к доставке воды в офис или на дом покупателям исполнители (водители, экспедиторы) фактически являются продавцами, так как заключают договоры купли-продажи с потребителями от имени и за счет общества, доставку воды осуществляют в форменной одежде, принимают от покупателя денежные средства с обязательным предоставлением ему квитанции об оплате.
По условиям договора возмездного оказания услуг при контакте с покупателем исполнитель обязуется быть предельно вежливым, оказывать мелкие дополнительные услуги (перелить воду, поднести канистру до указанного места, установить канистру в диспансер, записать и передать диспетчеру просьбу, замечание, претензию покупателя и т.д.).
Отсутствие в организации собственных специально оборудованных для торговли автотранспортных средств не является основанием для не применения ЕНВД.
Кроме того, использование личного транспорта для передвижения исполнителя (продавца) при продаже товара вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на дому или на улице не препятствует отнесению такой деятельности к специальному налоговому режиму.
Следовательно, учитывая, что инспекцией не доказано, что общество в проверяемый период осуществляло продажу бутилированной воды по образцам и каталогам, а продажа товара через телефонную связь по действующему в то время законодательству не является ограничением для применения ЕНВД в 2008 году, при этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество осуществляло розничную торговлю вне объектов стационарной розничной сети на принципах разносной (развозной) торговли, судебная коллегия судей приходит к выводу о неправомерности доначисления инспекцией обществу налогов по общей системе налогообложения.
Такого рода деятельность налогоплательщика отвечает критериям, допускающим применение ЕНВД на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и подпункта 6 пункта 2 Решения Хабаровской городской Думы от 20.09.2005 N 123 (в редакции решения от 23.09.2008 N 654).
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции в редакции вышестоящего налогового органа по эпизоду, связанному с не применением в 2008 году ЕНВД, является недействительным.
Недействительным является и выставленное на основании признанного недействительным решения инспекции требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Таким образом, апелляционная жалоба инспекции заявлена необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогоплательщика, апелляционная коллегия судей приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено неисполнение обществом (агентом) обязанности по исчислении, удержании у налогоплательщика и уплате суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, как это предусмотрено пунктами 1, 4, 6 статьи 226 НК РФ.
Так, по состоянию на 30.09.2011 установлена задолженность ЗАО "Фоксель" перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в размере 3 637 233 руб., в том числе с выплаченных доходов, полученных в виде дивидендов в сумме 53 175 руб. (250 825 ДТ + 40 000 руб. перечислено - 344 000 (зачет с дивидендов по ставке 9% на налог по ставке 13%)).
В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции согласились с доводами общества о том, что налоговым органом не принята во внимание оплата по НДФЛ по платежному поручению от 27.12.2007 N 52 на сумму 27 000 руб.
С учетом положений пункта 3 статьи 49 АПК РФ решение инспекции по доначислению НДФЛ в сумме 27 000 руб. следует признать недействительным, решение суда в данной части следует изменить.
В остальной части решение инспекции о доначислении НДФЛ в сумме 31 175 руб. по выплаченным дивидендам признанию недействительным не подлежит, поскольку, несмотря на неверное начисление, общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате, в данном случае не изменилась.
Указанные обстоятельства представителями общества в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривались.
Таким образом, учитывая, что решение инспекции о доначислении НДФЛ в сумме 31 175 руб. не привело к нарушению прав налогоплательщика, с учетом положений статьи 198 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые ненормативные правовые акты налогового органа следует признать недействительными частично.
В связи с чем, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возмещению за счет инспекции на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года по делу N А73-15061/2011 изменить.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.09.2011 N 14-12/17849 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.11.2011 N 13-10/24730@ и требование N 2101 от 08.12.2011 в части доначисления НДФЛ в сумме 27 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу закрытого акционерного общества "Фоксэль" 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)