Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Савиной
рассмотрел дело N А60-15477/2009-С8 по иску
индивидуального предпринимателя Сидневой Ольги Дмитриевны (ИНН 6614000040438, ОГРН 304661419600017)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании
от заявителя: О.Д. Сиднева, предприниматель,
от ответчика: И.А. Костарева, представитель, доверенность от 25.03.2009.
Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу результатов сверки.
Ходатайства удовлетворены. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Сиднева Ольга Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России N 14 по Свердловской области N 1678 от 28.11.2007 г.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, изложив свои доводы в представленном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Сиднева Ольга Дмитриевна зарегистрирована Администрацией Муниципального образования "Город Волчанск" Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2001, о чем выдано свидетельство 66 N 002974237.
05.10.2006 Сидневой О.Д. направлено в адрес налогового органа заявление о применении упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган уведомлением N 357 от 06.10.2006 года известил предпринимателя о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".
03 октября 2007 года налогоплательщиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области подана налоговая декларация за налоговый период девять месяцев 2007 года
По результатам выявления недоимки Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по Свердловской области налогоплательщику направлено требование N 9024 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2007 год в срок до 18 ноября 2007 года в размере 1180 рублей.
По истечении указанного срока Налоговым органом вынесено решение N 1678 от 28.11.2007 года о взыскании с ИП Сидневой О.Д. налога в сумме 1180 рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. 30 ноября 2007 года инкассовым поручение N 3563 со счета предпринимателя снята сумма 1182 рублей.
Считая, что данные действия налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы, ИП Сиднева О.Д. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным названного решения.
Оспаривая данное решение, предприниматель Сиднева О.Д. полагает, что указанная сумма оплачена ею квитанцией Сбербанка России 20.10.2007 г.
Исследовав материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решение N 1678 от 28.11.2008 г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято в связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате налога и пени N 9024 от 08.11.2007 в срок до 18.11.2007.
Из названного требования следует, что предпринимателю предлагается уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, срок уплаты которого наступил 25.10.2007 и соответствующие пени. Таким образом, предпринимателю предлагается уплатить авансовый платеж по налогу за 9 месяцев 2007 года (ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации), иного из указанного требования не следует.
Однако из представленных заявителем документов видно, что сумма налога, указанная в декларации за 3 квартал 2007 года, уплачена по квитанции от 20.10.2007 года.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. В случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня.
В силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. При этом до обращения к принудительному взысканию налогоплательщику инспекцией должно быть направлено в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и пени; требование должно быть направлено налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога в принудительном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога исполняется принудительно на основании вышеназванного решения путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Из анализа указанных норм следует, что применение принудительного порядка (в том числе принятия решения о взыскании налога в принудительном порядке) возможно только в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок.
Поскольку сумма налога, исчисленная по декларации, уплачена предпринимателем в установленные сроки и в полном объеме, основания для вынесения инспекцией оспариваемого решения и взыскания спорной суммы налога у налогового органа отсутствовали.
Возражая против требования заявителя, инспекция ссылается на то, что в декларации и платежном документе налогоплательщиком неправильно был указан КБК, по которому должен быть учтен платеж. Представитель инспекции пояснил, что единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы", уплачивается по КБК 18210501010012000110, а с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" - по КБК 18210501020012000110.
Инспекция, полагая, что предприниматель в 2007 году исчислял облагаемую базу как доход, неправильно указал в декларации и в квитанции на уплату налога КБК, уплатив налог по КБК 18210501020012000110.
Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует упрощенную систему налогообложения, которая применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право выбора режима налогообложения предоставлено налогоплательщику, что согласуется с основными началами законодательства о налогах и сборах: всеобщности и равенства налогообложения, закрепленным в статье 3 Кодекса.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 N 14894/03.
Из положений ст. ст. 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что переход на УСН осуществляется добровольно, на основании поданных налогоплательщиками заявлений, при соблюдении ограничений для применения на УСН, указанных в п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом ограничения определяются исходя из всех осуществляемых видов деятельности (включая подпадающие под систему ЕНВД).
Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определяются нормами ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление. При этом в соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4 указанной статьи.
На основании уведомления ИФНС N 14 от 06.10.2006 г. предприниматель с 01.01.2007 изменил объект "доходы, уменьшенные на величину расходов" упрощенной системы налогообложения на объект "доходы".
Именно с учетом данного изменения предпринимателем и была сдана 04.10.2007 г. декларация по упрощенной системе налогообложения за отчетный период 3 квартал 2007 г., согласно которой сумма налога составила 1180 руб., и в которой КБК указан 18210501010012000110, то есть в соответствии с бюджетной классификацией. С учетом изложенного, по сроку уплаты 25.10.2007 г. - как указано в требовании N 9024 от 08.11.2007, у предпринимателя не могла образоваться недоимка по налогу за 3 квартал 2007 года, которая должна быть уплачена по КБК 18210501020012000110.
На основании изложенного, оспариваемое решение инспекции нельзя признать законным и обоснованным, требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 28.11.2007 г. N 1678.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Сидневой Ольги Дмитриевны (ИНН 6614000040438, ОГРН 304661419600017) 100 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сидневой Ольге Дмитриевне (ИНН 6614000040438, ОГРН 304661419600017) государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., излишне уплаченную по квитанции от 03.04.2009, подлинная квитанция от 03.04.2009 остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2009 ПО ДЕЛУ N А60-15477/2009-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. по делу N А60-15477/2009-С8
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Савиной
рассмотрел дело N А60-15477/2009-С8 по иску
индивидуального предпринимателя Сидневой Ольги Дмитриевны (ИНН 6614000040438, ОГРН 304661419600017)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании
от заявителя: О.Д. Сиднева, предприниматель,
от ответчика: И.А. Костарева, представитель, доверенность от 25.03.2009.
Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу результатов сверки.
Ходатайства удовлетворены. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Сиднева Ольга Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России N 14 по Свердловской области N 1678 от 28.11.2007 г.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, изложив свои доводы в представленном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Сиднева Ольга Дмитриевна зарегистрирована Администрацией Муниципального образования "Город Волчанск" Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2001, о чем выдано свидетельство 66 N 002974237.
05.10.2006 Сидневой О.Д. направлено в адрес налогового органа заявление о применении упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган уведомлением N 357 от 06.10.2006 года известил предпринимателя о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".
03 октября 2007 года налогоплательщиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области подана налоговая декларация за налоговый период девять месяцев 2007 года
По результатам выявления недоимки Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по Свердловской области налогоплательщику направлено требование N 9024 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2007 год в срок до 18 ноября 2007 года в размере 1180 рублей.
По истечении указанного срока Налоговым органом вынесено решение N 1678 от 28.11.2007 года о взыскании с ИП Сидневой О.Д. налога в сумме 1180 рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. 30 ноября 2007 года инкассовым поручение N 3563 со счета предпринимателя снята сумма 1182 рублей.
Считая, что данные действия налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы, ИП Сиднева О.Д. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным названного решения.
Оспаривая данное решение, предприниматель Сиднева О.Д. полагает, что указанная сумма оплачена ею квитанцией Сбербанка России 20.10.2007 г.
Исследовав материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решение N 1678 от 28.11.2008 г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято в связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате налога и пени N 9024 от 08.11.2007 в срок до 18.11.2007.
Из названного требования следует, что предпринимателю предлагается уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, срок уплаты которого наступил 25.10.2007 и соответствующие пени. Таким образом, предпринимателю предлагается уплатить авансовый платеж по налогу за 9 месяцев 2007 года (ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации), иного из указанного требования не следует.
Однако из представленных заявителем документов видно, что сумма налога, указанная в декларации за 3 квартал 2007 года, уплачена по квитанции от 20.10.2007 года.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. В случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня.
В силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. При этом до обращения к принудительному взысканию налогоплательщику инспекцией должно быть направлено в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и пени; требование должно быть направлено налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога в принудительном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога исполняется принудительно на основании вышеназванного решения путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Из анализа указанных норм следует, что применение принудительного порядка (в том числе принятия решения о взыскании налога в принудительном порядке) возможно только в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок.
Поскольку сумма налога, исчисленная по декларации, уплачена предпринимателем в установленные сроки и в полном объеме, основания для вынесения инспекцией оспариваемого решения и взыскания спорной суммы налога у налогового органа отсутствовали.
Возражая против требования заявителя, инспекция ссылается на то, что в декларации и платежном документе налогоплательщиком неправильно был указан КБК, по которому должен быть учтен платеж. Представитель инспекции пояснил, что единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы", уплачивается по КБК 18210501010012000110, а с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" - по КБК 18210501020012000110.
Инспекция, полагая, что предприниматель в 2007 году исчислял облагаемую базу как доход, неправильно указал в декларации и в квитанции на уплату налога КБК, уплатив налог по КБК 18210501020012000110.
Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует упрощенную систему налогообложения, которая применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право выбора режима налогообложения предоставлено налогоплательщику, что согласуется с основными началами законодательства о налогах и сборах: всеобщности и равенства налогообложения, закрепленным в статье 3 Кодекса.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 N 14894/03.
Из положений ст. ст. 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что переход на УСН осуществляется добровольно, на основании поданных налогоплательщиками заявлений, при соблюдении ограничений для применения на УСН, указанных в п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом ограничения определяются исходя из всех осуществляемых видов деятельности (включая подпадающие под систему ЕНВД).
Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определяются нормами ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление. При этом в соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4 указанной статьи.
На основании уведомления ИФНС N 14 от 06.10.2006 г. предприниматель с 01.01.2007 изменил объект "доходы, уменьшенные на величину расходов" упрощенной системы налогообложения на объект "доходы".
Именно с учетом данного изменения предпринимателем и была сдана 04.10.2007 г. декларация по упрощенной системе налогообложения за отчетный период 3 квартал 2007 г., согласно которой сумма налога составила 1180 руб., и в которой КБК указан 18210501010012000110, то есть в соответствии с бюджетной классификацией. С учетом изложенного, по сроку уплаты 25.10.2007 г. - как указано в требовании N 9024 от 08.11.2007, у предпринимателя не могла образоваться недоимка по налогу за 3 квартал 2007 года, которая должна быть уплачена по КБК 18210501020012000110.
На основании изложенного, оспариваемое решение инспекции нельзя признать законным и обоснованным, требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 28.11.2007 г. N 1678.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Сидневой Ольги Дмитриевны (ИНН 6614000040438, ОГРН 304661419600017) 100 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сидневой Ольге Дмитриевне (ИНН 6614000040438, ОГРН 304661419600017) государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., излишне уплаченную по квитанции от 03.04.2009, подлинная квитанция от 03.04.2009 остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САВИНА Л.Ф.
САВИНА Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)