Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2005 года Дело N Ф09-1070/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Перми; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 09.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-42731/04.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Демиденко О.Ф. (доверенность от 12.01.2005 N 03-30/60); открытого акционерного общества "Пермский научно-исследовательский технологический институт" (далее - общество) - Спиридонов А.А. (доверенность от 01.10.2004 N 36/1730).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.09.2004 N 6781 в части вывода о занижении земельного налога за 2004 г., предложения перечислить не полностью уплаченный земельный налог в размере 323667 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и требования от 06.10.2004 N 47611.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2004 г. установлено занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в связи с неправомерным применением льготы по данному налогу за земельные участки, находящиеся под переданными в аренду помещениями. Решением инспекции от 30.09.2004 N 6781 обществу доначислен земельный налог в размере 323667 руб.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности доначисления инспекцией земельного налога.
Вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом.
Согласно ст. 12 указанного Закона, с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Однако, поскольку в числе арендаторов помещений были учреждение здравоохранения и профессиональная аварийно-спасательная служба - Территориальный центр медицины катастроф Пермской области - и муниципальное учреждение "Пермская городская служба спасения", которые освобождены от уплаты земельного налога в силу п. 4, 21 ст. 12 указанного Закона, спорная льгота применена обществом обоснованно.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, представленных сторонами.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 09.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-42731/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2005 N Ф09-1070/05-АК ПО ДЕЛУ N А50-42731/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2005 года Дело N Ф09-1070/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Перми; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 09.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-42731/04.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Демиденко О.Ф. (доверенность от 12.01.2005 N 03-30/60); открытого акционерного общества "Пермский научно-исследовательский технологический институт" (далее - общество) - Спиридонов А.А. (доверенность от 01.10.2004 N 36/1730).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.09.2004 N 6781 в части вывода о занижении земельного налога за 2004 г., предложения перечислить не полностью уплаченный земельный налог в размере 323667 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и требования от 06.10.2004 N 47611.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2004 г. установлено занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в связи с неправомерным применением льготы по данному налогу за земельные участки, находящиеся под переданными в аренду помещениями. Решением инспекции от 30.09.2004 N 6781 обществу доначислен земельный налог в размере 323667 руб.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности доначисления инспекцией земельного налога.
Вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом.
Согласно ст. 12 указанного Закона, с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Однако, поскольку в числе арендаторов помещений были учреждение здравоохранения и профессиональная аварийно-спасательная служба - Территориальный центр медицины катастроф Пермской области - и муниципальное учреждение "Пермская городская служба спасения", которые освобождены от уплаты земельного налога в силу п. 4, 21 ст. 12 указанного Закона, спорная льгота применена обществом обоснованно.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, представленных сторонами.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 09.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-42731/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)