Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 января 2004 года Дело N Ф09-4665/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 08.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10624/03 по заявлению ООО "Эпос" о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
ООО "Эпос" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку, выраженных в отказе в предоставлении льготы по налогу на прибыль за 2000 - 2002 гг., и уменьшении начисленного налога на прибыль.
Решением от 08.09.03 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и указывая, что виды выполняемых заявителем работ не соответствуют коду группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Эпос" 14.05.03 представило в Инспекцию МНС РФ по г. Стерлитамаку уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2000 - 2002 гг. и заявление об уменьшении подлежащего уплате налога на сумму 357296 руб. в связи с применением льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий, осуществляющих строительно-монтажные работы.
Отказ налогового органа в предоставлении льготы по налогу на прибыль за 2000 - 2002 гг. и уменьшении начисленного налога на прибыль, выраженный в письме от 15.05.03 N 0012-0407/5398, явился основанием для обращения ООО "Эпос" в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль и неправомерности действий налогового органа, выразившихся в отказе в предоставлении льготы.
Вывод суда является правильным, подтверждается материалами дела, соответствует Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле документов установлено, что ООО "Эпос" является малым предприятием, осуществляющим строительно-монтажные работы, выручка от осуществления этих работ в 2000 - 2002 гг. превышала 70%.
Доказательств, свидетельствующих о неправомерном использовании заявителем вышеуказанной льготы, налоговым органом не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.
В связи с вышеизложенным, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 08.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10624/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.01.2004 N Ф09-4665/03-АК ПО ДЕЛУ N А07-10624/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 января 2004 года Дело N Ф09-4665/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 08.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10624/03 по заявлению ООО "Эпос" о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
ООО "Эпос" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку, выраженных в отказе в предоставлении льготы по налогу на прибыль за 2000 - 2002 гг., и уменьшении начисленного налога на прибыль.
Решением от 08.09.03 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и указывая, что виды выполняемых заявителем работ не соответствуют коду группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Эпос" 14.05.03 представило в Инспекцию МНС РФ по г. Стерлитамаку уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2000 - 2002 гг. и заявление об уменьшении подлежащего уплате налога на сумму 357296 руб. в связи с применением льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий, осуществляющих строительно-монтажные работы.
Отказ налогового органа в предоставлении льготы по налогу на прибыль за 2000 - 2002 гг. и уменьшении начисленного налога на прибыль, выраженный в письме от 15.05.03 N 0012-0407/5398, явился основанием для обращения ООО "Эпос" в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль и неправомерности действий налогового органа, выразившихся в отказе в предоставлении льготы.
Вывод суда является правильным, подтверждается материалами дела, соответствует Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле документов установлено, что ООО "Эпос" является малым предприятием, осуществляющим строительно-монтажные работы, выручка от осуществления этих работ в 2000 - 2002 гг. превышала 70%.
Доказательств, свидетельствующих о неправомерном использовании заявителем вышеуказанной льготы, налоговым органом не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.
В связи с вышеизложенным, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.09.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10624/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)