Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7762-02
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.02 приостановлено производство по настоящему делу по иску ООО "АВВ - Мет" к ООО МОО "Втормет" об обязании внесения в реестр акционеров ответчика (он же - держатель реестра) записи о переходе права собственности на ценные бумаги - обыкновенные именные акции в количестве 1532 штук с прежнего зарегистрированного лица - акционера Кутилиной Н.М. (продавец акций) на ООО "АВВ - Мет" (покупатель акций по договору с Кутилиной Н.М.).
Основанием для приостановления производства по делу явился факт наличия в производстве арбитражного суда дела по иску ООО МОО "Втормет" к Кутилиной Н.М. в признании договора купли - продажи, по которому она приобрела акции, недействительным по признаку заключения его со стороны ООО МОО "Втормет" (продавца) неуполномоченным должностным лицом, в качестве третьего лица по делу N А41-К1-14230/02 привлечено ООО "АВВ - Мет" (истец по настоящему делу).
Апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения и указала на правильность выводов суда первой инстанции об обязанности приостановить производство по делу (ст. ст. 143, 147 АПК РФ), учитывая конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А41-К1-14230/02.
В кассационной жалобе истец оспаривает законность принятых судебных актов по делу, не усматривая препятствий для его рассмотрения.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу отмене не подлежат.
Суды обосновали свой вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ) и подробно мотивировали его в вынесенных судебных актах, соблюдая при этом все требования процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 октября 2002 г. по делу N А40-34622/02-35-362 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2002 N КГ-А40/7762-02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7762-02
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.02 приостановлено производство по настоящему делу по иску ООО "АВВ - Мет" к ООО МОО "Втормет" об обязании внесения в реестр акционеров ответчика (он же - держатель реестра) записи о переходе права собственности на ценные бумаги - обыкновенные именные акции в количестве 1532 штук с прежнего зарегистрированного лица - акционера Кутилиной Н.М. (продавец акций) на ООО "АВВ - Мет" (покупатель акций по договору с Кутилиной Н.М.).
Основанием для приостановления производства по делу явился факт наличия в производстве арбитражного суда дела по иску ООО МОО "Втормет" к Кутилиной Н.М. в признании договора купли - продажи, по которому она приобрела акции, недействительным по признаку заключения его со стороны ООО МОО "Втормет" (продавца) неуполномоченным должностным лицом, в качестве третьего лица по делу N А41-К1-14230/02 привлечено ООО "АВВ - Мет" (истец по настоящему делу).
Апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения и указала на правильность выводов суда первой инстанции об обязанности приостановить производство по делу (ст. ст. 143, 147 АПК РФ), учитывая конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А41-К1-14230/02.
В кассационной жалобе истец оспаривает законность принятых судебных актов по делу, не усматривая препятствий для его рассмотрения.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу отмене не подлежат.
Суды обосновали свой вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ) и подробно мотивировали его в вынесенных судебных актах, соблюдая при этом все требования процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 октября 2002 г. по делу N А40-34622/02-35-362 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)