Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2002 г. Дело N А09-2883/02-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.10.2002 по делу N А09-2883/02-22,
Общество с ограниченной ответственностью "Деснол-Мартьяновка" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Брянской области от 28.01.2002.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 1 по Брянской области просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Деснол-Мартьяновка" (далее Общество) представило в МИМНС РФ N 1 по Брянской области уточненные расчеты единого налога с совокупного дохода за 2000 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2001 года, по которым проведена камеральная проверка и принято Решение от 28.01.2002 о доначислении налога в сумме 134001 руб. и пени в сумме 3310 руб.
Являясь субъектом малого предпринимательства и применяя упрощенную систему налогообложения, Общество считало объектом налогообложения по единому налогу совокупный доход, полученный за отчетный период, и применило ставку налога 30%.
По мнению налогового органа, для организаций, осуществляющих розничную торговлю по договору комиссии, объектом обложения является валовая выручка и применяется ставка налога 10%.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Деснол-Мартьяновка" обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1.2 Постановления Брянской областной Думы от 30.05.96 N 364 "О порядке применения Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", расположенных на территории Брянской области" (в редакции от 23.07.98) установлено, что объектом обложения единым налогом для организаций, занятых в розничной и оптовой торговле, является совокупный доход, полученный за отчетный период. При этом законодатель не дифференцирует торговлю по видам: комиссионная и торговля, осуществляемая собственником товара, следовательно, в данном случае охватываются все виды розничной и оптовой торговли.
В соответствии с Государственным стандартом России "Торговля. Термины и определения.", принятым постановлением Госстандарта РФ от 11.08.99 N 242-ст (ГОСТ Р 51303-99), комиссионная торговля это розничная торговля, предполагающая продажу комиссионерами товаров, переданных им для реализации третьими лицами - комитентами, по договорам комиссии.
Учитывая изложенное, действия налогового органа по доначислению ООО "Деснол-Мартьяновка" единого налога, исходя из валовой выручки, полученной от реализации горюче-смазочных материалов, обоснованно признаны судом неправомерными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2002 по делу N А09-2883/02-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2002 N А09-2883/02-22
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 декабря 2002 г. Дело N А09-2883/02-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.10.2002 по делу N А09-2883/02-22,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Деснол-Мартьяновка" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Брянской области от 28.01.2002.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 1 по Брянской области просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Деснол-Мартьяновка" (далее Общество) представило в МИМНС РФ N 1 по Брянской области уточненные расчеты единого налога с совокупного дохода за 2000 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2001 года, по которым проведена камеральная проверка и принято Решение от 28.01.2002 о доначислении налога в сумме 134001 руб. и пени в сумме 3310 руб.
Являясь субъектом малого предпринимательства и применяя упрощенную систему налогообложения, Общество считало объектом налогообложения по единому налогу совокупный доход, полученный за отчетный период, и применило ставку налога 30%.
По мнению налогового органа, для организаций, осуществляющих розничную торговлю по договору комиссии, объектом обложения является валовая выручка и применяется ставка налога 10%.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Деснол-Мартьяновка" обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1.2 Постановления Брянской областной Думы от 30.05.96 N 364 "О порядке применения Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", расположенных на территории Брянской области" (в редакции от 23.07.98) установлено, что объектом обложения единым налогом для организаций, занятых в розничной и оптовой торговле, является совокупный доход, полученный за отчетный период. При этом законодатель не дифференцирует торговлю по видам: комиссионная и торговля, осуществляемая собственником товара, следовательно, в данном случае охватываются все виды розничной и оптовой торговли.
В соответствии с Государственным стандартом России "Торговля. Термины и определения.", принятым постановлением Госстандарта РФ от 11.08.99 N 242-ст (ГОСТ Р 51303-99), комиссионная торговля это розничная торговля, предполагающая продажу комиссионерами товаров, переданных им для реализации третьими лицами - комитентами, по договорам комиссии.
Учитывая изложенное, действия налогового органа по доначислению ООО "Деснол-Мартьяновка" единого налога, исходя из валовой выручки, полученной от реализации горюче-смазочных материалов, обоснованно признаны судом неправомерными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.10.2002 по делу N А09-2883/02-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)