Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Маняшиной
судей С.А. Мартыновой, Е.В. Поликарпова
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеева Андрея Филипповича на решение от 07.08.2009 (судья Р.В. Тэрри) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.10.2009 (судьи В.А. Журавлева, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5354/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Еремеева Андрея Филипповича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа,
индивидуальный предприниматель Еремеев Андрей Филиппович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.01.2009 N РА-2-12/П в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и штрафов в общей сумме 243 171,96 рублей.
Решением от 07.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 07.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований по применению налоговых вычетов по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (далее - ООО "СТК").
Заявитель полагает, что арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 29.01.2008, составлен акт от 19.11.2008 N АП-17-12/П, на основании которого принято решение от 23.01.2009 N РА-2-12/П, с учетом изменений, внесенных решением от 16.03.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ, ЕСН в общей сумме 27 560 рублей, начислены пени на общую сумму 47 794,36 рублей, предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 167 815 рублей.
Основанием для принятия решения налогового органа в части доначисления налогов (НДФЛ, ЕСН и НДС) послужило неправомерное применение налоговых вычетов, необоснованное включение в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, затрат на оплату товаров в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров у ООО "СТК", не подтверждением факта движения товара от контрагента к налогоплательщику и осуществления затрат на его оплату, недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции установлено, что между предпринимателем и ООО "СТК" заключен договор от 05.01.2005 N 1 по поставке изделий медицинского назначения; ООО "СТК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц; юридическим адресом ООО "СТК" указан несуществующий адрес; Юрганова А.В., значившаяся в качестве руководителя ООО "СТК", отрицает свою причастность к деятельности общества; согласно заключению эксперта от 21.01.2008 N 2292/7 подписи в договоре поставки, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены, вероятно, не Юргановой А.В., а другим лицом; согласно показаниям предпринимателя процедура согласования договора поставки осуществлялась при помощи электронной почты, договор им подписан при доставке товара экспедитором, с директором ООО "СТК" он не знаком, доставка товара производилась различным транспортом, оформленные документы привозились водителями, документов, подтверждающих регистрацию ООО "СТК" в качестве юридического лица он не истребовал; согласно выписке банка ООО "СТК" товары медицинского назначения не приобретались, контрольно-кассовая техника у общества отсутствует.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, не проявил должную осмотрительность, представленные первичные документы подписаны неизвестным лицом и содержат недостоверные сведения, факт хозяйственных отношения между предпринимателем и его контрагентом, а также реальность исполнения договора поставки не подтверждены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 12.10.2009 и резолютивной части постановления от 12.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда указано, что апелляционная жалоба рассматривается судьями В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной, Е.Г. Шатохиной, в то время как постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, изготовленное в полном объеме 14.10.2009, подписано судьями В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной, И.И. Бородулиной,.
Согласно статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления в любом случае.
В связи с изложенным, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении следует в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, дополнительно выяснить вопрос в части исполнения обязанности по уплате налогов контрагентом предпринимателя, проверить доводы сторон, в том числе, доводы заявителя в отношении осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом и результатов почерковедческой экспертизы, рассмотрев при необходимости вопрос о возможности проведения дополнительной или повторной экспертизы, о вызове в суд в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5354/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2009 ПО ДЕЛУ N А03-5354/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. по делу N А03-5354/2009
резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Маняшиной
судей С.А. Мартыновой, Е.В. Поликарпова
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеева Андрея Филипповича на решение от 07.08.2009 (судья Р.В. Тэрри) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.10.2009 (судьи В.А. Журавлева, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5354/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Еремеева Андрея Филипповича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
индивидуальный предприниматель Еремеев Андрей Филиппович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.01.2009 N РА-2-12/П в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и штрафов в общей сумме 243 171,96 рублей.
Решением от 07.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 07.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований по применению налоговых вычетов по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (далее - ООО "СТК").
Заявитель полагает, что арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 29.01.2008, составлен акт от 19.11.2008 N АП-17-12/П, на основании которого принято решение от 23.01.2009 N РА-2-12/П, с учетом изменений, внесенных решением от 16.03.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ, ЕСН в общей сумме 27 560 рублей, начислены пени на общую сумму 47 794,36 рублей, предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 167 815 рублей.
Основанием для принятия решения налогового органа в части доначисления налогов (НДФЛ, ЕСН и НДС) послужило неправомерное применение налоговых вычетов, необоснованное включение в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, затрат на оплату товаров в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров у ООО "СТК", не подтверждением факта движения товара от контрагента к налогоплательщику и осуществления затрат на его оплату, недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции установлено, что между предпринимателем и ООО "СТК" заключен договор от 05.01.2005 N 1 по поставке изделий медицинского назначения; ООО "СТК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц; юридическим адресом ООО "СТК" указан несуществующий адрес; Юрганова А.В., значившаяся в качестве руководителя ООО "СТК", отрицает свою причастность к деятельности общества; согласно заключению эксперта от 21.01.2008 N 2292/7 подписи в договоре поставки, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены, вероятно, не Юргановой А.В., а другим лицом; согласно показаниям предпринимателя процедура согласования договора поставки осуществлялась при помощи электронной почты, договор им подписан при доставке товара экспедитором, с директором ООО "СТК" он не знаком, доставка товара производилась различным транспортом, оформленные документы привозились водителями, документов, подтверждающих регистрацию ООО "СТК" в качестве юридического лица он не истребовал; согласно выписке банка ООО "СТК" товары медицинского назначения не приобретались, контрольно-кассовая техника у общества отсутствует.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, не проявил должную осмотрительность, представленные первичные документы подписаны неизвестным лицом и содержат недостоверные сведения, факт хозяйственных отношения между предпринимателем и его контрагентом, а также реальность исполнения договора поставки не подтверждены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 12.10.2009 и резолютивной части постановления от 12.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда указано, что апелляционная жалоба рассматривается судьями В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной, Е.Г. Шатохиной, в то время как постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, изготовленное в полном объеме 14.10.2009, подписано судьями В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной, И.И. Бородулиной,.
Согласно статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления в любом случае.
В связи с изложенным, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении следует в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, дополнительно выяснить вопрос в части исполнения обязанности по уплате налогов контрагентом предпринимателя, проверить доводы сторон, в том числе, доводы заявителя в отношении осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом и результатов почерковедческой экспертизы, рассмотрев при необходимости вопрос о возможности проведения дополнительной или повторной экспертизы, о вызове в суд в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5354/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)