Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2003 N А31-2791/1

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 22 декабря 2003 года Дело N А31-2791/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., при участии представителей заявителя: Карташова Н.В., доверенность от 05.05.2003, заинтересованного лица: Нечаева А.Н., доверенность от 16.09.2003 N 7721/02-3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Костромской области на решение от 07.08.2003 по делу N А31-2791/1 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Данченко А.А., по заявлению открытого акционерного общества "Костромская ГРЭС" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Костромской области и
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Костромская ГРЭС" (далее - ОАО "Костромская ГРЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции N 7 по Костромской области (далее - Инспекция) от 16.06.2003 N 92/11-10 о внесении изменений в решение от 05.02.2002 N 30/09-1 о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам.
Решением от 07.08.2003 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Костромской области неправильно применил пункты 2 и 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Вывод суда об отнесении дополнительных платежей по налогу на прибыль к задолженности по пеням и штрафам противоречит нормам действующего налогового законодательства. Дополнительные платежи по налогу на прибыль являются составной частью налога, задолженность по ним не может включаться в график погашения задолженности по пеням и штрафам.
Инспекция считает, что она правомерно провела корректировку графика реструктуризации, исключив из суммы задолженности по пеням и штрафам дополнительные платежи и включив их в график погашения задолженности по налогу на прибыль. Данная позиция налогового органа подтверждается разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2002 N ОС-60-29/1796@.
Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, указав, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не относятся ни к налогам, ни к сборам. По своей правовой природе данные платежи являются суммами, компенсирующими потери государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае превышения подлежащей уплате в бюджет суммы налога по фактически полученной прибыли над авансовыми платежами налога, поэтому названные платежи правомерно были включены в график реструктуризации задолженности Общества по пеням и штрафам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 29.12.2001 N 938 "О реструктуризации задолженности ОАО "Костромская ГРЭС" по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" Инспекция вынесла решение от 05.02.2002 N 30/09-1, в соответствии с которым Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности:
- - в федеральный бюджет по налогам и сборам в сумме 384472000 рублей; по начисленным пеням в сумме 582686000 рублей и штрафам в сумме 8530000 рублей;
- - в областной бюджет по налогам и сборам в сумме 1867000 рублей, по начисленным пеням и штрафам в сумме 16793 рублей;
- - в городской бюджет по налогам и сборам в сумме 1910000 рублей, по начисленным пеням и штрафам в сумме 15661000 рублей с уплатой задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, а по начисленным пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.
16.06.2003 руководитель Инспекции вынес решение N 92/11-10 о внесении изменений в решение от 05.02.2002 N 30/09-1. При этом уменьшен график погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6686060 рублей 44 копеек, а график погашения задолженности по налогу на прибыль увеличен на указанную сумму начиная со второго квартала 2003 года. Принимая решение о внесении изменений в решение о реструктуризации, налоговый орган руководствовался письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2002 N ОС-60-29/1796@, в соответствии с которым задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль должна включаться в суммы реструктурированной задолженности по налогу на прибыль и не подлежит списанию в составе пеней и штрафов, и справкой проверки Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Костромской области от 16.05.2003.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 7 статьи 3 и статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 938 "О реструктуризации задолженности ОАО "Костромская ГРЭС" по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб государственных унитарных предприятий "Арктикморнефтегазразведка" и "123 авиационный ремонтный завод", открытых акционерных обществ "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель", "Салаватнефтеоргсинтез" и "Таймырэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и от 10.01.2002 N 5-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Спецремстройнефть" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При этом суд исходил из того, что ни письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2002 N ОС-60-29/1796@, ни справка проверки Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Костромской области не дают налоговым органам права вносить изменения в постановление N 938, определяющее порядок проведения реструктуризации задолженности Общества. Кроме того, суд указал, что ни в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, ни в постановлении от 29.12.2001 N 938 строго не установлен определенный порядок реструктуризации дополнительных платежей по налогу на прибыль, а возникшие сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Суд также посчитал, что решение Инспекции противоречит пункту 18 Правил по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Во исполнение статьи 115 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 03.09.1999 N 1002, которым утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок).
В статье 124 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" действие статьи 115 Федерального закона N 36-ФЗ продлено на 2001 год, а также установлено, что Правительство Российской Федерации обеспечивает завершение в 2001 году проведения реструктуризации задолженности организаций по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам.
Утвержденный Правительством Российской Федерации Порядок устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам, в том числе определяет, что задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком (пункт 1 названного Порядка).
Согласно пункту 4 Порядка в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.
В пункте 7 Порядка установлено, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
Аналогичные положения содержатся и в постановлении от 29.12.2001 N 938 "О реструктуризации задолженности ОАО "Костромская ГРЭС" по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", принятом Правительством Российской Федерации с учетом социально-экономической значимости Общества и в целях его финансовой стабилизации.
В силу пункта 8 Порядка при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении действия ранее принятого решения о реструктуризации.
В пункте 3 Порядка определено, что дополнительное решение о реструктуризации по начисленным пеням и штрафам по состоянию на дату принятия решения может быть принято на основании дополнительного заявления организации и при условии, что основное решение о реструктуризации принято до 01.01.2001.
Иные основания для отмены решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам или внесения дополнений в ранее принятые решения, а также возможность принимать налоговыми органами решения об изменении порядка проведения реструктуризации ни постановлениями Правительства N 938 и 1002, ни Порядком не предусмотрены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при принятии решения от 16.06.2003 N 92/11-10 налоговый орган руководствовался письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2002 N ОС-60-29/1796@ и справкой проверки Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Костромской области от 16.05.2003.
Таким образом, правовые основания для принятия решения о внесении изменений в первоначальное решение о реструктуризации у Инспекции отсутствовали.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно признал решение налогового органа от 16.06.2003 N 92/11-10 незаконным, удовлетворив заявленное Обществом требование.
Ссылка заявителя на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2002 N ОС-60-29/1796@ отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации приказы, инструкции и методические указания министерства по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2003 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2791/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)